Дополнительное решение от 15 мая 2017 г. по делу № А63-14111/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 15 мая 2017 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Карпеля В. Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чернусской Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения по делу по исковому заявлению

комитета имущественных отношений администрации города города-курорта Кисловодска, г. Кисловодск, ОГРН <***>,

к закрытому акционерному обществу «ТИС», г. Кисловодск, ОГРН <***>,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН <***>, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН <***>, администрация города-курорта Кисловодска, г. Кисловодск, ОГРН <***>,

о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

при участии представителя ответчика ФИО1 по доверенности от 06.12.2016, в отсутствие представителя истца и третьих лиц, надлежащим образом извещенных,

УСТАНОВИЛ:

комитет имущественных отношений администрации города города-курорта Кисловодска (далее – комитет) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «ТИС» (далее – общество, ЗАО «ТИС») о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 14.03.2002 в сумме 1 569 516,42 рубля за период с 01.01.2012 по 29.09.2016 и 745 636,8 рубля пени за период с 01.01.2012 по 29.09.2016.

13 марта 2017 года арбитражный суд принял решение об отказе в удовлетворении требования комитета о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2012 по 31.03.2016.

При вынесении судебного акта от 13.03.2017 судом не принято решение в части заявленного требования о взыскании арендной платы за период с 01.04.2016 по 29.09.2016 и пени.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

В силу части 2 статьи 178 АПК РФ вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Представитель ответчика в судебном заседании сообщив о погашении задолженности в полном объеме, представил платежное поручение от 02.05.2017 № 46 на 235 776 рублей, контррасчет основного долга и пени.

Представители истца и третьих лиц, надлежащим образом извещенные судом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явились, комитет направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно и судом установлено, что на основании постановления администрации города Кисловодска от 12.03.2002 № 311 комитет (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды от 14.03.2002 земельного участка площадью 10 710 кв.м, по адресу: <...>, под производственной базой.

Спорный участок поставлен на кадастровый учет 02.09.2008 с присвоением кадастрового номера 26:34:070201:7 и видом разрешенного использования «под производственной базой».

Согласно пункту 3.1 договора срок аренды составлял 5 лет с 18.03.2002 по 18.03.2007 и продлевался дополнительными соглашениями от 25.10.2007 № 1726 по 18.03.2012, от 22.08.2012 № 2623 - по 21.08.2022.

В соответствии с пунктом 3.1 дополнительного соглашения от 25.10.2007 № 1726 к договору аренды размер арендной платы в 2012 году составляет 10 482,95 рубля.

Пунктом 3.2 дополнительного соглашения от 22.08.2012 № 2623 предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором равными долями в полном объеме до 15.03, 15.06, 15.09, 15.11.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды, в претензии от 29.09.2016 № 01-15/3080 комитет предлагал обществу добровольно оплатить имеющуюся задолженность по арендной плате и пеню.

Не урегулировав спорные правоотношения в досудебном порядке, истец обратился с иском в арбитражный суд.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли является платным за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) размер, порядок, условия, сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 606 ГК РФ договор аренды является возмездной сделкой. Односторонний отказ арендатора от исполнения обязанности по внесению арендной платы законом и договором не предусмотрен.

На основании пункта 1 статьи 424 ГК РФ и статьи 39.7 ЗК РФ плата за пользование земельными участками, находящимися в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен.

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

С 01.01.2012 по 31.03.2016 расчет арендной платы за пользование земельным участком следует производить в соответствии с Порядком определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденным постановлением Правительства Ставропольского края от 16.04.2008 № 64-п (далее - Порядок № 64-п).

С 01.04.2016 арендная плата рассчитывается на основании Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленных в аренду без торгов, утвержденного постановлением правительства Ставропольского края от 29.03.2016 № 112-п.

За период с 01.01.2012 по 31.03.2016 арендная плата рассчитана комитетом путем умножения площади земельного участка (10 710 кв.м), УПКСЗ (в 2012, с 01.01.2013 по 22.02.2013 - 97,88 руб./кв.м, с 23.02.2013 по 10.02.2015 - 6 589,58 руб./кв.м, с 11.02.2015 по 31.12.2015 - 577,78 руб./кв.м, в 2016 году - 2174,76 руб./кв.м) и базового размера арендной платы от кадастровой стоимости для земельных участков под производственной базой (с 01.01.2012 по 31.03.2016 - 1%, с 01.04.2016 по 29.09.2016 – 2,35%).

При проверке расчета судом установлено, что в период с 23.02.2013 по 31.12.2013 комитетом применен удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка, утвержденный приказом министерством имущественных отношений Ставропольского края от 25.12.2012 № 203 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае» (далее - Приказ № 203). Пунктом 2 названного приказа предусмотрено, что он вступает в силу с 01 января 2013 года, но не ранее чем через 10 дней со дня его официального опубликования.

Пунктом 6 (ранее пункт 6.1) Порядка № 64 арендная плата за земельный участок подлежит перерасчету в одностороннем порядке по требованию арендодателя по состоянию на 01 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости земельного участка в результате проведения государственной кадастровой оценки земель и (или) изменения базового размера арендной платы за земельный участок.

Согласно справке, содержащейся в справочно-правовой базе «Консультант плюс» Приказ № 203 со всеми приложениями опубликован 10.12.2013 в Сборнике законов и других правовых актов Ставропольского края от 30.11.2013 № 197, ст. 10290. Следовательно, названный нормативный акт вступил в силу 11.12.2013 и подлежит применению для установления размера арендных платежей только с 01.01.2014.

При таком положении, в 2013 году подлежит применению прежний удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка, утвержденный постановлением Правительства Ставропольского края от 14.12.2007 № 144-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае» (97,88 руб./кв.м).

Выводы суда соответствуют сложившейся судебной практике, которая изложена в постановлении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А63-4167/2016, постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.03.2016 по делу № А63-14097/2014, от 28.01.2016 по делу № А63-1500/2014, от 26.11.2015 по делу № А63-5825/2014.

Также судом учтено, что по результатам рассмотрения заявления ООО «ТИС» Комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной в Ставропольском крае при Управлении Росреестра на основании приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 26.10.2012 № П/485, принято решение от 30.01.2015 № 365, в котором кадастровая стоимость земельного участка установлена в размере его рыночной стоимости, и по состоянию на 01.01.2012 составила 6 188 000 рублей.

Отношения в сфере установления кадастровой стоимости земельного участка, в том числе в размере, равном его рыночной стоимости, регулируются положениями статей 65, 66 ЗК РФ и Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ).

В силу абзаца 5 статьи 24.20 Федерального закона № 135-ФЗ в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 данного Закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в кадастр кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено следующее. Для целей определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в ГКН.

Пунктом 14 Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 04.05.2012 № 273, установлено, что датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считается дата представления его в территориальный орган уполномоченного федерального органа либо день сдачи его в организацию почтовой связи для направления в комиссию по месту нахождения территориального органа уполномоченного федерального органа.

ООО «ТИС» подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра. Заявление о пересмотре кадастровой стоимости сдано ответчиком в организацию почтовой связи для направления в комиссию 31.12.2014.

Дата подачи указанного заявления подтверждается почтовым конвертом ФГУП «Почта России» со штампом о дате отправления 31.12.2014 и номером почтового идентификатора 3565408100264 2, указанного на конверте. Подлинный почтовый конверт хранится в Управлении Росреестра, о чем указано в письме от 09.02.2017 № 17/3038.

Несмотря на то, что заявление общества зарегистрировано в комиссии 13.01.2015 вх. № 01-0310, установленная рыночная стоимость земельного участка подлежит применению с 01.01.2014, поскольку заявление направлено почтовой корреспонденцией 31.12.2014.

Данная правовая позиция согласуется с выводами, изложенными в определении Верховного суда Российской Федерации от 10.09.2015 № 4-АПГ15-32.

Таким образом, в расчетах арендной платы за 2014 и 2015 годы подлежала применению кадастровая стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости, которая составляла 6 188 000 рублей.

Произведя перерасчет арендной платы с учетом названных обстоятельств, суд пришел к выводу, что ответчику за период с 01.01.2012 по 29.09.2016 следовало уплатить 454 917 рублей. Расчет произведен судом следующим образом:

Период

Площадь земельного участка, кв.м

Базовый размер арендной платы, %

УПКС, руб./кв.м

Размер арендной платы, рублей

2012

10 710

1
97,88

10 482,95

2013

10 710

1
97,88

10 482,95

2014

10 710

1
577,78

61 880

2015

10 710

1
577,78

61 880

1 квартал 2016

10 710

1
2174,76

58 229,19

01.04.2016 - 29.09.2016

10 710

2,35

2174,76

272 927,43

Всего

454 917

Ответчик представил в материалы дела платежные поручения от 21.12.2012 № 115, от 07.03.2013 № 26, от 06.06.2013 № 57, от 06.09.2013 № 87, от 04.12.2013 № 121, от 11.03.2014 № 17, от 16.04.2015 № 34, от 11.03.2014 № 17, от 06.06.2014 № 51, от 15.09.2014 № 87, от 06.11.2014 № 104, от 16.04.2015 № 32, от 21.05.2015 № 46, о 14.07.2015 № 58, от 28.01.2016 № 18, от 30.03.2016 № 27, 03.10.2016 № 84, от 02.05.2017 № 46, в которых указано назначение платежа.

Принимая во внимание состоявшиеся оплаты, суд пришел к выводу об отсутствии у общества задолженности по арендной плате в период с 01.04.2016 по 29.09.2016, в связи с чем, требование о взыскании основного долга за указанный период удовлетворению не подлежит.

Одним из способов защиты нарушенного гражданского права является взыскание неустойки (статья 12 ГК РФ). В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 дополнительного соглашения от 22.08.2012 № 2623 предусмотрена обязанность арендатора в случае нарушения срока внесения арендной платы выплачивать арендодателю пени в размере 0,06% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Поскольку ответчиком допускались просрочки платежей по арендной плате, требование о взыскании пени заявлено комитетом обоснованно. Однако в связи с неправильным определением сумм основного долга, истцом неверно рассчитан и начисленный размер неустойки.

Судом самостоятельно произведен расчет пени:

период начисления пени

кол-во дней просрочки

Сумма долга к начислению пени, руб.

Сумма пени, руб.

16.03.2012

15.06.2012

92

2 620,74

144,66

16.06.2012

15.09.2012

92

5 241,47

289,33

16.09.2012

15.11.2012

61

7 862,20

287,76

16.11.2012

21.12.2012

36

10 482,93

226,43

22.12.2012

31.12.2012

10

0,00

0
01.01.2013

07.03.2013

66

0,00

0
08.03.2013

15.03.2013

8
0,00

0
16.03.2013

06.06.2013

83

0,00

0
07.06.2013

15.06.2013

9
0,00

0
16.06.2013

06.09.2013

83

0,00

0
07.09.2013

15.09.2013

9
0,00

0
16.09.2013

15.11.2013

61

0,00

0
16.11.2013

04.12.2013

19

2 620,71

29,88

05.12.2013

11.03.2014

97

0,00

0
16.03.2014

15.06.2014

92

12 849,27

709,28

16.06.2014

15.09.2014

92

25 698,54

1 418,56

16.09.2014

06.11.2014

52

38 547,81

1 202,69

07.11.2014

15.11.2014

9
33 306,35

179,8543

16.11.2014

15.03.2015

120

48 776,35

3 511,897

16.03.2015

16.04.2015

32

64246,35

1233,53

16.06.2015

13.07.2015

28

0,00

0
16.09.2015

15.11.2015

61

0,00

0
16.11.2015

27.01.2016

73

0,00

0
28.01.2016

15.03.2016

48

0,00

0
16.03.2016

29.03.2016

14

42 759,18

359,18

30.03.2016

15.06.2016

78

0,00

0
16.06.2016

15.09.2016

92

136 292,91

7 523,37

16.09.2016

29.09.2016

14

272 756,63

2 291,16

19 407,57

В расчетах комитета указано о произведенной обществом в 2012 году оплате пени в размере 800 рублей. С учетом состоявшейся оплаты неустойка, подлежащая взысканию с ООО «ТИС», составила 18 607,57 рубля.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


РЕШИЛ:

требования удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «ТИС», г. Кисловодск, ОГРН <***>, в пользу комитета имущественных отношений администрации города города-курорта Кисловодска, г. Кисловодск, ОГРН <***>, пеню в размере 18 607,57 рубля, начисленную за период с 16.03.2012 по 29.09.2016.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «ТИС», г. Кисловодск, ОГРН <***>, в доход федерального бюджета 278 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.Л. Карпель