Решение от 27 ноября 2020 г. по делу № А79-5026/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-5026/2020
г. Чебоксары
27 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 26 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Кисаповой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Плазма"

(420073, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

(429950, Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, ОГРНИП 304212432400306, ИНН <***>)

о взыскании 40 098 руб. 12 коп.,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора арбитражного управляющего ФИО2.

без участия сторон

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Плазма" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 40098 руб. 12 коп. долга.

Требование мотивировано ненадлежащим исполнением обязательств по оплате задолженности за поставленный товар по товарным накладным от 01.06.2017 № 17980, от 03.06.2017 № 18368, от 17.06.2017 № 20371, от 23.06.2017 № 21160, от 24.06.2017 № 21361, от 26.06.2017 № 21430, от 30.06.2017 № 22205, от 30.06.2017 № 22206, переуступленный по договору уступки прав требования от 14.06.2019.

В отзыве от 24.08.2020 ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований, пояснил, что сумма задолженности погашена посредством передачи денежных средств по доверенности через представителя ООО "Шубинский мясокомбинат", а также что в договоре уступки прав требования не указан предмет конкретного обстоятельства.

Стороны и 3-е лицо не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ранее ответчик иск не признал, представил доказательства того, что в период с 2016 по 2018 годы между ответчиком и ООО «Шубинский мясокомбинат» имелись многочисленные правоотношения, акт сверки об отсутствии долга.

Суд, изучив материалы дела, установил следующее.

Предметом настоящего иска является взыскание долга, возникшего из накладных №17980 от 01.06.2017, №18368 от 03.06.2017, №20371 от 17.06.2017, №21160 от 23.06.2017, №21361 от 24.06.2017, №21430 от 26.096.2017, №22205 от 30.06.2017, №22206 от 30.06.2017.

Истец считает, что право требования по накладным передано ему на основании договора уступки права требования от 14.06.2019, заключенного с ООО «Шубинский мясокомбинат» в лице конкурсного управляющего ФИО2

Согласно Приложения №1 к договору цессии истец приобрел право требования к ответчику на сумму 40 098 руб.12 коп.

При этом, не поименованы накладные на основании, которых передано право, не приложены какие-либо иные доказательства однозначно свидетельствующие о передаче обязательств из вышеуказанных накладных.

В соответствии со статьями 382, 385 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что передаваемое право должно быть конкретизировано в договоре об уступке права требования либо в тех документах, которые кредитор, уступивший требование, должен передать новому кредитору. Отсутствие в договоре конкретного указания обязательства, по которому произведена уступка права требования, а также отсутствие у нового кредитора документов, удостоверяющих право требования, могут свидетельствовать о том, что сторонами не согласован предмет договора, и следовательно повлечь правовые последствия, предусмотренные в статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании указанной нормы договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенным условием применительно к договору цессии является условие о предмете - уступаемом праве требования, вытекающем из гражданско-правового обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Информационного письма N 120 отсутствие в соглашении об уступке права (требования) по длящемуся обязательству указания на основание возникновения передаваемого права (требования), а также условий, позволяющих его индивидуализировать (конкретный период, за который передается право (требование) на уплату суммы задолженности предприятия) свидетельствует о несогласованности предмета договора, что влечет признание его незаключенным.

Как сказано выше, договор цессии от 14.06.2019 не содержит ссылки на конкретное обязательство. При этом, в материалы дела ответчиком представлены документы, свидетельствующие о длительных отношениях между ООО «Шубинский мясокомбинат» и ответчиком, совершении ими многочисленных сделок купли-продажи. Из представленных актов сверки видно, что у ответчика долг отсутствовал.

Поскольку сторонами в договоре не согласован предмет цессии, а из иных документов обратного следует, то суд приходит к выводу о незаключенности договора цессии в этой части и отсутствии у истца права на иск к ответчику.

На основании изложенного, в иске следует отказать.

Расходы по госпошлине суд относит на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Н.В. Кисапова