Решение от 19 декабря 2023 г. по делу № А40-147358/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-147358/23-117-957
г. Москва
19 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2023 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего - судьи Большебратской Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЕКТРОВЕНТ" (117105, <...>, ЭТАЖ 3 ПОМЕЩЕНИЕ IV КОМНАТА 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2016, ИНН: <***>, КПП: 772401001)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "КАЛУЖСКИЙ ЗАВОД "РЕМПУТЬМАШ" (248025, КАЛУЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, КАЛУГА ГОРОД, МАЛИННИКИ ПЕРЕУЛОК, 21, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.09.2005, ИНН: <***>, КПП: 402901001)

о взыскании 891 290 руб. 40 коп.,

при участии: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭЛЕКТРОВЕНТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "КАЛУЖСКИЙ ЗАВОД "РЕМПУТЬМАШ" о взыскании задолженности по договору поставки № 2096 от 30.03.2023 в сумме 826 800 руб., неустойки за период с 23.05.2023 по 30.06.2023 в сумме 64 490 руб. 40 коп., неустойки по день фактической оплаты задолженности.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, процессуальных ходатайств с учетом ранее представленного ответчиком платежного поручения о частичной оплате взыскиваемой задолженности не заявил.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ООО "ЭЛЕКТРОВЕНТ".

Представитель ответчика, в свою очередь, со ссылкой на частичную оплату задолженности просит в удовлетворения части исковых требований отказать, к неустойке применить положения ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 30.03.2023 между ООО «ЭЛЕКТРОВЕНТ» (поставщик) и АО «КАЛУЖСКИЙ ЗАВОД «РЕМПУТЬМАШ» (покупатель) был заключен договор поставки № 2096, в соответствии с которым поставщик произвел поставку товара по спецификации № 1 от 30.03.2023 к договору на сумму 826 800 руб.

Товар был передан на условиях самовывоза представителю покупателя, что подтверждается УПД № ЭВ-1729 от 20.04.2023 и не оспаривается ответчиком.

Согласно п. 3.3. договора, если иное не предусмотрено согласованной сторонами спецификацией, оплата товара, поставляемого партиями, производится покупателем отдельно по каждой партии на расчетный счет поставщика в течение 30 рабочих дней с момента получения товара и подписания УПД. Согласно спецификации № 1 от 30.03.2023 к договору покупателю предоставляется отсрочка платежа в 30 дней.

Между тем, ответчик надлежащим образом обязательство по оплате товара не исполнил.

Истец числит за ответчиком задолженность в сумме 826 800 руб., указывая, что меры по урегулированию спора мирным путем результатов не дали.

В то же время, как установлено судом в ходе судебного разбирательства по делу, 26.07.2023 ответчик произвел частичную оплату задолженности на сумму 612 536 руб. 14 коп. (п/п № 8240 от 26.07.2023).

Истцом данный платеж не оспорен, однако, процессуального ходатайства также не последовало.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в сумме 214 263 руб. 86 коп. (826800-612536,14), поскольку требования в указанной части подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, ответчиком фактически не оспорены.

Также, истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной за нарушение обязательств по оплате за период с 23.05.2023 по 30.06.2023 в сумме 64 490 руб. 40 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

В соответствии с п. 4.2 договора в случае нарушения покупателем срока оплаты товара, поставщик имеет право предъявить покупателю неустойку в размере 0,2% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Методологически расчет неустойки ответчиком не оспорен.

АО "КАЛУЖСКИЙ ЗАВОД "РЕМПУТЬМАШ" заявило ходатайство о снижении неустойки применительно к положениям ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, данным в Информационном письме от 14.07.1997 № 17, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

При этом, для применения ст. 333 ГК РФ арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

При оценке оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" содержится указание о том, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Оценив материалы дела в соответствии с указанными правовыми положениями, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательства и с целью установления баланса интересов сторон считает возможным уменьшить размер неустойки до 0,1% за каждый день просрочки, определив к взысканию за период с 23.05.2023 по 30.06.2023 сумму 32245 руб. 20 коп., с последующим взысканием санкций до момента фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% за каждый день просрочки, что также не противоречит п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

При этом, суд учитывает незначительную просрочку в исполнении обязательств по оплате, добровольное погашение большей части исковых требований и отсутствие каких-либо доказательств, подтверждающих, что у ООО "ЭЛЕКТРОВЕНТ" имеются негативные последствия, вызванные таким нарушением. В указанных обстоятельствах взыскиваемая сумма неустойки не носит компенсационный характер.

В остальной части исковые требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, Арбитражный суд города Москвы признает исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению в сумме 246 509 руб. 06 коп., в том числе, 214 263 руб. 86 коп. – задолженность и 32 245 руб. 20 коп. – неустойка, с последующим начислением неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 01.07.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства, на основании ст. ст. 309, 330, 333, 506, 516 ГК РФ.

Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ в полном объеме с учетом погашения части задолженности в ходе судебного разбирательства по делу и соответствующих разъяснений к применению ст. 333 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КАЛУЖСКИЙ ЗАВОД "РЕМПУТЬМАШ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЕКТРОВЕНТ" сумму 246 509 руб. 06 коп., в том числе, 214 263 руб. 86 коп. – задолженность и 32 245 руб. 20 коп. – неустойка, с последующим начислением неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 01.07.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства, а также расходы по государственной пошлине в сумме 20 826 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.А. Большебратская