Решение от 3 декабря 2018 г. по делу № А72-12315/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Ульяновск Дело №А72-12315/2018

03.12.2018

Резолютивная часть решения оглашена 29.11.2018

Полный текст решения изготовлен 03.12.2018

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Д.А. Леонтьева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в помещении Арбитражного суда Ульяновской области, <...>, кабинет № 207,

при содействии Арбитражного суда Нижегородской области в составе судьи Чепурных М.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "СТУДИЯ АНИМАЦИОННОГО КИНО "МЕЛЬНИЦА" (193232, <...> ЛИТЕРА А, ОГРН <***>, ИНН <***>) представитель – ООО «Медиа-НН» ОГРН <***>, ИНН <***>, 603000, <...>),

к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 304732716900170, ИНН <***>)

о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительных авторских прав и прав на товарные знаки, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей и судебные издержки, состоящие из стоимости 2 (двух) спорных товаров в размере 240 руб., расходов на проведение экспертного исследования в размере 15 000 руб.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора- Акционерное общество "ПАССАЖИРСКОЕ АВТОТРАНСПОРТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ №1" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 432049, <...>).

при участии в судебном заседании:

от истца– ФИО4, доверенность от 01.01.2018, паспорт

от ответчика – не явились (уведомлены),

от третьего лица- не явились (уведомлены).

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Ульяновской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "СТУДИЯ АНИМАЦИОННОГО КИНО "МЕЛЬНИЦА" к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительных авторских прав и прав на товарные знаки, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей и судебные издержки, состоящие из стоимости 2 (двух) спорных товаров в размере 240 руб., расходов на проведение экспертного исследования в размере 15 000 руб.

Определением суда от 14.08.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением от 06.09.2018 суд удовлетворил ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Определением от 26.09.2018 суд удовлетворил ходатайство истца об увеличении размера исковых требований, истец просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 90 000 (девяносто тысяч) за нарушение исключительных прав, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) рублей и судебные издержки, состоящие из стоимости 2 (двух) спорных товаров в размере 240 рублей, расходов па проведение экспертного исследования в размере 15 000 рублей, почтовые расходы всего в размере 103 рубля 15 коп., расходы по оплате государственной пошлины.

Определением от 15.10.2018 назначено рассмотрение дела по общим правилам искового судопроизводства.

Определением от 15.10.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора- Акционерное общество "ПАССАЖИРСКОЕ АВТОТРАНСПОРТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ №1".

Определением от 31.10.2018 суд удовлетворил ходатайство истца об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи.

В судебном заседании 29.11.2018 представитель истца заявил ходатайство об уточнении заявленных требований в части размера стоимости приобретения спорного товара и просит взыскать расходы на приобретение спорного товара в сумме 200 руб.

Суд удовлетворил ходатайство.

Представитель истца настаивал на удовлетворении уточненных заявленных требований.

В судебном заседании 29.11.2018 изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходил из следующего.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, доводы заявителя, изложенные в заявлении, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, истец является правообладателем товарных знаков: свидетельства Федеральной службы по интеллектуальной собственности на товарные знаки (знаки обслуживания):

- №464536, что подтверждается свидетельством на товарный знак №464536, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 18.06.2012 г., дата приоритета 12.09.2011г., срок действия до 12.09.2021г.;

- №472069, что подтверждается свидетельством на товарный знак №472069, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 02.10.2012 г., дата приоритета 12.09.2011г., срок действия до 12.09.2021г.;

- №485545, что подтверждается свидетельством на товарный знак №4855454, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 18.04.2011, дата приоритета 12.09.2011г., срок действия до 12.09.2021г;

- №310284, что подтверждается свидетельством на товарный знак №310284, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 10.07.2006 г., дата приоритета 29.06.2005, срок действия до 29.06.2025г.,

Представителем истца 23.05.2017 в торговом помещении, расположенном по адресу: <...>, ТЦ «Ратмир», приобретен контрафактный товар – 2 DVD-диска, содержащие изображение персонажей и товарных знаков мультипликационных фильма «Лунтик и его друзья», и «Барбоскины».

В подтверждение заключения сделки розничной купли-продажи истцом в материалы дела представлены:

- оригинал товарного чека б/н от 01.06.2015 года, в котором содержатся сведения об уплаченной за товар денежной сумме, данные о продавце;

- вещественное доказательство - 2 DVD-диска, содержащие изображение персонажей и товарных знаков мультипликационных фильма «Лунтик и его друзья» и «Барбискины»;

- видеозапись процесса закупки.

В силу ст. 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Товарный чек от 01.06.2015, выданный при покупке 2 DVD-диска, позволяет определить наименование товара, его количество и стоимость, содержит подпись продавца, отвечает требованиям ст. 67 и ст. 68 АПК РФ, следовательно, является достаточным доказательством заключения договора розничной купли-продажи между ответчиком и представителем истца.

Товарный чек от 01.06.2015 так же содержит все реквизиты необходимые для данного вида документа, а также позволяет определить приобретаемый товар. В товарном чеке от 01.06.2015 содержатся: дата документа, наименование товара, количество, цена одного экземпляра, общая стоимость, подпись продавца.

Кроме того, истцом представлена видеозапись момента реализации ответчиком контрафактного товара.

Указанная видеозапись позволяет определить время, место, в котором было произведено распространение товара, а также обстоятельства покупки. Видеосъемка произведена в целях самозащиты гражданских прав на основании ст. ст. 12, 14 ГК РФ.

Также представлено вещественное доказательство - 2 DVD-диска, содержащие изображение персонажей мультипликационных фильмов «Лунтик и его друзья», «Барбоскины».

На спорном товаре содержатся следующие изображения: товарные знаки №464536, №472069, №485545, №310284, №577514.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства, в своей совокупности и взаимосвязи, полностью подтверждают факт реализации ответчиком контрафактного товара содержащие изображение персонажей мультипликационных фильмов «Лунтик и его друзья», «Барбоскины».

Ссылаясь на нарушение ответчиком исключительных прав, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 1484 ГК РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьёй 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. При этом товарный знак может быть использован как при его нанесении на товар (в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ), так и при изготовлении самого товара в виде товарного знака. Таким образом, средство индивидуализации (товарный знак) может быть не только размещено на товаре, но и выражено в товаре иным способом, в том числе при изготовлении самого товара в виде товарного знака.

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака, в том числе, на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (ч. 2 данной статьи).

Согласно части 3 той же статьи, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Частью 3 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В соответствии с частью 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В силу частью 4 этой же статьи правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Судом установлен факт размещения на спорном товаре вышеуказанных товарных знаков истца.

В соответствии со свидетельствами права на указанные товарные знаки принадлежат истцу.

Если правообладатель избрал способ расчета компенсации в соответствии с подпунктом первым пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, то его право на взыскание компенсации считается реализованным (исчерпанным) в результате рассмотрения судом единичного случая нарушения исключительного права, поскольку указанная компенсация определяется судом в размере, определяемом исходя из объема допущенного нарушения в целом.

В пунктах 43.2 и 43.3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

Ответчик в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие наличие у него права на использование указанных выше персонажей.

В силу пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» и положений статьи 65 АПК РФ истец обязан доказать факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

В свою очередь, ответчик обязан доказать выполнение им требований указанного закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При оценке тождественности или сходства до степени смешения между использованным обозначением и товарным знаком следует исходить из норм Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных приказом Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам от 05.03.2003 № 32 (в соответствии с Федеральным законом от 18.12.2006 № 231-ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» применяемых в части, не противоречащей четвертой части Гражданского кодекса (далее - Правила).

Из положений пункта 14.4.2 Правил следует, что словесное обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах (звуковом (фонетическом), графическом (визуальном) и смысловом (семантическом)).

Сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) и определяется на основании признаков, изложенных в пункте 14.4.2.2 Правил, которые могут учитываться как каждый в отдельности, так в различных сочетаниях.

Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Сходство двух обозначений является вопросом факта и этот вопрос может быть решен судом и без назначения экспертизы (пункт 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности»).

Для признания сходства товарных знаков достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков в глазах потребителя (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 № 3691/06).

Продажа контрафактного товара является элементом введения товара в хозяйственный оборот и, следовательно, представляет собой нарушение прав владельца товарного знака.

Незаконность использования ответчиком персонажей мультипликационных сериалов «Лунтик и его друзья» и «Барбоскины» подтверждается отсутствием у него договоров с правообладателем. При таких обстоятельствах суд делает вывод о нарушении ответчиком исключительных прав общества на использование товарных знаков.

Истцом заявлены требования в размере 10 000 рублей компенсации за незаконное использование товарного знака и изображения.

В последствии, истец заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика компенсацию за незаконное использование товарного знака и изображения в размере 90 000 руб.

Определением от 26.09.2018 судом ходатайство истца об увеличении размера исковых требований удовлетворено.

В п. п. 43.2 и 43.5 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.03.2009 г. N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Размер компенсации определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств дела, в том числе характера нарушения, срока незаконного использования, возможных убытков.

В силу пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 ответственность за нарушение интеллектуальных прав (взыскание компенсации, убытков) наступает применительно к статье 401 ГК РФ, согласно которой, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

Доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности в виде компенсации за нарушение прав истца ответчиком не представлено.

Как следует из содержания исковых требований, истец просил взыскать 10 000 рублей за каждый объект исключительных прав, и, соответственно, общая сумма, подлежащая взысканию – 90 000 рублей в связи с нарушением прав на 3 товарных знака и двух произведений изобразительного искусства-рисунки (изображения): «Роза», «Лиза» из анимационного сериала «Барбоскины» и 1 товарного знака №310284 и 3 персонажей: «Лунтик», «Божья коровка «Мила», «Кузя» из анимационного сериала «Лунтик и его друзья»

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 43.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Таким образом, с учетом установления судом значимых для настоящего дела обстоятельств, подлежащих доказыванию с учетом предмета и оснований рассматриваемого иска, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения являются правомерными.

На основании вышеизложенного, суд признает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также были заявлены требования о взыскании с ответчика 200 руб. расходов по приобретению контрафактного товара, с учетом уточнения в судебном заседании 29.11.2018, расходов на проведение экспертного исследования в сумме 15 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., с учетом уточнения от 31.10.2018, почтовых расходов в размере 103,15 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц.

Перечень судебных издержек, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В подтверждение почтовых расходов представлены чеки Почты России от 02.07.2018 на сумму 54,65 руб. и от 02.08.2018 на сумму 48,50 руб. Суд считает, что данные почтовые расходы истца подлежат возмещению ответчиком.

Расходы на приобретение контрафактного товара в сумме 200 руб. подтверждены товарным чеком, соответствуют критерию судебных издержек и подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 15 000 руб. 00 коп. расходов на проведение экспертизы, в обоснование которого представлены: экспертное исследование №3080-2018 от 25.05.2018, договор от 11.05.2018 №11/05, акт приема-передачи от 25.05.2018 №25/05, расходный кассовый ордер на сумму 15 000 руб. 00 коп.

Суд полагает неподлежащим удовлетворению заявление истца о возмещении судебных расходов в сумме 15 000 рублей на проведение экспертизы по следующим основаниям.

Все вышеназванные расходы непосредственно связаны с рассмотрением настоящего дела, необходимы, обоснованны и подтверждены документально.

Вместе с тем согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленное истцом заключение, выполненное независимым экспертом ФИО5 25.05.2018 с целью подтверждения или опровержения тождества или сходства до степени смешения обозначения, не является заключением эксперта, полученным в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заключение специалиста, представленное истцом, получено им вне рамок судебного процесса на основании гражданско-правового договора на выполнение работ.

Довод истца о том, что проведение данной экспертизы было обусловлено необходимостью установления факта тождества или сходства до степени смешения, используемого ответчиком обозначения с товарными знаками, не принимается судом ввиду следующего.

Как разъяснил ВАС РФ в пункте 13 Информационного письма Президиума от 13 декабря 2007 года N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Экспертиза в силу части 1 статьи 82 АПК РФ назначается лишь в случае, когда для сравнения обозначений требуются специальные знания.

Суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае вопрос о тождестве или сходстве до степени смешения товара может быть разрешен не только экспертом, но и судом с позиции рядового потребителя, и специальных познаний не требует. В случае отсутствия у суда такой возможности, необходимо проведение судебной экспертизы с постановкой перед экспертом соответствующих вопросов, а также возможностью выбора судом экспертов в соответствии с предложенными кандидатурами, сроками и стоимостью проведения экспертиз.

Кроме того, в решении суда, ссылок на заключение специалиста, представленное заявителем в суд, не имеется, выводы специалиста судами не оценивались.

При этом, суд отмечает, что возложение на сторону в споре, понесенных другой стороной расходов, которые носили не обязательный, излишний и неоправданный с точки зрения целей судебного разбирательства характер, нельзя признать соответствующим правилам статьи 112 АПК РФ.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что заключение специалиста, полученное заявителем на основании договора поручения от 25.05.2018, не является документом, представление которого является необходимым для реализации права на обращение в суд или надлежащей судебной защиты интересов истца, в связи с чем истцом не доказана связь между понесенными им издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по госпошлине следует отнести за ответчика. В связи с увеличением размера исковых требований, государственная пошлина в сумме 1 600 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 123, 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство истца об уточнении заявленных требований удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СТУДИЯ АНИМАЦИОННОГО КИНО "МЕЛЬНИЦА" 90 000 (девяносто тысяч) руб. 00 коп. – компенсация за нарушение исключительных авторских прав и прав на товарные знаки.

Заявление истца о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СТУДИЯ АНИМАЦИОННОГО КИНО "МЕЛЬНИЦА" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп., 200 (двести) руб. – расходы на приобретение двух спорных товаров и 103 (сто три) руб. 15 коп. – почтовые расходы.

В остальной части заявление о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 600 (одна тысяча шестьсот) рублей.

Уничтожить вещественные доказательства, приобщенные к материалам дела, товар (два DVD – диска, содержащие изображение персонажей и товарных знаков анимационного сериала «Барбоскины», изображение персонажей и товарных знаков анимационного сериала «Лунтик и его друзья»).

Указанные вещественные доказательства передать на уничтожение после вступления решения суда в законную силу.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.

Судья Д.А.Леонтьев