Решение от 7 октября 2022 г. по делу № А55-21359/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 Б тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-21359/2022
07 октября 2022 года
город Самара




Решение в форме резолютивной части в порядке ст. 229 АПК РФ принято 19.09.2022,

мотивированное решение составлено 07.10.2022


Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шлиньковой Е.В.


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью “Средневолжская газовая компания”

к Ассоциации "Самарское Региональное Содружество Товариществ Собственников Жилья"

о взыскании 251 682 руб. 00 коп. – задолженности по договору № 243 от 07.05.2018 на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования за период с сентября 2021 года по апрель 2022 года

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику о расторжении договора № 243 от 07.05.2018 и взыскании задолженности в размере 251 682 руб. 00 коп. по договору № 243 от 07.05.2018.

Определением от 25.07.2022 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А55-21359/2022, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Информация о движении дела была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о начавшемся судебном процессе в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ.

Определением суда от 16.09.2022 судом в отдельное производство выделено требование о расторжении договора от 07.05.2018 № 243.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, мотивированное необходимостью выяснения обстоятельств оплаты задолженности в размере 215 145 руб. 00 коп., а также отзыв на иск, в котором ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Возражая против доводов ответчика, истец указал, что отраженные ответчиком платежи учтены в счет оплаты задолженности за иные периоды, то есть в счет исполнения обязательств за более ранний период.

Рассмотрев ходатайство ответчика, ознакомившись с указанными в ходатайстве доводами, принимая во внимание пояснения истца, суд не нашел основания для его удовлетворения, в связи с чем, отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства, представленные по делу, а также доводы каждой из сторон, судом в порядке статьи 229 АПК РФ принято решение в форме резолютивной части об удовлетворении исковых требований.

Резолютивная часть решения от 19.09.2022 размещена в АИС «Судопроизводство» 19.02.2022 и на официальном сайте 20.09.2022.

От ответчика поступило ходатайство о составлении по делу мотивированного решения, принятого судом в порядке упрощенного производства.

Заявление ответчика поступило в установленный законом срок, что, в силу положений части 2 статьи 229 АПК РФ является основанием для составления мотивированного решения по настоящему делу.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования № 243 от 07.05.2018, согласно условиям которого специализированная организация (истец) обязуется осуществлять техническое, аварийное, ремонтно-заявочное обслуживание, ведение эксплуатационно-технической документации внутридомового газового оборудования, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также техническое, аварийное обслуживание, ведение эксплуатационно-технической документации бытового газоиспользующего оборудования, а заказчик (ответчик) обязуется производить оплату услуг (работ) в порядке, предусмотренном условиями договора.

Перечень обслуживаемых многоквартирных домов установлен в приложении № 1 к договору.

Согласно пункту 3.1. договора стоимость услуг по договору определяется на основании действующих в специализированной организации прейскурантов и состоит из двух частей: стоимости услуг по техническому и аварийному обслуживанию, ведению эксплуатационно-технической документации ВДГО, и стоимости услуг по ремонтно-заявочному обслуживанию ВДГО, относящемуся к общему имуществу дома, определяемой по итогам отчетного месяца и указываемой в акте приемки выполненных работ, оформляемом сторонами в соответствии с пунктом 3.4. договора.

В пункте 3.4. договора сторонами предусмотрено, что специализированная организация направляет заказчику акт приемки выполненных работ за отчетный месяц, подписанный со своей стороны. В случае, если в течение 10 дней специализированной организации не будет возвращен подписанный заказчиком акт выполненных работ, акт считается принятым в редакции специализированной организации. На основании данного акта заказчику выставляется счет-фактура.

Платежи по договору заказчик производит ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным. (п. 3.3. договора)

Истцом в материалы дела представлены составленные в одностороннем порядке акты об оказании услуг за период с сентября 2021 года по апрель 2022 года, а также сопроводительные письма, содержащие просьбу подписать их либо представить мотивированный отказ от подписания, списки внутренних почтовых отправлений о направлении корреспонденции в адрес ответчика.

Доказательства подписания актов об оказании услуг ответчиком не представлены, мотивированный отказ от их подписания не заявлен, следовательно, в силу положений пункта 3.4. договора акты считаются принятыми ответчиком в редакции специализированной организации.

Условия заключенного сторонами договора позволяют квалифицировать его в качестве договора возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого предусмотрено Главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Факт оказания услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования ответчиком не оспаривается. Заявляя возражения, ответчик указал на неправомерно начисленную ежемесячную плату, которая должна составлять 28 710 руб. 96 коп., поскольку именно такая сумма начислена населению, а также на осуществление оплаты задолженности перед истцом за спорный период.

Проанализировав представленные ответчиком платежные документы, судом установлено, что их назначение платежа не позволяет отнести по какому периоду производилась оплата. Какие-либо письма с уточнением назначения платежа, направленные в адрес истца, ответчиком не представлены.

Возражая против доводов ответчика, истец указал, что поступившие платежи в период с 02.09.2021 по 26.04.2022 отнесены истцом в счет оплаты задолженности, образовавшейся в более ранние периоды с ноября 2022 года по май 2021 года, на основании пункта 3 статьи 319.1 ГК РФ, что подтверждено выпиской из оборотно-сальдовой ведомости с карточками счета по каждому месяцу.

Относительно стоимости оказанных услуг, предъявленной за каждый месяц спорного периода, истец пояснил, что стоимость услуг ежемесячно менялась в зависимости от перечня обслуживаемых домов на основании дополнительных соглашений к договору. Согласно дополнительному соглашению № 7 от 19.08.2021 стоимость услуг согласована сторонами в размере 31 460 руб. 25 коп.

Между тем, ответчик не представил суду как доказательства, свидетельствующие об отнесении произведенных платежей к конкретному месяцу оплаты, так и не представил документы, свидетельствующие об отсутствии задолженности за предыдущие периоды. Ежемесячную стоимость начисленной платы ответчик документально не опроверг.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Рассмотрев доводы ответчика, суд находит их несостоятельными, документально не подтвержденными и в этой связи необоснованными.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ, статей 9, 65 АПК РФ, суд считает требование истца о взыскании с ответчика 251 682 руб. 00 коп. - задолженности по договору за период с сентября 2021 года по апрель 2022 года законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине на основании части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.


Руководствуясь ч. 3.1. ст. 70, ст.ст. 71, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с Ассоциации "Самарское региональное содружество ТСЖ" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью “Средневолжская газовая компания” (ИНН <***>) 251 682 руб. 00 коп. – задолженность по договору № 243 от 07.05.2018 на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования за период с сентября 2021 года по апрель 2022 года, а также расходы по государственной пошлине в размере 8 034 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Шлинькова Е.В.