Решение от 28 декабря 2020 г. по делу № А14-12017/2020

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-12017/2020

« 28 » декабря 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2020 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Щербатых И.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Дон - Маркет», г. Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Белгород, ОГРНИП 305312306200092, ИНН <***>,

о взыскании 24342 руб. задолженности за переданный по договору поставки № 0702 от 07.02.2019 товар, 1621 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2019 по 17.08.2020, 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины,

при участии в заседании:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности, паспорт, диплом,

от ответчика – не явился, надлежаще извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дон - Маркет» (далее – истец, ООО «Дон - Маркет») обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 24342 руб. задолженности за переданный по договору поставки № 0702 от 07.02.2019 товар, 1621 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2019 по 17.08.2020, 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 07.10.2020 исковое заявление ООО «Дон - Маркет» принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном законом порядке.

Определением суда от 07.10.2020 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание, судебное разбирательство по делу назначены на 12.11.2020.

В предварительное судебное заседание 12.11.2020 представитель ответчика не явился, о дате и времени судебного заседания извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие неявившегося ответчика.

На основании статьи 137 АПК РФ, завершено предварительное судебное заседание, осуществлен переход к судебному разбирательству по делу.

Представитель истца в судебном заседании 12.11.2020 поддержал заявленные требования.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, указанные истцом обстоятельства не оспорил.

Из материалов дела следует, что между ООО «Дон - Маркет» (продавец) и ИП ФИО2 (покупатель) 07.02.2019 был заключен договор № 0702 (далее - договор), по условиям которого (пункт 1.1) продавец принял на себя обязательство передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 1.2 договора, наименование, количество и цена товара определяется в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 3.1.1 договора предусмотрено условие о 100 % - ой предоплате товара.

Согласно представленной копии спецификации № 1 от 07.02.2019 к договору № 0702 от 07.02.2019, стороны согласовали поставку товара общей стоимостью 437500 руб. со сроком поставки, определенным периодом с 07.02.2019 по 09.02.2019.

Согласно представленной копии спецификации № 2 от 01.04.2019 к договору № 0702 от 07.02.2019, стороны согласовали поставку товара общей стоимостью 425000 руб. со сроком поставки, определенным периодом с 01.04.2019 по 04.04.2019. При этом пунктом 7 спецификации предусмотрено условие о 100 % предоплате.

Согласно представленной копии спецификации № 3 от 02.04.2019 к договору № 0702 от 07.02.2019, стороны согласовали поставку товара общей стоимостью 850000 руб. со сроком поставки, определенным периодом с 02.04.2019 по 09.04.2019. При этом пунктом 7 спецификации предусмотрено условие о 100 % предоплате.

Согласно представленной копии спецификации № 4 от 03.04.2019 к договору № 0702 от 07.02.2019, стороны согласовали поставку товара общей стоимостью 480000 руб. со сроком поставки, определенным периодом с 03.04.2019 по 05.04.2019. При этом пунктом 7 спецификации предусмотрено условие о 100 % предоплате.

Согласно представленной копии спецификации № 5 от 06.05.2019 к договору № 0702 от 07.02.2019, стороны согласовали поставку товара общей стоимостью 850000 руб. со сроком поставки, определенным периодом с 06.05.2019 по 20.05.2019. При этом пунктом 7 спецификации предусмотрено условие о 100 % предоплате.

Согласно представленной копии спецификации № 6 от 31.05.2019 к договору № 0702 от 07.02.2019, стороны согласовали поставку товара общей стоимостью 475000 руб. со сроком поставки до 01.06.2019. При этом пунктом 7 спецификации предусмотрено условие о 100 % предоплате.

Согласно представленной копии спецификации № 7 от 14.06.2019 к договору № 0702 от 07.02.2019, стороны согласовали поставку товара общей стоимостью 470000 руб. со сроком поставки до 20.06.2019. При этом пунктом 7 спецификации предусмотрено условие о 100 % предоплате.

Согласно представленной копии спецификации № 8 от 04.07.2019 к договору № 0702 от 07.02.2019, стороны согласовали поставку товара общей стоимостью 462500 руб. со сроком поставки до 09.07.2019. При этом пунктом 7 спецификации предусмотрено условие о 100 % предоплате.

Согласно представленной копии спецификации № 9 от 11.06.2019 к договору № 0702 от 07.02.2019, стороны согласовали поставку товара общей стоимостью 470000 руб. со сроком поставки до 12.07.2019. При этом пунктом 7 спецификации предусмотрено условие о 100 % предоплате.

Согласно представленной копии спецификации № 10 от 12.07.2019 к договору № 0702 от 07.02.2019, стороны согласовали поставку товара общей стоимостью 462500 руб. со сроком поставки до 14.07.2019. При этом пунктом 7 спецификации предусмотрено условие о 100 % предоплате.

Из представленной копии УПД № 19-2-8/01 от 08.02.2019 усматривается, что истец передал ответчику товар на общую сумму 402850 руб.

Согласно представленной копии УПД № 19-4-3/02 от 03.04.2019 истец передал ответчику товар на общую сумму 399500 руб.

Из представленной копии УПД № 19-4-10/02 от 10.04.2019 усматривается, что истец передал ответчику товар на общую сумму 395420 руб.

Согласно представленной копии УПД № 19-4-4/02 от 04.04.2019 истец передал ответчику товар на общую сумму 448896 руб.

Из представленной копии УПД № 19-4-12/04 от 12.04.2019 усматривается, что истец передал ответчику товар на общую сумму 399500 руб.

Согласно представленной копии УПД № 19-5-8/02 от 08.05.2019 истец передал ответчику товар на общую сумму 444600 руб.

Из представленной копии УПД № 19-6-1/01 от 01.06.2019 усматривается, что истец передал ответчику товар на общую сумму 443460 руб.

Согласно представленной копии УПД № 19-7-6/01 от 06.07.2019 истец передал ответчику товар на общую сумму 431420 руб.

Из представленной копии УПД № 19-7-13/01 от 13.07.2019 усматривается, что истец передал ответчику товар на общую сумму 864320 руб.

Согласно представленным копиям платежных поручения за период с 07.02.2019 по 12.07.2020, ответчик оплатил истцу задолженность по договору № 0702 от 07.02.2019 в общей сумме 4653700 руб.

Истцом 13.07.2020 в адрес ответчика направлялась претензия № 187 от 17.07.2020, в которой истец потребовал от ответчика уплатить в срок до 31.07.2020 задолженность по договору № 0702 от 07.02.2019 в сумме 24342 руб. Указанная претензия была отправлена ответчику 13.07.2020, что подтверждается представленными истцом копиями указанной претензии, почтовой квитанции от 13.07.2020 о принятии к отправке почтового отправления, описи вложения в почтовое отправление.

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты задолженности по оплате переданного по договору поставки № 36-ПС/06/20 от 02.06.2020 товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав представителя истца, арбитражный суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон основаны на договоре поставки.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В рамках договора поставки № 0702 от 07.02.2019, путем подписания спецификаций, истец и ответчик согласовали поставку товара.

Представленными в дело УПД за период с 08.02.2019 по 13.07.2020, подтверждается фактическая передача истцом товара ответчику во исполнение договора поставки № 0702 от 07.02.2019 на сумму 4678042 руб.

Платежными поручениями за период с 07.02.2019 по 12.07.2020 подтверждается оплата ответчиком основного долга по договору № 0702 от 07.02.2019 в общей сумме 4653700 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Указанные истцом обстоятельства взаимоотношений сторон, поставку товара поставщиком по УПД за период с 08.02.2019 по 13.07.2020 во исполнение договора поставки исполнение договора поставки № 0702 от 07.02.2019, а также наличие, по состоянию на 12.11.2020, задолженности в сумме 24342 руб., ответчик не оспорил, доказательств ее полной оплаты не представил, о фальсификации представленных истцом доказательств не заявил, от проведения предложенной судом сверки расчетов ответчик уклонился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что поставщик исполнил свои обязательства по поставке товара надлежащим образом, в то время как покупатель его оплату в установленный договором срок в оговоренной сумме не произвел.

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает установленным представленными доказательствами существование основного долга ответчика перед истцом в сумме 24342 руб.

В этой связи, требование истца о взыскании с ИП ФИО2 основного долга в сумме 24342 руб. подлежит удовлетворению.

Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ установлено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом заявлено требование о взыскании 1621 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2019 по 17.08.2020.

Рассчитанная, с учетом суммы основного долга, в соответствии со статьей 395 ГК РФ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2019 по 17.08.2020 составляет 1621 руб. 27 коп.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия своей вины, наличия иных обстоятельств, предусмотренных статьей 404 ГК РФ, требование истца о взыскании ИП ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2019 по 17.08.2020, в сумме 1621 руб. 27 коп. подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 2000 руб. Истец при обращении в суд платежным поручением № 5970 от 18.08.2020 уплатил государственную пошлину в сумме 2000 руб., в связи с чем, надлежит взыскать с ответчика в пользу истца 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 112, 167-171, 180, 181, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, (г. Белгород, ОГРНИП 305312306200092, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дон - Маркет» (г. Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>) 27963 руб. 27 коп., в том числе 24342 руб. основного долга, 1621 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.


Судья И.А. Щербатых