Решение от 17 января 2022 г. по делу № А75-16864/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-16864/2021
17 января 2022 г.
г. Ханты-Мансийск




Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Заболотина А. Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Лангепаса к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об оспаривании уведомления, с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица индивидуального предпринимателя ФИО2,

без участия представителей сторон,

установил:

комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Лангепаса (далее - заявитель, Комитет) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - заинтересованное лицо, Управление Росреестра) об отмене уведомления об отказе в государственной регистрации прав и возложении на заинтересованное лицо обязанность произвести государственную регистрацию дополнительного соглашения от 01.06.2020 к договору аренды земельного участка от 13.05.2014 № 386.

По мнению заявителя, отказ Управления Росреестра в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка не соответствует положениям статьей 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, явку представителей для участия в судебном разбирательстве не обеспечили. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. О причинах неявки не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили, иных ходатайств не заявили.

На основании части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Управление Росреестра в отзыве на заявление указало возражения относительно требований. Полагает оспоренное уведомление законным и обоснованным. Кроме того указало о пропуске срока обжалования ненормативного акта. Полагает, что основания для восстановления пропущенного срока для обращения в суд отсутствуют, так как причина пропуска процессуального срока не является уважительной.

Изучив представленные доказательства, суд постановил следующий вывод.

13.05.2014 между Администрацией города Лангепас и ИП Бриером (арендатор) заключен договор № 386 аренды земельного участка, на основании которого арендатору передан в аренду земельный участок площадью 73 кв.м., который примыкает к юго-западной стороне помещения 3 здания торгово – развлекательного центра, расположенного по адресу: <...>/1, под реконструкцию центра.

Срок действия договора установлен по 12.05.2019.

Договор зарегистрирован в установленном порядке 12.07.2014.

01.06.2020 между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка, которым согласован уточненный расчет арендной платы за периоды с 01.01.2020 по 31.12.2020, сроки внесения платежей в 2021 и 2022 годах.

06.07.2020 Комитет обратился с заявлением о государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка.

Уведомлением от 19.10.2020 № КУВД-001/2020-7913412/2 в государственной регистрации дополнительного соглашения от 01.06.2020 к договору аренды земельного участка от 13.05.2014 № 386 отказано.

13.10.2021 Комитет направил в арбитражный суд посредством почтового отправления заявление с требованиями о признании незаконным отказа в государственной регистрации.

В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительным ненормативного правового акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2004 № 367-О разъяснил, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалось от него в целях соблюдения установленного порядка.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.

Из содержания заявления следует, что Комитет получил оспоренное уведомление 19.10.2020.

Заявление об обжаловании уведомления направлено в арбитражный суд 13.10.2021, то есть с нарушением установленного срока.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено. Причины пропуска срока не указаны.

На основании части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 N 16228/05 указано, что пропуск срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления об оспаривании ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия).

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


СудьяА. Н. Заболотин