Решение от 20 октября 2020 г. по делу № А40-158657/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

20 октября 2020 года Дело А40-158657/20-156-1204

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2020 года

Мотивированный текст решения изготовлен 20 октября 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Дьяконовой Л.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСПОБАНК" (адрес: 107078, <...>, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.11.2002, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОФИС" (Адрес: 350063, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2014, ИНН: <***>)

о взыскании 2 823 908 руб. 02 коп.,

при участии:

стороны не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭКСПОБАНК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Обществу с ограниченной ответственностью "ТОРГОФИС" о взыскании 2 823 908 руб. 02 коп.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени судебного заседания в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Экспобанк» (далее - Истец, Гарант, Банк) и Обществом с ограниченной ответственностью «Торгофис» (далее - Ответчик, Принципал, Клиент) заключен Договор о предоставлении банковской гарантии №ЭГ-011905/19 от 24.01.2019 (далее - Договор).

В соответствии с Договором Гарант выдал Муниципальному бюджетному учреждению Дом культуры имени С.Лазо города Свободного (далее - Бенефициар) банковскую гарантию №ЭГ-011905/19 от 31.01.2019 на сумму 3 246 015 руб. 68 коп.

Гарантией обеспечивались обязательства Принципала по исполнению контракта по поставке комплектующих и конструктивов механического оборудования для оснащения объекта: Реконструкция и техническое переоснащение Дворца культуры железнодорожников, г. Свободный» ш основании извещения о проведении электронного аукциона от 24.12.2018 № 0123300007918000272, - протокол подведения итогов электронного аукциона от 21.01.2019 № 0123300007918000272-2-1. Договор заключен посредством его подписания электронными подписями сторон.

По Гарантии Бенефициаром Гаранту было представлено требование об уплате в счёт Гарантии 2 519 994 руб. В ответ на данное требование Банком направлен мотивированный отказ в удовлетворении требования.

Не согласившись с отказом Банка в удовлетворении требования, Бенефициар обратился в суд.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2019 по делу №А40-150788/2019 требования Бенефициара удовлетворены, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2019 решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2019 оставлено без изменения. С Гаранта в пользу Бенефициара взыскана задолженность в размере 2 555 572 руб. 87 коп.

Сумма задолженности в размере 2 555 572 руб. 87 коп. оплачена Банком 27.05.2020 на основании Постановления от 15.05.2020 о возбуждении исполнительного производства №55109/20/77055-ИП, что подтверждает платежное поручение № 491317 от 27.05.2020.

01.06.2020 в адрес Ответчика направлено регрессное требование за исх. №01/20-4550 от 29.05.2020 с требованием погасить задолженность перед Банком по регрессному требованию, что подтверждает список №2 внутренних почтовых отправлений от 01.06.2020 и опись вложения. В место вручения регрессное требование доставлено 07.06.2020, что подтверждает отчет об отслеживании вправления с почтовым идентификатором 10707846093988.

До настоящего времени оплата по регрессному требованию Принципалом не произведена. Сумма задолженности в размере 2 555 572,87 руб. считается просроченной с 04.06.2020 (после истечения 3-х рабочих дней с даты прибытия отправления в место вручения согласно п.п. 3.5, 3.6 Договора).

13.08.2020 Гарантом в адрес Принципала направлена претензия за исх. №01/20-6891 от 12.08.2020, что подтверждает список №47 внутренних почтовых отправлений от 13.08.2020, а также опись вложения.

В соответствии со статьей 368 Гражданского кодекса Российской Федерации банковской гарантией является письменное обязательство банка (гаранта) по просьбе другого лица (принципал) уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

В силу банковской гарантии, как одного из вида независимой гарантии, гарант-банк, принимает на себя по просьбе другого лица (принципал) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства (ст. 368 ГК РФ).

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них (ч.2 ст. 370 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Пунктом 5.4.2. предусмотрено, что Принципал обязуется возместить Гаранту в полном объеме денежные суммы, уплаченные Бенефициару, в том числе не в соответствии с условиями Гарантии, а также фактически понесенные Гарантом документально подтвержденные расходы, возникающие в результате нарушения Принципалом какого-либо из своих обязательств по настоящему Договору, либо нарушения Гарантом своих обязательств перед Бенефициаром, включая судебные, арбитражные, накладные, административные расходы, расходы, связанные с вознаграждениями юристов и оплатой других консультантов, государственные пошлины (в том числе любые пошлины и сборы, уплаченные Гарантом в связи с реализацией его прав по настоящему Договору) и иные расходы, связанные с настоящим Договором (в том числе комиссии иных банков) либо выпущенной в рамках него Гарантией.

Пунктом 3.4. договора установлено, что в случае исполнения Гарантом обязательств по Гарантии он вправе в порядке регресса требовать от Принципала возмещения денежных средств, выплаченных Бенефициару по Гарантии, а таске иные документально подтвержденные расходы Гаранта.

Согласно п. 3.5. Принципал обязан без возражений возместить Гаранту фактически уплаченную по Гарантии сумму, включая сумму возмещения, уплаченную Гарантом Бенефициару за нарушение им обязательства перед Бенефициаром (при наличии), не позднее 3 (Трех) рабочих дней с момента получения регрессного требования Гаранта.

Моментом предъявления регрессного требования считается дата получения этого требования Принципалом.

Если регрессное требование Гаранта, направленное заказным письмом с уведомлением, не было получено Принципалом в связи с его отсутствием по указанному адресу, или в связи с отказом Принципала получить заказное письмо, а также в связи с неявкой в почтовое отделение связи за получением заказного письма, моментом предъявления регрессного требования считается дата поступления заказного письма в почтовое отделение Принципала.

За неисполнение обязательств, указанных в пунктах 5.4.2 и 5.4.3 Договора, Принципал уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки включительно по день уплаты денежных средств (включительно).

Согласно представленному истцом расчету задолженности, выполненному по состоянию на 19.08.2020 г. и проверенный судом на соответствие ст. 319 ГК РФ, сумма долга ответчика составляет – 2 555 572 руб. 87 коп., неустойка с 11.06.2020 по 19.08.2020 в размере 268 335 руб. 15 коп.

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки, начисляемых по день фактического исполнения обязательства. Аналогичный вывод содержится в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7. Договором такое право не ограничено.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 309, 310, 330, 368, 379 ГК РФ, ст.ст. 65-68, 71, 110, 112, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180-181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОФИС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСПОБАНК" задолженность в порядке регресса в размере 2 555 572 руб. 87 коп., неустойку в размере 268 335 руб. 15 коп., неустойку, начисленную на сумму 2 555 572, 87 руб. за период с 20.08.2020 по дату фактической оплаты, исходя из 0,15%, а также расходы по госпошлине в размере 37 120 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

СудьяДьяконова Л.С.