Решение от 7 апреля 2019 г. по делу № А70-20081/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-20081/2018
г. Тюмень
08 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2019 года. Решение изготовлено в полном объёме 08 апреля 2019 года. 


 Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Вебер Л.Е., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

акционерного общества «Уренгойгорводоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к товариществу собственников жилья «Северный город» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности и пени в сумме 264 458 руб. 41 коп., а также пени по день фактической оплаты долга,

в судебном заседании приняли участия представители:

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2018 № 40/18;

от ответчика: не явились, извещён;

установил:

заявлен иск Акционерным обществом «Уренгойгорводоканал» (далее по тексту также - истец) к товариществу собственников жилья «Северный город» (далее по тексту также - ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги в период с апреля 2018г. по июнь 2018 г. в размере 250 606 рублей 15 копеек, пени по неисполненным обязательствам за оказанные услуги в период с апреля 2018 г. по июнь 2018 г. в размере 13 852 рублей 26 копеек за период с 15.06.2018 по 20.11.2018, пени по неисполненным обязательствам с 21 ноября 2018 г. по день фактического исполнения основного обязательства в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки. Также истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов в размере 35 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 289 рублей.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования. От истца в суд поступили дополнительные объяснения по делу и ходатайство о приобщении документов к материалам дела.

Суд, руководствуясь статьей 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщил представленные истцом документы к материалам дела.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела ответчик считается извещенным надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 122, пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – АПК РФ) по адресу, указанному в сведениях из Единого государственного реестра юридических лиц с учётом положений пункта 3 статьи 54, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ № 61 от 30.07.2013 г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица».

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, размер и основание исковых требований не оспорил.

Согласно ч. 1 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании 03.04.2019 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 11 часов 45 минут 04.04.2019. Сведения о времени и месте продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Тюменской области в сети Интернет по адресу: http://tumen.arbitr.ru и на информационном стенде в здании суда.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных в иске требований по нижеуказанным основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (по тесту договора – Ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (по тексту договора - Исполнитель) заключен Договор ресурсоснабжения от 25.01.2016 № 141 на поставку холодной (питьевой) воды и прием сточных вод (водоотведение) (далее по тексту – Договор, л.д.28-45).

Согласно условиям Договора Ресурсоснабжающая организация обязуется поставлять Исполнителю услуги по отпуску холодной (питьевой) воды, по приему сточных вод (водоотведению) через указанные в актах разграничений эксплуатационной ответственности присоединения сетей Исполнителя к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения предназначенных для подачи холодной (питьевой) воды и приема сточных вод (водоотведению) к внутредомовым инженерным системам или самовывозом транспортом Исполнителя отпускать  Исполнителю холодную (питьевую) воду и принимать от Исполнителя сточные воды, в пределах допустимых концентраций (ДК) загрязняющих веществ (в случае самовывоза, транспортом Исполнителя на сливную станцию Ресурсоснабжающей организации) при условии соблюдения Исполнителем своих обязательств, определенных в пункте 3.3. настоящего договора

Свои обязательства по Договору истец в период с апреля 2018 года по июнь 2018 года исполнил надлежащим образом, оказал услуги по отпуску холодной воды в объеме 2827 м? и услуги по водоотведению в объеме 4257 м?, что подтверждается заверенными ответчиком отчетами (л.д.127-129), заверенными подписями уполномоченных лиц и печатями сторон актами 30.04.2018 № 3354, от31.05.2018 № 4687,  от 30.06.2018 № 5652 на общую сумму 250 606 рублей 15 копеек.  На вышеуказанную сумму истцом были выставлены счета-фактуры (л.д.46-51).

Согласно п. 3.3.6 Договора расчетный период принимается равным календарному месяцу.

В соответствии с пунктом 9.3. Договора Исполнитель производит оплату за услуги, оказываемые в расчетом месяце на основании Акта и счета-фактуры Ресурсоснабжающей организации, оформленной и выставленной в соответствии с действующим законодательством РФ до 15 числа месяца следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем) путем перечисления денежных средств на расчетный счет Ресурсоснабжающей организации указанный в договоре и иными способами, не противоречащими действующему законодательству. 

В силу п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также  – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К договорам водоотведения применяются положения о договоре возмездного оказания услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении", настоящими Правилами и принятыми в соответствии с указанным Федеральным законом нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоотведения (ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», п. 24 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик обязанность по оплате полученной холодной воды и услуг по водоотведению в полном объеме не исполнил, вследствие чего за ним образовалась задолженность за спорный период в размере 250 606 рублей 15 копеек.

Размер задолженности ответчиком не оспорен.

В качестве соблюдения досудебного претензионного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 16.08.2018 № 1410-юр (л.д.54-59).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Учитывая вышеизложенное, а также отсутствие доказательств оплаты задолженности ответчиком,  Суд считает, что исковые требования о взыскании основного долга в размере 250 606 рублей 15 копеек являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 13 852 рублей 26 копеек, начисленной за период с 15.06.2017 по 20.11.2018.

 Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С 01.01.2016 г. вступили в силу изменения в Федеральный закон Российской Федерации от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», согласно частям 6.3. статей 13, 14 которого товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду, услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты воды, услуг по водоотведению уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, оказание услуг по водоотведению пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 31 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 90 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 90 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 90дневный срок оплата не произведена. Начиная с 91 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Суд, оценив расчёт неустойки (пени), произведённый истцом, считает его составленным арифметически верно, в соответствии с вышеуказанными нормами права и без нарушения прав ответчика.

По настоящему делу судом не установлено обстоятельств несоразмерности неустойки по отношению к убыткам кредитора и необоснованности его выгоды, ответчиком доказательства таких обстоятельств не представлено, в связи с этим оснований для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера пени у Суда не имеется.

Расчёт истца ответчиком не оспорен, контр расчет неустойки не представлен.

На основании вышеизложенного, Суд считает, что исковые требования о взыскании пени в размере 13 852 рублей 26 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 65  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, с учётом положений частей 6.3. статей 13, 14 Федерального закона Российской Федерации от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и вышеуказанных разъяснений, а также принимая во внимание уже произведенный истцом расчет пени за период с 15.06.2018 по 20.11.2018, также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика пени по неисполненным обязательствам с 21.11.2018 по день фактического исполнения основного обязательства в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 8 289 рублей.

Согласно положениям части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя заявителем представлены: договор оказания юридических услуг от 30.05.2018 № 25, заключенный между АО «Уренгогорводоканал» (по тексту договора - Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (по тексту договора – Исполнитель) (л.д.60-64), дополнительное соглашение от 01.11.2018 № 1 к указанному договору (л.д.65), поручение от 09.11.2018 № 25-4 (л.д.66), счёт на оплату от 13.11.2018 № 72 (л.д.67), платежное поручение от 20.11.2018 № 4222 сумму 105 000 рублей (л.д.68), акт выполненных работ/оказанных услуг по договору № 25 от 30.05.2018 от 07.12.2018 № 61 (л.д.69), справка Союза «Западно-Сибирская Правовая Палата» № 2 о стоимости юридических услуг по представлению интересов юридических лиц и ИП в арбитражных судах (л.д.70).

В соответствии с п. 1.1. указанного договора Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказывать юридические услуги на основании Поручений Заказчика, являющихся приложениями к настоящему Договору по вопросам представления и защиты интересов АО «УВК», проведения претензионной и исковой работы по судебным делам при взыскании задолженности с контрагентов.

Пунктом 3.1. оказания юридических услуг от 30.05.2018 № 25 установлено, что стоимость услуг Исполнителя определяется в соответствии с Приложением № 1 к настоящему договору. Согласно Приложению № 1 к договору оказания юридических услуг от 30.05.2018 № 25 в редакции Дополнительного соглашения от 01.11.2018 № 1 к нему стоимость услуг Исполнителя по подготовке проекта претензии об оплате задолженности составляет 5 000 рублей, подготовка и направление в суд искового заявления, формирование доказательственной базы, приложений к иску – 35 000 рублей (л.д.65).

Факт оказания представителем истца, индивидуальным предпринимателем ФИО2, услуг на сумму 35 000 рублей по подготовке и направлению в суд искового заявления к ТСЖ «Северный город» по договору № 141 от 25.01.2016 за период апрель-июнь 2018 подтверждается материалами дела (л.д.4-9), актом от 07.12.2018 № 61 выполненных работ/оказанных услуг по договору № 25 от 30.05.2018, заверенным предпринимателем и истцом (л.д.69).  

Сведениями о застрахованных лицах – работниках управляющей организации истца (АО «УКК»), заверенными государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округ  за период с момента заключения договора оказания юридических услуг от 30.05.2018 № 25 до момента подписания акта от 07.12.2018 № 61 (л.д.89-106) подтверждается, что ФИО2 не являлась в указанный период работником управляющей организации истца (АО «УКК»). 

Согласно пунктам 10, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 г. лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 11. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 13 Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из содержания постановления Президиума ВАС РФ от 09.04.2009 № 6284/07 следует, что каковы бы ни были по размеру суммы взыскиваемых расходов на оплату услуг представителей (даже если они кажутся суду чрезмерными), при отсутствии доказательств чрезмерности таких расходов, представленных другой стороной, суд не вправе уменьшить сумму возмещения.

Ответчик чрезмерность размера судебных расходов документально не подтвердил.

Учитывая, что истцом в материалы дела представлены доказательства фактически понесенных расходов, связанных с рассмотрением в суде первой инстанции настоящего дела на общую сумму 35 000 рублей, исходя из объема оказанных услуг, принимая во внимание отсутствие в деле возражений ТСЖ «Северный город» и сведений об иной стоимости, которая обычно взимается за услуги аналогичные тем, что фактически оказаны представителем истца – ФИО2, исходя из положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд считает, что требование о возмещении судебных расходов в размере 35 000 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объёме.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, подпунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований  судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере          8 289 рублей (л.д.11) подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с  товарищества собственников жилья «Северный город» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Уренгойгорводоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 264 458 руб. 41 коп.,  в том числе 250 606 рублей 15 копеек основного долга, 13 852 рубля 26 копеек пени, а также пени с 21.11.2018г. по день фактической оплаты долга с применением 1/130 ставки рефинансирования, 35 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя и 8 289 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.


 Судья


Вебер Л.Е.