Решение от 27 февраля 2023 г. по делу № А76-4938/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-4938/2022
27 февраля 2023 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2023 года

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Гордеевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 ОГРНИП 308744829000010, г. Челябинск, к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», ОГРН: <***>, г. Екатеринбург, к обществу с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», ОГРН: <***>, г. Челябинск, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора открытого акционерного общества «Концерн «Энергомера» о признании недействительным акта о потреблении электроэнергии, обязании произвести перерасчет

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, личность удостоверена паспортом, ФИО3 на основании доверенности от 01.02.2022 года, личность удостоверена паспортом.

от ОАО «МРСК Урала»: ФИО4 на основании доверенности от 22.06.2022г., личность удостоверена паспортом;

от ООО «Уралэнергосбыт»: ФИО5 на основании доверенности от 30.12.2021г., личность удостоверена паспортом.



УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Челябинской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2, потребитель) с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее-ответчик-1, ОАО «МРСК Урала»), обществу с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», (далее-ответчик-2, ООО «Уралэнергосбыт») о признании недействительным акта о безучетном потреблении № 60/1/01/1157 от 26.03.2021, недействительным. Обязании общество с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» осуществить перерасчет стоимости потребленной индивидуальным предпринимателем ФИО2 электроэнергии в период с 25.09.2020 по 26.03.2021. (л.д. 3-8).

В обоснование исковых требований истец со ссылкой на п. 176,177, 173, 192, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения) указал, что акт о безучетном потреблении, а также действия ответчика по начислению задолженности являются недействительными ввиду отсутствия со стороны потребителя факта безучетного потребления.

Определением суда от 07.06.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено акционерное общества концерн «Энергомера».

Ответчик ОАО «МРСК Урала» возражает против заявленных требований, по основаниям, указанным в отзыве, письменных пояснениях (л.д. 112-113).

ООО «Уралэнергосбыт» поддержало возражения ответчика.

Акционерное общества концерн «Энергомера» представило отзыв (л.д. 119).

В судебном заседании истец настаивал на заявленных требованиях.

Ответчики возражали против заявленных требований.

Заслушав доводы истца, возражения ответчика, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «Уралэнергосбыт» (продавец) и ИП ФИО2 (потребитель) 01.07.2019 заключен договор энергоснабжения № 74020311001463 (л.д. 15-26) согласно которому продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки, определенных в Приложении № 1 к настоящему договору, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором (п.1.1 договора).

Как следует из материалов дела, 26.03.2021 года состоялась плановая техническая проверка расчетного прибора учета электроэнергии ЦЭ 6803В № 0851580407452825, установленного в нежилом помещении, расположенном по адресу: г. Копейск, <...>.

При проведении проверки присутствовал ФИО2.

По результатам проверки составлен акт о неучетном потреблении электрической энергии юридическим лицом № 60/1/01/1157 от 26.03.2021, (л.д. 27), которым установлено выявленное нарушение: в ходе технической проверки № 038533-п 072603 21 выявлено несоответствие токов холостого хода паспортным данным, не соответствие оттиска на пломбе гос.поверителя, вмешательство в работу прибора учета, встроенное во внутреннюю схему устройство, позволяющее искажать данные о количестве потребленной электрической энергии.

Контрольные пломбы 01630882 ЧЭС18л, контрольная пломба на корпусе ПУ 73*22669176.

Дата предыдущей плановой проверки 10.08.2020.

В качестве объяснений потребителя указано, что замечаний нет.

Прибор учета изъят для проведения экспертизы. В момент проведения проверки проводилась фотосъемка и видеозапись (л.д. 114).

В дальнейшем счетчик был передан ООО «Энергоучет» для проведения исследования.

По итогам проведенной экспертизы прибора учета было выдано Заключение № 074/21 по результатам исследования счетчика электрической энергии ЦЭ 6803В заводской номер 0851580407452825 (далее - Заключение № 074/21) (т. 1 л.д. 33-46).

В соответствии с выводами, изложенными в Заключении № 074/21 установлено, что к коммерческим расчетам счетчик ЦЭ 6803В заводской номер 0851580407452825 непригоден.

Внутри счетчика электрической энергии ЦЭ 6803В заводской номер 0851580407452825, год выпуска 2008 обнаружено постороннее устройство в виде электронной платы, реле и антенны, не предусмотренное конструкцией завода-изготовителя и влияющая на работу счетчика. Использование данного устройства приводит к недоучету потребленной электрической энергии.

Пломбы цилиндрической формы с краями округлой формы, выполненные из свинца, установлены на плетеной двужильной проволоке, проходящей через специальные отверстия ушка крышки и крепежного болта. Пломбировочная проволока прочно удерживается в корпусе пломбы. На контактных поверхностях пломбы оттиск плашки со знаком поверки имеет русинок, расхожий с оттисками завода-изготовителя.

Данный тип счетчика не имеет интеллектуальных компонентов (в т.ч. «журнала событий»).

На момент проведения экспертизы метрологические характеристики счетчика электрической энергии ЦЭ 6803В заводской номер 0851580407452825, год выпуска 2008 не соответствуют требованиям методики поверки.

28 июня 2021г. общество с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» (ООО «Уралэнергосбыт») направило Истцу счет-фактуру от 30.06.2021г. по оплате задолженности за период с 25.09.2020 по 26.03.2021 в количестве 303 210 кВт, в сумме 2 158 355 руб. 51 коп.

Потребителем направлялись претензии на необоснованное выставление счета-фактуры, в том числе указано на фактические часы работы цеха (л.д. 31).

ООО «Уралэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковыми требованиями о взыскании с потребителя задолженности в размере 2 158 355 руб. 51 коп., а также начисленными на нее пени- дело А76-1411/2022.

Не согласие с действиями ОАО «МРСК Урала», ООО Уралэнергосбыт» послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 1 ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно п. 3 ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением и учетом энергии, в том числе сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, возложена на абонента (статьи 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 145 Основных положений № 442, пункт 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6).

Согласно пункту 167 Основных положений № 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований названного нормативного акта, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 (далее - Основные положения № 442).

Согласно пункту 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 (далее - ПТЭЭП), потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов; нести ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета установленным требованиям.

Все средства измерений и учета электрической энергии, а также информационно-измерительные системы должны быть в исправном состоянии и готовыми к работе (пункт 2.11.6 ПТЭЭП).

Ответственность за сохранность и чистоту внешних элементов средств измерений и учета электрической энергии несет персонал, обслуживающий оборудование, на котором они установлены (пункт 2.11.15 ПТЭЭП).

Обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Персонал энергообъекта несет ответственность за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям (пункт 2.11.17 ПТЭЭП).

Пунктом 145 Основных положений № 442 также предусмотрено, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Исходя из содержания указанных норм права именно на потребителе –истце лежит обязанность по обеспечению надлежащего учета потребления электрической энергии, технического состояния прибора учета электрической энергии, соблюдению сроков его периодической поверки, извещению поставщика электрической энергии и сетевой организации о неисправности прибора учета.

В соответствии с пунктом 167 Основных положений № 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

На основании пункта 2 Основных положений № 442 под безучетным потреблением электроэнергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

На основании пункта 193 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные:

- о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;

- о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;

- о приборах учета на момент составления акта;

- о дате предыдущей проверки приборов учета

- в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии,

- в случае выявления бездоговорного потребления;

- объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

- замечания к составленному акту (при их наличии).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 по делу № 301-ЭС17-8833, из нормативного определения безучетного потребления, изложенного в пункте 2 Основных положений № 442, следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обусловливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

На уточняющий вопрос суда, представитель истца пояснил, что оспаривает акт о безучетном потреблении электрической энергии от 26.03.2021 № 60/1/01/1157 по причинам отсутствия факта безучетного потребления.

Суд обращает внимание, что применение такого способа защиты как признание недействительным акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного по факту выявленного безучетного ее потребления, допустимо и может быть квалифицировано по способу защиты как иск о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (абз. 3 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации), равно как иск о признании договорного правоотношения существующим в определенном виде (абз. 2 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). Законный интерес, за защитой которого обращается потребитель, оспаривая акт о неучтенном потреблении, заключается в превентивном пресечении негативных правовых последствий, которые может повлечь для него использование энергоснабжающей организацией зафиксированного актом о неучтенном потреблении юридического факта безучетного потребления электрической энергии (предотвращение угрозы банкротства, прекращения или ограничения подачи электрической энергии). Таким образом, данное требование подлежит рассмотрению по существу (абз. 2 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что в качестве безучетного потребления истцом квалифицируется следующие выявленные обстоятельства – несоответствие токов холостого хода паспортным данным, не соответствие оттиска на пломбе гос.поверителя, вмешательство в работу прибора учета, встроенное во внутреннюю схему устройство, позволяющее искажать данные о количестве потребленной электрической энергии.

Судом учитывается, что законодатель, исходя из диспозиции п. 2 Основных положений № 442, возложил на потребителя обязанность по внесению платы за безучетное потребление при наступлении следующих обстоятельств: вмешательстве потребителя в работу прибора учета, несоблюдение им сроков извещения об утрате (исправности) прибора учета, а также совершение иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Вместе с тем, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, имеющихся в материалах дела, в частности акт о неучетном потреблении электроэнергии от 26.03.2021 № 60/1/01/1157 экспертное заключение, акты от 15.07.2011, 07.11.2013, 04.05.2016 технической проверки и письменное мнение завода –изготовителя, приняв во внимание фактические обстоятельства настоящего спора, судом не установлено достаточных оснований для вывода о доказанности факта вмешательства потребителя в работу прибора учета либо факта ненадлежащей технической эксплуатации прибора учета со стороны потребителя.

В силу п. 2 Основных положений № 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли – продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя, в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Таким образом, к безучетному потреблению энергии следует относить ее потребление с нарушениями, связанными не только с вмешательством в работу прибора учета (системы учета), но и с совершением потребителем любых действий, которые привели к искажению данных об объемах энергопотребления (мощности).

Доказательств того, что ИП ФИО2 были совершены какие-либо умышленные действия, которые привели к искажению данных, в материалы дела ответчиком не представлено.

Как следует из искового заявления и пояснений истца, прибор учета ЦЭ 6803 В заводской номер 0851580407452825 был приобретен ФИО2 в 2009 году, в мае 2009 прибор учета был введен в эксплуатацию сетевой организацией, однако в материалы дела сам акт ввода в эксплуатацию, сторонами не представлен.

Также на вопрос суда истец пояснил, что прибор учета приобретался в магазине, однако данные относительно его приобретения отсутствуют.

В материалы дела представлен паспорт прибора учета (л.д. 115) с датой выпуска 04.2008, свидетельство о приемке трансформатора (л.д. 116).

Истец в ходе судебного разбирательства обратился в ООО «Уралэнергосбыт», ОАО «МРСК Урала» с заявлением о выдаче копии акта ввода в эксплуатацию прибора учета, однако информация по акту ввода в эксплуатацию прибора учета отсутствует.

15.07.2011 составлен акт на техническое обслуживание ИК учета электроэнергии (л.д. 144), которым зафиксирована проверка счетчика заводской номер 0851580407452825, и установлено, что счетчик соответствует требованиям НТД и принят в качестве расчетного. Произведена опломбировка пломбой № 01004190 з («зеленая») на клеммной крышке.

07.11.2013 составлен акт № 154-578 (л.д. 145), сняты контрольные показания, также указана информация о наличии пломбы № 01004190 зел., зафиксирован факт установки новых трансформаторов по истечении времени использования, замечаний не выявлено.

04.05.2016 была произведена поверка прибора учета, по итогам которой счетчик допущен к эксплуатации, указана информация об установленных пломбах: 01630882, 7322669176, 35*30859841, установлены пломбы: 73*22669171, 73*22669172, 73*22669173. След дата поверки счетчика 01.04.2024 (л.д. 146).

Как следует из пояснений ОАО «МРСК Урала» токи холостого хода- это токи собственного потребления прибором учета, данная величина нормируется паспортом прибора учета. Превышение значений токов холостого хода свидетельствует о вмешательстве в работу прибора учета, путем встраивания во внутреннюю схему ПУ посторонних устройств, искажающих данные электропотребления.

Как пояснил представитель ОАО «МРСК Урала», возможность обнаружить несоответствие оттисков госповерочных пломб завода-изготовителя эталонным образцам в ходе процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию зависит от опытности конкретного сотрудника, при этом вскрытие прибора учета не предполагается при проведении процедуры допуска его в эксплуатацию, а предположить наличие в приборе учета посторонних элементов в ходе той же процедуры допуска возможно при проведении инструментальной проверки, но при условии активации постороннего устройства в момент проверки.

То обстоятельство, что при допуске прибора учета в эксплуатацию проверяющим сотрудником не установлено в ходе визуального осмотра счетчика несоответствия госповерочных пломб завода-изготовителя эталонному образцу, в любом случае не придает правомерность активным виновным действиям по вмешательству в работу прибора учета, совершенным до момента допуска прибора учета в эксплуатацию (л.д. 114 оборот).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд относится критически к доводам ответчика.

Из материалов дела следует, что на протяжении всего времени работы прибора учета – ввода в эксплуатацию –с 2009 года (хотя акт ввода сторонами не представлен, однако факт ввода в эксплуатацию в 2009 году не оспаривается сторонами) до 2021 года, вопросов относительно работы, измерения электрической энергии не представлено, и не было зафиксировано, напротив прибор учета № 0851580407452825 периодически проходил проверку в 2011, 2013, 2016 годах, каждый акт проверки фиксировал целостность поверочных контрольных пломб, а также отсутствие претензий к пломбам завода изготовителя.

В оспариваемом акте о неучетном потреблении № 60/1/01/1157 от 26.03.2021 также указано на наличие и целость контрольных пломб 01630882, 7322669176, которые были зафиксированы актом проверки 2016 года.

Проанализировав экспертное заключение 074/21, суд отмечает, что оно не содержит каких либо сведений о повреждении срыве пломб, в том числе повреждении либо срыве пломбы завода-изготовителя.

Заключение эксперта о несоответствии пломбы завода изготовителя сделанное на основе визуального осмотра, не может быть признано достаточным доказательством как самого факта подделки указанной пломбы, так и нарушения истцом поверочных пломб завода-изготовителя.

Исходя из буквального толкования пункта 2 Основных положений № 442, безучетным потреблением электрической энергии являются действия (бездействия) потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Безучетное потребление электроэнергии должно характеризоваться виновностью, то есть намеренным совершением либо несовершением владельцем прибора учета законных, необходимых действий, результатом которых явилось искажение показаний прибора учета либо пренебрежительным отношением к возможному наступлению указанных негативных последствий.

Бремя доказывания наличия иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), возлагается на лицо, проводящее проверку.

Между тем доказательств, подтверждающих, что истец умышленно воздействовал на прибор учета в целях повреждения пломбы завода изготовителя и помещения в него инородного устройства, до либо после ввода прибора в эксплуатацию, а также доказательств неисправности оборудования (прибора учета), вмешательства в работу установленного прибора учета (достоверного установления факта нарушения целостности и подлинности пломб), наличия существенных изменений показаний (потребления) прибора учета, в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт безучетного потребления электрической энергии не может быть установлен исключительно на том основании, что предположительно потребитель воздействовал на прибор учета, при наличии в нем инородного устройства, установленного в ходе проведенного экспертного исследования и наличием целостности поверительных пломб.

Судом исследована динамика потребления электрической энергии представленная ответчиком ООО «Уралэнергосбыт» (л.д. 124), из которой следует, что потребление электрической энергии в период до и после проверки является равномерным, существенно не отличающимся от периодов по годам. Так, в 2019 году потребление составляло 450, 480, 510 Квтч., в 2020 году потребление составило 390, 420, 360, 390, 450, 90, 720, 450 кВтч., в 2021 году после составления акта о безучетном потреблении и замены прибора учета, 390, 450, 198, 390, 510, 480 кВтч.

На основании вышеизложенного, доводы ответчика об осуществлении потребителем несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, произведение самовольной замены свинцовой пломбы и установке внутри счетчика инородного устройства не подтверждены материалами дела и основаны на предположениях.

Учитывая изложенное, в данном случае истцом не совершены действия, относящиеся к первой группе либо ко второй группе, которые являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления. Факт вмешательства потребителя в работу прибора учета не доказан.

Таким образом, материалы дела не содержат достаточных доказательств, подтверждающих виновность потребителя в несоответствии пломб завода изготовителя и воздействии на прибор учета, из доказательств, представленных в материалы дела также не следует, что цель установки постороннего устройства в прибор учета посредством нарушения пломбы завода изготовителя, направленная на искажение данных учета была достигнута, правовых оснований для квалификации потребления истцом электрической энергии в качестве безучетного не имеется.

На основании вышеизложенного, акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 26.03.2021 № 60/1/01/1157 суд признает недействительным, как акт, на основании которого к истцу могут быть применены меры по взысканию платы за электричество в повышенном размере и применения к истцу мер по ограничению энергопотребления, а также суд признает обоснованными требования к ООО «Уралэнергосбыт» по произведению пересчета потребителю начислений потребления электрической энергии в размере 2 158 355 руб. 51 коп., за период с 25.09.2020 по 26.03.2021, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец при подаче иска произвел оплату государственной пошлины в размере 2000 руб. по чеку-ордеру от 15.02.2022 (л.д. 11).

При этом в силу подп. 4 п. 1 Налогового кодекса РФ при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре уплате в федеральный бюджет подлежит государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения).

Размер государственной пошлины с учетом требований к двум ответчикам о признании недействительным акта и обязании произвести перерасчет составляет 12 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ОАО «МРСК Урала» подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 5000 руб., с общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5000 руб.

Государственная пошлина в размере 1000 руб. подлежит взысканию с ОАО «МРСК Урала» в пользу истца, государственная пошлина в размере 1000 руб. подлежит взысканию с ООО «Уральская энергосбытовая компания» в пользу истца в размере 1000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать акт о неучетном потреблении электроэнергии юридическим лицом № 60/1/01/1157 от 26.03.2021, недействительным.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» в срок не позднее десяти рабочих дней с момента вступления в силу решения суда по настоящему делу осуществить перерасчет стоимости потребленной индивидуальным предпринимателем ФИО2 электроэнергии в период с 25.09.2020 по 26.03.2021.

Взыскать с открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 руб.

Взыскать с открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» в доход федерального бюджета государственную пошлины в размере 5000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Гордеева Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru