Решение от 11 сентября 2018 г. по делу № А62-11071/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Смоленск

11.09.2018 Дело № А62-10071/2017


Резолютивная часть решения оглашена 10.09.2018

Полный текст решения изготовлен 11.09.2018


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Донбровой Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Союзвнештранс-Смоленск»

(ОГРН <***>; ИНН <***>)

к акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк»

(ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности, паспорт,

от ответчика – ФИО3, представителя по доверенности, паспорт,



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Союзвнештранс-Смоленск» (далее также – истец, общество, ООО «Союзвнештранс-Смоленск») обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с требованием к акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» (далее также – ответчик, банк, АО «Российский сельскохозяйственный банк») о взыскании убытков в размере 105 700 руб., из которых 94 000 руб. упущенная выгода ввиду простоя полуприцепов, 11 700 руб. фактические расходы по оформлению дубликатов документов (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятых судом к рассмотрению).

Предъявленные исковые требования истец обосновывает следующими обстоятельствами.

04.05.2012 между сторонами был заключен кредитный договор № <***>. В целях обеспечения исполнения истцом своих обязательств по данному договору между сторонами также заключен договор № <***>-4 о залоге транспортных средств, в соответствии с условиями которого истец передал ответчику по акту приёма-передачи документов от 27.12.2012 девять оригиналов паспортов транспортных средств (ПТС) на период действия данного договора (до 24.04.2014).

Обязательства по кредитному договору истцом исполнены 24.04.2014 в полном объеме - денежные средства ответчику полностью возвращены. Вместе с тем, ПТС на предмет залога ответчиком истцу возвращены не были.

Согласно письму от 25.07.2016 № 043-03-27/488 банком сообщено о невозможности осуществить возврат оригиналов ПТС и готовности компенсировать расходы, связанные с получением дубликатов.

В связи с чем, истец обратился в органы ГИБДД с целью получения дубликатов ПТС и новых свидетельств об их регистрации.

На момент оформления документов для транспортных средств, истец обладал 20 полуприцепами, 8 из которых истец снял с рейсов (задержал отправку в рейс) и направил в органы ГИБДД.

Таким образом, в результате виновных действий ответчика обусловленных утратой основных документов привела к снятию с линии каждого транспортного средства и водителей, а общество понесло убытки и это обстоятельство явилось препятствием, не позволившим истцу получить доход в указанном размере, что является упущенной выгодой из общей суммы понесенных убытков.

В результате снятия с рейсового режима работы по заявкам по вине ответчика 8-и из 20-ти транспортных средств истца, задействованных в международных и внутренних (РФ) перевозках, они были вынуждены проходить процедуру регистрации и осмотра в г. Смоленске в МОРЭР ГИБДД МВД РФ 17.08.2017 (per. знак <***> АА968367, АА968567), 25.08.2017 (per. знак <***> АВ025867, АВ025767), 30.08.2017 (per знак. АВ019467), 07.09.2017г. (per. знак <***>).

В размер убытков в виде упущенной выгоды истцом включен минимальный период простоя - 1 сутки на 1 транспортное средство в размере 11 750 руб. Оплата госпошлин по 9 транспортным средствам 800 руб. -выдача дубликата ПТС и 500 руб. - свидетельства о регистрации ТС (1300 руб. по 1 ТС) составила 11 700 руб.

Досудебная претензия от 11.12.2017 № 370/10 о возмещении убытков оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

После поступления в суд в порядке исполнения определения суда от 23.04.2018 информации МОРЭР ГИБДД УМВД России по Смоленской области (письмо от 08.05.2018 № 32/2764 (т. 2 л. д. 64), содержащей в том числе сведения об отсутствии необходимости осмотра транспортных средств в связи с выдачей дубликатов ПТС, истец уточнил обоснование требования о взыскании упущенной выгоды, указав, что при замене ПТС обязательна замена свидетельства о регистрации транспортного средства с обязательной сдачей предыдущего. Без указанного свидетельства выезд транспортного средства невозможен.

Ответчик исковые требования не признал, заявил о пропуске срока исковой давности в части компенсации расходов на получение дубликатов ПТС, а также указал на отсутствие доказательств понесенных убытков в виде упущенной выгоды. Подробно доводы ответчика изложены в отзыве на исковое заявление.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возвратить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания понесенных убытков истец должен представить суду доказательства, подтверждающие виновное нарушение ответчиком прав и законных интересов истца, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, размер убытков (реальных и упущенной выгоды), возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Указанные обстоятельства в совокупности образуют состав правонарушения, являющийся основанием для применения ответственности в виде взыскания убытков.

Доказыванию подлежит каждый элемент убытков. Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности указанных условий ответственности.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление № 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из материалов дела усматривается, что ответчик не оспаривает факт получения от истца и невозможности возврата оригиналов ПТС транспортных средств, являвшихся предметом залога. При этом согласно письмам от 25.07.2016 № 043-03-27/488, 12.09.2016 № 043-03-27/637, 19.01.2017 № 043-03-27/52 банк готов был компенсировать указанные расходы в заявленном размере.

Вместе с тем, требование в указанной части ответчик не исполнил, указав в ходе судебного разбирательства, на пропуск срока исковой давности с учетом срока возврата кредита в рамках договора от 04.05.2012 № <***>, обусловленного 24.04.2014 и даты предъявления иска.

Проверив довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд полагает, что срок давности по требованию о компенсации расходов на получение дубликатов ПТС не пропущен.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196, пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, информацию об утрате банком оригиналов ПТС и невозможности их возврата истцом получена 25.07.2016 (письмо банка № 043-03-27/488).

Согласно отметке канцелярии Арбитражного суда Смоленской области исковое заявление поступило в арбитражный суд 29.12.2017, то есть в пределах срока исковой давности.

В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в указанной части.

В свою очередь требования о взыскании упущенной выгоды в размере 94 000 руб. подлежат оставлению без удовлетворения, ввиду недоказанности убытка.

Как следует из материалов дела, процедура регистрации транспортных средств производилась 17.08.2017, 25.08.2017, 07.09.2017. При этом путевые листы в качестве доказательств на данные даты не представлены. Доказательства снятия с рейсов указанных транспортных средств и водителей или задержки их отправки в указанные даты при наличии заявок контрагентов на перевозку, в дело не представлены.

При этом суд учитывает, что транспортные средства (рег. знак <***> и АА 0257 67) на момент выдачи дубликатов ПТС и свидетельств о регистрации транспортных средств 17.08.2017 и 25.08. 2017 (т. 1 л.д. 43, 44, 51,52, т. 2 л. д. 67 (оборотная сторона, отметка о выдаче), 80 (оборотная сторона, отметка о выдаче)) согласно путевых листов № 216 (т.1 л.д. 66), № 223 (т.1 л.д. 63), находились в рейсах по осуществлению международных перевозок в период с 10.08.2017 по 19.08.2017 и с 15.08.2017 по 31.08.2017 соответственно, что в свою очередь не подтверждает доводы истца о невозможности осуществления перевозок и неполучения дохода от неосуществленных международных и внутренних перевозок вследствие их выбытия с рейсов.

Учитывая изложенное, исковые требования истца о возмещении убытков в размере 94 000 руб., составляющих упущенную выгоду, не подлежат удовлетворению в связи с недоказанностью факта причинения убытков.

Судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины подлежат отнесению на стороны в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

взыскать с акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союзвнештранс-Смоленск» (ОГРН <***>; ИНН <***>) убытки в размере 11 700 руб., а также 462 руб. в возмещение судебных расходов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Союзвнештранс-Смоленск» (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета 353 руб. государственной пошлины, излишне оплаченной по платежному поручению от 27.12.2017 № 2280, о чем выдать справку.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г.Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.


Судья Ю. С. Донброва