Решение от 30 сентября 2022 г. по делу № А53-24645/2022АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации Дело № А53-24645/22 30 сентября 2022 г. г. Ростов-на-Дону Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2022 г. Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2022 г. Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Солуяновой Т.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» ИНН <***> ОГРН <***> к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосбережение» ИНН <***> ОГРН <***> о взыскании задолженности по договору № 43-3-02739/21 от 18.06.2021 в размере 44 339 рублей 09 копеек, пени в размере 4 655 рублей 40 копеек за период с 16.12.2021 по 31.03.2022 (с учетом уточнения), общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосбережение» с требованием о взыскании задолженности в размере 70 502 рубля 69 копеек, пени в размере 5 528 рублей 26 копеек. Определением суда от 01 августа 2022 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам был установлен пятнадцатидневный срок для представления ими возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств. Определение от 01 августа 2022 года сторонами получено, что подтверждается уведомлениями органа почтовой связи о получении судебной корреспонденции. От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, изложенное в следующей редакции: о взыскании задолженности по договору № 43-3-02739/21 от 18.06.2021 в размере 44 339 рублей 09 копеек, пени в размере 4 655 рублей 40 копеек за период с 16.12.2021 по 31.03.2022. Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению. Ответчик отзыва на заявление не представил, возражений по существу либо по размеру заявленных требований не заявил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. О времени и месте рассмотрения искового заявления уведомлен надлежащим образом – посредством получения 19.08.2022 копии судебного акта по настоящему делу. Суд рассмотрел настоящее дело без вызова сторон в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков. 15.09.2022 постановлена резолютивная часть решения по делу, которая была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», дата публикации 16.09.2022, время 10:55. В соответствии с частями 1, 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ, вступившего в силу с 01.06.2016, решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия. По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы. 27.09.2022 от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения. Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. Между ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (поставщик) и ООО «Энергосбережение» (абонент) заключён договор поставки газа № 43-3-02739/21 от 18.06.2021. По условиям договора поставщик обязан подавать должнику по сетям ГРО природный газ для обеспечения коммунально-бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в необходимом абоненту количестве до границы раздела собственности на газораспределительные (присоединенные) сети, а абонент обязуется оплачивать принятый объем природного газа по установленным уполномоченным органом розничным ценам. В ноябре - декабре 2021 года должнику было поставлено 24,072 куб.м. газа. Объем потребленного газа в спорный период определен расчетным способом - в соответствии с нормативами потребления. Расчет стоимости отобранного газа в спорный период произведен на основании розничных цен, установленных Региональной службой по тарифам Ростовской области, и в период поставки розничная цена составляет 6 559,00 руб. за 1000 куб.м (постановление № 29/2 от 30.06.2021). Стоимость поставленного газа ответчику в спорный период составляет 157 888,25 руб., что подтверждается счетами-фактурами. Согласно п. 6.4 договора № 43-3-02739/21 от 18.06.2021г. расчёты за поставленный газ производятся со счета абонента на счёт поставщика ежемесячно, не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным, путем выписки абонентом платежных поручений, в которых указываются номер договора (дополнительного соглашения), дата его заключения, стоимость газа и наименование периода (месяц), за который производится расчет. Однако оплата поставленного газа произведена ответчиком частично. В связи с ненадлежащим исполнением потребителем обязательств по оплате поставленного газа, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 44 339 рублей 09 копеек, пени в размере 4 655 рублей 40 копеек за период с 16.12.2021 по 31.03.2022. Оценив правоотношения сторон в рамках договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно положениям статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В силу статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом либо договором. Как видно из материалов дела, во исполнение условий договора истец передал ответчику газ, являющийся предметом настоящего договора, что подтверждается сводными актами поданного-принятого газа. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается. Таким образом, истец исполнил в полном объеме свое обязательство, вытекающее из договора поставки. Однако ответчик не в полном объеме оплатил полученный газ, в связи с чем задолженность составила 44 339 рублей 09 копеек. Доказательства оплаты полученного газа в материалах дела отсутствуют. В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик возражений относительно существа и размера задолженности не представил, отзыва на исковое заявление не представил, доказательства выполнения ответчиком обязанности по оплате поставленного газа в полном объеме в материалах дела отсутствуют. Суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 44 339 рублей 09 копеек правомерны и основаны на положениях статей 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому подлежат удовлетворению. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного газа, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 4 655 рублей 40 копеек за период с 16.12.2021 по 31.03.2022. Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность должника, уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, неустойку. Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» внесены изменения в Федеральный закон от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации». Согласно статье 25 Федерального закона РФ от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 03.11.22015 №307-Ф3, вступившей в силу с 01.01.2016) управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Ответчиком иск не оспорен, контррасчет пени не представлен. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного газа подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании неустойки правомерно. Проверив представленный истцом расчет пени, суд признал его арифметически верным. Таким образом, требования о взыскании пени подлежат удовлетворению в сумме 4 655 рублей 40 копеек за период с 16.12.2021 по 31.03.2022. При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. При подаче настоящего иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 041 рубль по платежному поручению № 18115 от 20.07.2022. При этом суд полагает необходимым отметить, что часть долга, в связи с оплатой которой истец уточнил исковые требования, была оплачена ответчиком после подачи искового заявления. Вместе с тем, применительно к пункту 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда от 11.07.2014 № 46 при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены. Иск был подан 25.07.2022, 01.08.2022 принят к производству. Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что задолженность была оплачена 12.08.2022, что подтверждается платежным поручением № 175 от 12.08.2022, то есть после подачи настоящего иска. Следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по требованиям о взыскании первоначально заявленной суммы долга и уточненному размеру пени подлежат отнесению на ответчика. Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета. Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергосбережение» ИНН <***> ОГРН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» ИНН <***> ОГРН <***> задолженности по договору № 43-3-02739/21 от 18.06.2021 в размере 44 339 рублей 09 копеек, пени в размере 4 655 рублей 40 копеек, судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 006 рублей, всего 52 000 рублей 49 копеек. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» ИНН <***> ОГРН <***> из федерального бюджета 35 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 18115 от 20.07.2022. Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме. СудьяСолуянова Т. А. Суд:АС Ростовской области (подробнее)Истцы:ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" (подробнее)Ответчики:ООО "Энергосбережение" (подробнее) |