Решение от 27 февраля 2018 г. по делу № А40-179790/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-179790/17-120-1543
г. Москва
28 февраля 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2018 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

Судьи Ласкиной С.О.

При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

Рассмотрев (в порядке ст.18 АПК РФ) в открытом судебном заседании дело по заявлению

по заявлению МУП «НИС»

ответчик: ООО «ГУ ЖФ»

о взыскании 6 187 087,83 руб.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, паспорт, дов. № б/н от 07.08.2017г.,

от ответчика: ФИО3, паспорт, дов. № ЦЗ-40 от 20.12.2017г.,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен с учетом уточнения требований о взыскании задолженности в размере 5 616 939 (Пять миллионов шестьсот шестнадцать тысяч девятьсот тридцать девять) руб. 01 коп.

Определением от 31 октября 2017 г. по делу № А40-179790/17-120-1543 была произведена замена с судьи Блинниковой И.А. на судью Ласкину С.О.

Заявитель поддерживает заявленные требования.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив представленные письменные доказательства, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, МУП «НИС» (Истец) является единой теплоснабжающей организацией на территории поселения Нахабино, согласно Постановления Администрации городского поселения Нахабино Красногорского муниципального района Московской области «Об определении единой теплоснабжающей организации в системе теплоснабжения городского поселения Нахабино» № 33\1.1.3 от 17.02.2016г.

Между МУП «НИС» (Энергоснабжающая организация) и ООО «ГУ ЖФ» (Потребитель) заключен договор № 31 \Т-16 от 01.01.2016г. на поставку тепловой энергии.

Согласно п.2.2. вышеуказанного договора Потребитель заказывает, а Энергоснабжающая организация обязуется осуществить отпуск тепловой энергии ориентировочно в количестве указанном в графике отпуска для Объектов, согласно Приложению № 1 к договору.

Задолженность Ответчика перед Истцом за период с 01.01.2017г. по 01.04.2017г. по договору № 31YT-16 за поставку тепловой энергии от 01.01.2016г. составила до уточнения требований сумму размере 6 187 087 рублей 83 коп.

01.06.2017г. Истцом в адрес Ответчика направлена письменная претензия с требованием погасить задолженность. Однако, Ответчик оставил претензии Истца без удовлетворения.

В соответствии с п. 121 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов № 354 от 06.05.2011г. ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не допускается.

Принимая во внимание, что задолженность Ответчиком до настоящего времени не погашена, МУП «НИС» было вынуждено обратиться в Арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 6.3 договора № 31 \Т-16 на пользование тепловой энергией от 01.01.2016г. Потребитель обязан оплатить выставленные Энергоснабжающей организации счета до 10 числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с п. 5.1 договора № 31 \Т-16 при отсутствии прибора учета и регулирования или их неисправности, количество поданного тепла определяется расчетным методом по максимальным тепловым нагрузкам с учетом ежемесячных корректировок.

В соответствии с п. 2.2. вышеуказанного договора Годовой, квартальный и месячные расходы тепловой энергии, приведенные в Графике отпуска, рассчитаны исходя из максимальных нагрузок, температур наружного воздуха, определенных согласно СНиП 2.01.01-82 и данных, предоставленных Потребителем. Из чего следует что Истец, производит расчеты исходя из данных, предоставленных Ответчиком. В том случае, когда в многоквартирном доме устанавливается общедомовой прибор учета, абонент обязан сообщить об этом энергоснабжающей организации, представив все необходимые документы на установленный прибор, о чем указано в п. 5.1. Договора « 31/Т-16 от 01.02.2016 г.

В соответствии с Договором № 31/Т-16 от 01.02.2016 г. Потребитель оплачивает тепловую энергию по экономически обоснованному тарифу, Утвержденным на 2017 год Распоряжением комитета по ценам и тарифам Московской области № 207-Р от 19.12.2016 г.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 124 от 14.02.2012 г. объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный общедомовым прибором учета, определяется по нормативу потребления соответствующей коммунальной услуги. Распоряжением Министерства жилищно-Коммунального хозяйства Московской области № 85 от 30.12.2010 г. установлены нормативы потребления коммунальных услуг в сере теплоснабжения для населения Красногорского муниципального района Московской области.

В некоторых домах, в которые истцом поставлялась тепловая энергия установлены приборы учета, позволяющие определить объём поставленного коммунального ресурса на горячее водоснабжение, исходя из двух компонентов: на воду в кубических метраж и на тепловую энергию в гигакалориях (тепловой энергии в составе горячей воды), а с 01.01.2016 г. Комитетом по ценам и тарифам московской области введен в действие двухкомпонентный тариф на горячее водоснабжение. Истцом расчет стоимости коммунального ресурса определен по показаниям общедомовых приборов учета тепловой энергии и теплоносителя, умноженных на установленный Истцу тариф.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 506 ГК РФ договором поставки признается такой договор купли - продажи, по которому продавец (поставщик), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При отсутствии в материалах дела достаточных и неоспоримых доказательств, опровергающих доводы МУП «НИС», суд признает исковые требования правомерными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии со ст.ст. 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации путем присуждения ко взысканию с ООО «ГУ ЖФ» в пользу МУП «НИС» денежных средств в сумме 5 616 939 (Пять миллионов шестьсот шестнадцать тысяч девятьсот тридцать девять) руб. 01 коп. При этом доводы отзыва ответчика судом отклоняются как необоснованные и документально не подтвержденные.

Согласно ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Ответчиком данных, подтверждающих погашение долга полностью, суду также не представлено.

Уплаченная истцом государственная пошлина относится на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ. Судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 (Двадцать пять тысяч рублей 00 копеек) руб. также подлежат отнесению на ответчика, при том, что заявленная сумма не оспорена ответчиком, доказательств ее необоснованности и завышенности ответчиком не представлено, при этом суд полагает данную сумму обоснованной, с учетом всех обстоятельств настоящего дела.

Руководствуясь ст. ст. 8,12, 307-310, 330, 331 ГК РФ, ст. ст. 65, 68, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНЫМ ФОНДОМ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА КРАСНОГОРСК "НАХАБИНСКИЕ ИНЖЕНЕРНЫЕ СЕТИ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в размере 5 616 939 (Пять миллионов шестьсот шестнадцать тысяч девятьсот тридцать девять) руб. 01 коп., а также расходы по госпошлине в размере 53 935 (Пятьдесят три тысячи девятьсот тридцать пять) руб. 00 коп. и расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 (Двадцать пять тысяч рублей 00 копеек) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.О. Ласкина