Решение от 15 мая 2023 г. по делу № А51-4913/2023

22/2023-112029(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4913/2023
г. Владивосток
15 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2023 года. Полный текст решения изготовлен 15 мая 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Зайцевой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Строительные системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 213 425 рублей 37 копеек при участии:

от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 09.01.2023, сроком действия на 1 год, диплом, паспорт;

от ответчика: лично ФИО4, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ДВ-Строительные системы» (далее – истец, ООО «ДВ-СС») обратилось с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 975 193 рублей 71 копейки денежных средств задолженности за поставленный товар, неустойки в размере 238 231 рублей 66 копеек в связи с нарушением сроков поставки за период с 04.07.2022 по 13.03.2023 и за период с 14.03.2023 по дату фактического исполнения обязательства.

В предварительном судебном заседании истец поддержал доводы искового заявления в полном объеме.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, устно указал, что признает иск в полном объеме.

Признание иска приято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-4913/2023 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).


Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между ООО «ДВ-СС» (Поставщик) и ИП ФИО2 (Покупатель) заключен договор поставки № 317/3/2020 на условиях отсрочки платежа (далее – Договор).

В соответствии с указанным Договором, ООО «ДВ-СС», как «Поставщик» обязалось передать в собственность ИП ФИО2 строительные материалы (далее – Товар), а ИП ФИО2, как Покупатель, принять и оплатить указанный Товар в соответствии с условиями Договора.

Согласно пункта 5.1. Договора покупатель принимает Товар по количеству мест и внутритарному количеству Товара, ассортименту и целостности упаковки, качеству Товара — в день получения Товара.

В соответствии с пунктом 2.2. Покупатель осуществляет оплату Товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика или путем проведения взаимозачета (по согласованию сторон).

Максимальный срок отсрочки оплаты составляет 10 (десять) календарных дней (пункт 2.4. Договора).

В соответствии с пунктом 6.1. Договора в случае превышения Покупателем максимального срока отсрочки оплаты Товара, установленного пунктом 2.4. Договора, Поставщик вправе потребовать уплату штрафа в размере 0,1 процента стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки.

В соответствии с условиями договора Поставщик исполнил свои обязательства перед ИП ФИО2, что подтверждается УПД № КА-2591 от 21.06.2022 на сумму 741 407 рублей 05 копеек, УПД № КА-2993 от 13.07.2022 на сумму 72 344 рублей 05 копеек, УПД № КА-2994 от 13.07.2022 на сумму 19 284 рублей, УПД № КА-3335 от 29.07.2022 на сумму 107 437 рублей, УПД № КА-3418 от 04.08.2022 на сумму 18 348 рублей, УПД № КА-3911 от 30.08.2022 на сумму 16 373 рублей 61 копеек, всего на сумму 975 193 рублей 71 копейка.

Вместе с тем оплата товара ИП ФИО2 не была осуществлена.

В связи с нарушением обязательств по оплате Товара истцом направлена ответчику претензия № б/н от 16.12.2022 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

К правоотношениям сторон настоящего спора подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательств.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю


для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статьям 309, 310 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Материалами дела подтверждается факт поставки товара на основании УПД № КА-2591 от 21.06.2022 на сумму 741 407 рублей 05 копеек, УПД № КА-2993 от 13.07.2022 на сумму 72 344 рублей 05 копеек, УПД № КА-2994 от 13.07.2022 на сумму 19284 рублей, УПД № КА-3335 от 29.07.2022 на сумму 107 437 рублей, УПД № КА-3418 от 04.08.2022 на сумму 18 348 рублей, УПД № КА-3911 от 30.08.2022 на сумму 16 373 рублей 61 копеек, которые подписаны ИП ФИО2 без замечаний.

Соответственно в силу статей 309, 310 ГК РФ, условий заключенного договора поставки № 317/3/2020 у ответчика возникла обязанность по оплате поставленного товара.

Претензионный порядок урегулирования спора соблюден. Доказательства оплаты в полном объеме поставленного по договору поставки № 317/3/2020 товара ответчиком не представлены в нарушение статьи 65 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчик признал исковые требования. Признание иска принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании основного долга в размере 975 193 рублей 71 копейки.

Поскольку ответчиком нарушен срок оплаты товара истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 04.07.2022 по 13.03.2023 и далее с с 14.03.2023 по дату фактического исполнения обязательства в размере 238 231 рублей 66 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункта 2.4. Договора максимальный срок отсрочки оплаты составляет 10 (десять) календарных дней.

Пунктом 6.1. Договора установлено, что в случае неисполнения Покупателем своих обязательств по оплате Поставщику стоимости Товара, предусмотренные настоящим Договором и/или соответствующими Приложениями к нему, Покупатель уплачивает Поставщику неустойку (штраф) в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки платежа.


Учитывая изложенное, принимая во внимание, установленный судом из материалов дела факт нарушения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным, ответчик указанный расчет не оспорил, о применении статьи 333 ГК РФ не заявил.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки (штрафа) является правомерным и подлежит удовлетворению в заявленном размере 238 231 рублей 66 копеек.

Истцом также заявлено о взыскании договорной неустойки за каждый день просрочки, начиная с 14.03.2023 и по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы основного долга.

Судебное толкование и порядок применения норм о неустойке разъяснён в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, исковые требования в указанной части также подлежат удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела ответчик признал исковые требования в полном объеме, включая взыскание неустойки. Признание иска принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения спора судебные расходы распределяются следующим образом.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Остальная часть понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Строительные системы» (ИНН <***>) 975 193 рублей 71 копеек основного долга, 238 231 рублей 66 копеек неустойки, а также неустойку, начисленную на сумму долга 975 193 рублей 71 копеек в размере 0,1 процент за период с 14.03.2023 по день фактического исполнения обязательства, 7 540 рублей 20 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ДВ-Строительные системы» (ИНН <***>) из федерального бюджета 17 539 рублей 80 копеек государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению № 93 от 14.03.2023.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в


Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Зайцева Л.В.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 20.01.2023 1:16:00

Кому выдана Зайцева Людмила Васильевна