Решение от 17 октября 2023 г. по делу № А51-1932/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1932/2023
г. Владивосток
17 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2023 года, полный текст решения изготовлен 17 октября 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Васенко О.В.,

рассмотрев в судебном заседании 10.10.2023 дело по иску Публичного акционерного общества «ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 01.02.2007)

к Обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «ХОРОШИЙ ДОМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 18.11.2010)

о взыскании задолженности по оплате за электрическую энергию и пени,

при участии в заседании:

от истца - ФИО1 (с/у, диплом, доверенность от 14.08.2023 № ДЭК-71-15/1755Д),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

установил:

Публичное акционерное общество «ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «ХОРОШИЙ ДОМ» о взыскании 1790959,80 руб. задолженности по оплате за электрическую энергию за сентябрь и ноябрь 2022 года, 45424,48 руб. пени за просрочку оплаты за период с 21.10.2022 по 31.01.2023, пени, начисленные на сумму задолженности 1790959,80 руб. в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 01.02.2023 по дату фактического исполнения обязательства.

В ходе рассмотрения дела от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований в связи с частичным погашением ответчиком суммы задолженности; с учетом заявленного ходатайства истец просил взыскать с ответчика 621359,80 руб. задолженности по оплате за электрическую энергию за сентябрь 2022 года, 149664,99 руб. пени за просрочку оплаты за период с 21.10.2022 по 21.09.2023, пени, начисленные на сумму задолженности 621359,80 руб. в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 22.09.2023 по день фактической оплаты долга.

Ходатайство об уменьшении размера исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возразил.

Из материалов дела судом установлено, что истец, являясь гарантирующим поставщиком электрической энергии, в отсутствие заключенного договора энергоснабжения, в сентябре и ноябре 2022 года произвел поставку электрической энергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика.

На оплату поставленной в спорный период тепловой энергии истец выставил ответчику счета-фактуры; отпущенная ответчику в спорном периоде электрическая энергия на сумму 621359,80 руб. (с учетом уточнений) не была оплачена.

Неоплата ответчиком данных начислений послужила основанием обращения истца к ответчику с претензией, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании основного долга.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В отсутствие между сторонами заключенного договора энергоснабжения, факт потребления ответчиком энергоресурса свидетельствует о фактически сложившихся между сторонами отношениях по теплоснабжению, регулируемых параграфом 6 главы 30 ГК РФ, а также общими положениями об обязательствах. Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров».

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что в нарушение вышеприведенных норм ГК РФ, ответчик оплату начислений за период с сентябрь и ноябрь 2022 года в полном объеме не произвел, а поэтому суд считает требование о взыскании основного долга за указанный период на сумму 621359,80 руб. обоснованным, и, соответственно, подлежащим удовлетворению.

Учитывая, что обязательства по оплате электрической энергии не исполнены ответчиком надлежащим образом, истцом на сумму основного долга начислено 149664,99 руб. пени за период с 21.10.2022 по 21.09.2023, а также пени, начисленные на сумму задолженности 621359,80 руб. в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 22.09.2023 по день фактической оплаты долга.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Абзацем 10 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен и не опровергнут, контррасчет не представлен, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию пени в размере 149664,99 руб.

Требование о взыскании пени с 22.09.2023 по день фактической оплаты долга суд удовлетворяет с учетом разъяснений пункта 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7.

В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика с учетом положений статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



р е ш и л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «ХОРОШИЙ ДОМ» в пользу Публичного акционерного общества «ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» 621359 (шестьсот двадцать одна тысяча триста пятьдесят девять) рублей 80 копеек основной задолженности, 149664 (сто сорок девять тысяч шестьсот сорок четыре) рубля 99 копеек пени, а также пени, начисленные на сумму 621359 (шестьсот двадцать одна тысяча триста пятьдесят девять) рублей 80 копеек, начиная с 22.09.2023 по день фактической оплаты долга в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», и 18420 (восемнадцать тысяч четыреста двадцать) рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Публичному акционерному обществу «ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» из федерального бюджета 12944 (двенадцать тысяч девятьсот сорок четыре) рубля государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 2670 от 23.01.2023 через Дальневосточный банк ПАО «Сбербанк».

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Васенко О.В.