Решение от 6 декабря 2022 г. по делу № А73-16525/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-16525/2022
г. Хабаровск
06 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения принята 23.11.2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 06.12.2022 года.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.И. Дюковой

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску Федерального казенного учреждения «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Хабаровскдорснаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>)

о взыскании 100 000 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Обществу с ограниченной ответственностью «Хабаровскдорснаб» о взыскании штрафных санкций в размере 100 000 руб. 00 коп. за нарушение условий государственного контракта № 0322100024519000038_80758 от 23.04.2019 г.

Определением суда от 06.10.2022 г. дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчику предложено в срок до 27.10.2022 г. представить отзыв на иск, доказательства в обоснование возражений. Лицам, участвующим в деле разъяснено право представить в арбитражный суд рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно, документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 18.11.2022 г.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Стороны извещены надлежащим образом о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против заявленного требования, указав на недоказанность заявленного требования.

23.11.2022 г. арбитражным судом в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 г. № 47-ФЗ) принята резолютивная часть решения об удовлетворении иска, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

29.11.2022 г. Общество с ограниченной ответственностью «Хабаровскдорснаб» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

На основании абзаца третьего части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 г. № 47-ФЗ) судом изготовлено мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 23.04.2019 г. между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен государственный контракт № 0322100024519000038_80758 на оказание услуг по содержанию автомобильной дороги А-376 «Хабаровск-Лидога-Ванино-Комсомольск-на-Амуре», по условиям, которого исполнитель по заданию заказчика принял на себя обязательства по оказанию услуг по содержанию автомобильной дороги А-376 «Хабаровск-Лидога-Ванино-Комсомольск-на-Амуре» (объект), в соответствии с требованиями к содержанию объекта, указанными в разделе 8 контракта, созданию условий для бесперебойного и безопасного функционирования объекта, обеспечению сохранности имущественного комплекса объекта, а заказчик принимает на себя обязательства оплатить вышеуказанные услуги, выполненные с надлежащим качеством, в соответствии с условиями контракта.

В силу пункта 4.1 цена контракта составляет 2 591 109 549 руб. 00 коп., с учетом всех налогов, сборов и обязательных платежей и распределяется по годам срока действия контракта следующим образом: 2019 год – 622 258 572 руб. 50 коп., 2020 год – 965 123 035 руб. 50 коп., 2021 год – 1 003 727 941 руб. 00 коп.

В разделе 10 контракта предусмотрен порядок оплаты услуг.

В соответствии с пунктом 7.3.3 контракта, подрядчик обязан поддерживать требуемый в соответствии с условиями контракта уровень содержания обслуживаемого участка автомобильной дороги для обеспечения круглогодичного безопасного и бесперебойного дорожного движения.

Приложением № 5 к контракту установлен перечень дефектов, показателей и значений показателей дефектов, характеризующие уровень эксплуатационного состояния и содержания конструктивных элементов автомобильных дорог и съездов транспортных развязок, входящих в их состав в весенне-летне-осенний и зимний периоды.

Приложением № 3 установлен перечень услуг по содержанию участка автомобильной дороги включенного в объект, предусмотренных в рамках контракта (далее - Перечень), где указан состав работ по содержанию объекта, в который входит механизированная снегоочистка, расчистка автомобильной дороги от снежных заносов, борьба с зимней скользкостью, уборка снежных валов с обочин и др.

Для реализации контракта заказчик принял на себя обязательство осуществлять контроль исполнения контракта исполнителем (включая вопросы организации и оказания услуг, а также обеспечения качества оказания услуг и используемых материалов) (пункт 7.1.2 контракта).

В соответствии с пунктом 7.2.3 заказчик и его уполномоченные представители имеют право выдавать письменные предписания об устранении выявленных недостатков.

Также согласно пункту 9.4 контракта в случае обнаружения уполномоченным представителем заказчика дефектов содержания (несоответствия требований к эксплуатационным показателям и показателям, характеризующим уровень содержания, установленным в приложениях № 5, № 7) уполномоченный представитель заказчика выдает в адрес исполнителя предписание об устранении выявленных дефектов содержания.

В ходе проверки выполнения услуг по контракту, заказчиком 19.10.2021 на участках автомобильной дороги км 379, км 380, км 389 выявлен снежный накат (островной) на проезжей части.

Указанный факт зафиксирован заказчиком в предписании № 1з-ХЛВК-21 от 19.10.2021 г.

Пунктом 13.1 контракта установлена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 13.3.4 контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, исполнитель выплачивает заказчику штраф.

Размер штрафа устанавливается в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 г. № 1042 в виде фиксированной суммы – 100 000 руб. 00 коп., если цена контракта превышает 100 млн. руб.

Истец указывая, на наличие права начислить штраф, установленный пунктами 7.3.3, 13.3.4 контракта, направил в адрес ответчика претензию №ДВ-10/598 от 29.01.2019 г., которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой (штрафом).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Материалами дела подтвержден и ответчиком не опровергнут факт нарушения им (исполнителем) условий контракта, что послужило основанием для начисления заказчиком (истцом) штрафных санкций в соответствии с условиями контракта в размере 100 000 руб. 00 коп.

Возражения ответчика относительно отсутствия вины в нарушении обязательства по контракту со ссылкой на произведение подрядчиком работ по ликвидации последствий снегопада отклонены, поскольку доказательств наличия обстоятельств, препятствующих выполнению обязательств по контракту, равно как и доказательств уведомления истца о таких обстоятельствах и приостановлении исполнения обязательств по контракту, ответчик не представил.

Кроме того, предметом спора по настоящему делу является выявленный факт нарушения существенных условий. Штрафная санкция, предусмотренная пунктом 13.3.4 контракта применяется к подрядчику за сам факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, при этом пункт 13.9 контракта гласит, что уплата подрядчиком неустойки или применение иной формы ответственности не освобождает его от исполнения обязательств по настоящему контракту.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии вины ответчика в нарушении исполнения обязательств по контракту № 0322100024519000038_80758 от 23.04.2019 г.

В силу статьи 333 Г КРФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф, пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Наличия признаков несоразмерности начисленной истцом пени последствиям нарушения ответчиком обязательства судом не установлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Как указано в пункте 75 указанных разъяснений, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательств явной несоразмерности начисленного истцом размера штрафа последствиям нарушения обязательства ответчик не представил.

На основании установленных обстоятельств, требование о взыскании штрафа подлежит удовлетворению в заявленном размере 100 000 руб. 00 коп.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хабаровскдорснаб» в пользу Федерального казенного учреждения «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» штраф в сумме 100 000 руб. 00 коп. за нарушение условий государственного контракта № 0322100024519000038_80758 от 23.04.2019 г.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хабаровскдорснаб» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 000 руб. 00 коп.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.


Судья С.И. Дюкова