Решение от 29 сентября 2025 г. по делу № А40-206711/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...> http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-206711/25-141-1482
г. Москва
30 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2025г. Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2025г.

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем Руденок А.Ю. рассмотрел дело по иску АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон» (ИНН <***>) к ООО «Гранит-М» (ИНН <***>) о взыскании 3 913 203руб. 68коп.

В судебное заседание явились: от истца – ФИО1 по доверенности от 25.12.2024г., от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон» обратилось с исковым заявлением к ООО «Гранит-М» о взыскании 100 686руб. 23коп. неосновательного обогащения и 3 812 517руб. 45коп. неустойки по договору № С20-1942 от 23.12.2020г.

В судебном заседании объявлялся перерыв.

Ответчик в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о рассмотрении искового заявления в случае неявки сторон или какой-либо из сторон и в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции.

Исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ч. 4 ст. 121, ст. 123, 137 ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Оценив материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор № С20-1942 от 23.12.2020г.

В соответствии с вышеуказанным договором ответчик обязался выполнить работы, а истец принять и оплатить их.

Истец свои обязательства по перечислению аванса исполнил надлежащим образом, что подтверждается платежными поручениями, приобщенными к материалам дела.

Согласно п. 4.1. договора календарные сроки выполнения работ и сроки начала и завершения работ определяются календарным графиком выполнения строительно-монтажных работ. При этом срок выполнения работ составляет 5 месяцев с момента подписания договора.

Однако ответчик свои обязательства в соответствии с условиями договора и в сроки, установленные договором, исполнил частично, задолженность составила 100 686руб. 23коп.

Кроме того, задолженность ответчика подтверждается актом сверки взаимных расчетов.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 17.1. договора, настоящий договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по решению суда, а так же путем отказа генподрядчика от его исполнения, в порядке и случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации и настоящим договором.

Претензией № С20-1942 от 23.12.2020г. истец уведомил ответчика об отказе от исполнения договора и возврате неотработанного аванса.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая, что у суда отсутствуют основания признать, что денежные средства приобретены ответчиком на законных основаниях, то 100 686руб. 23коп. являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в судебном порядке.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, предусмотренной п. 13.5. договора, согласно которому за нарушение субподрядчиком срока исполнения обязательств по настоящему договору, субподрядчик по требованию генподрядчика уплачивает последнему пеню за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения срока, установленного договором в размере 0,1% от стоимости невыполненных (выполненных с нарушением срока) работ по настоящему договору с правом удержания начисленной пени при осуществлении платежей по договору, что по расчету истца составляет 3 812 517руб. 45коп. за период с 25.05.2021г. по 22.11.2024г.

Размер неустойки судом проверен, признан правильным и соответствующим последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежащим взысканию с ответчика в судебном порядке в заявленной сумме.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, то судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 450.1, 1102 ГК РФ, ст.ст. 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гранит-М» (ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Федеральный центр науки и высоких технологий «Специальное научно-производственное объединение «Элерон» (ИНН

<***>) 100 686руб. 23коп. неосновательного обогащения, 3 812 517руб. 45коп. неустойки и 142 396руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья А.Г. Авагимян