Решение от 15 марта 2018 г. по делу № А09-195/2018

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Резолютивная часть решения оглашена 13 марта 2018 года

В полном объеме решение изготовлено

Дело №А09-195/2018
город Брянск
15 марта 2018 года


15 марта 2018 года

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Ю.И. Дюбо,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Строительно-Коммерческая фирма «Комфорт», г. Брянск,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Евростройбетон», г. Брянск,

о взыскании 1 731 670 руб. 82 коп. (с учетом уточнения),

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Строительно-коммерческая фирма «Комфорт», г. Брянск (далее – ООО СКФ «Комфорт»), обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Евростройбетон», г. Брянск (далее – ООО «Евростройбетон»), о взыскании 50 000 руб., в том числе 45 000 руб. частичного долга по договору купли-продажи транспортного средства № 06/15/1 от 01.06.2015 и 5 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 17.01.2018 исковое заявление принято и возбуждено производство по делу № А09-195/2018 с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

22.01.2018 в арбитражный суд поступило ходатайство истца об уточнении исковых требований до 1 731 670 руб. 82 коп., в том числе 1 400 000 руб. долга по договору купли-продажи транспортного средства № 06/15/1 от 01.06.2015 и 331 67-0 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 02.06.2015 по 15.12.2017.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 23.01.2018 судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение истцом исковых требований до 1 731 670 руб. 82 коп., дело подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд установил.

01.06.2015 между ОАО СКФ «Комфорт» (продавец) и ООО «Евростройбетон» (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства № 06/15/1, по условиям которого покупатель принимает и оплачивает транспортное средство:

Марка, модель ТС – автобетоносмеситель 69366С на шасси DONGFENG DFL 3251A,

Идентификационный номер (VIN) – <***>,

Год выпуска – 2008,

Модель, № двигателя – ISLE 340 30, 69921598,

Номер шасси (рамы) – LGGX4DD388H136567,

Цвет кузова (кабины) – желтый,

Паспорт ТС – 61 МР 202430 от 10.09.2008 (п. 1.1 договора).

Цена транспортного средства определена соглашением сторон и составляет 1 400 000 руб. (п. 3.1 договора).

Актом приема-передачи транспортного средства от 01.06.2015, подписанным сторонами без претензий, подтверждается факт передачи от истца к ответчику транспортного средства по договору № 06/15/1 от 01.06.2015.

Ответчик обязательства по оплате транспортного средства не исполнил.

21.09.2017 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку ответчик в добровольном порядке долг не оплатил, на претензию не ответил, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения сторон регулируются нормами права о договоре купли-продажи.

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Материалами дела подтвержден факт передачи транспортного средства ответчику.

Ответчик доказательств оплаты транспортного средства не представил.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика 1 400 000 руб. долга по оплате тепловой энергии подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате транспортного средства судом установлен.

Ответчик контррасчет процентов не представил.

Поскольку расчет истцом суммы процентов не противоречит закону, является обоснованным, заявленное им требование о взыскании с ответчика 331 670 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при цене иска 1 731 670 руб. 82 коп. составляет 30 317 руб.

При подаче иска в арбитражный суд истец оплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. по платежному поручению № 4275 от 25.12.2017.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Евростройбетон», г. Брянск, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Строительно-Коммерческая фирма «Комфорт» <...> 731 670 руб. 82 коп., в том числе 1 400 000 руб. долга, 331 670 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Евростройбетон», г. Брянск, в доход федерального бюджета 28 317 руб. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула.


Судья Ю.И. Дюбо