Решение от 24 марта 2026 г. АС Ростовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«25» марта 2026 года Дело № А53-29933/2025

Резолютивная часть решения объявлена «11» марта 2026 года

Полный текст решения изготовлен «25» марта 2026 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дергачевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ФИО1

о взыскании 560 250 руб.

при участии:

от истца представитель не явился;

от ответчика представитель не явился;

установил:

Российский Союз Автостраховщиков (далее истец) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее ответчик) о взыскании в порядке регресса суммы, уплаченной компенсационной выплаты в размере 560 250 руб.

Стороны надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания явку представителей не обеспечили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

26.07.2019, 30.07.2019 от ФИО2 (далее - заявитель), действующего в интересах ФИО3 (далее - потерпевший, ФИО3) на основании доверенности серии 26 АА № 3362955 от 24.05.2019 и в интересах ФИО4 (далее - потерпевший, ФИО4) на основании доверенности серии 26 АА № 3385876 от 22.05.2019 г., в РСА поступили заявления об осуществлении компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевших в результате ДТП от 26.11.2018, по обязательствам водителя ФИО1 (далее - ФИО1, ответчик).

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 06.05.2019 вред здоровью потерпевших причинен в результате столкновения транспортных средств (источников повышенной опасности) марки ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО5 и марки TOYOTA HIACE REGIOS, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1

Согласно материалам дела по факту ДТП от 26.11.2018 гражданская ответственность ответчика не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО).

По результатам проверки в АИС ОСАГО установлено, что сведения о страховании гражданской ответственности Ответчика на момент совершения ДТП от 26.11.2018 отсутствуют.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено, в том числе, вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Заявитель обратился в РСА с заявлениями о компенсационных выплатах, однако РСА было отказано в осуществлении компенсационных выплат, поскольку РСА не имеет правовых оснований для осуществления компенсационных выплат.

Не согласившись с отказом в осуществлении компенсационных выплат, Потерпевшие обратились в суд с исковыми заявлениями к-РСА о взыскании компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного их здоровью.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22.10.2020 по гражданскому делу № 2-6367/2020 с РСА в пользу ФИО3 взыскана компенсационная выплата в размере 500 000 руб.

28.05.2021 РСА на основании исполнительного листа серии ФС № 027627582 от 05.03.2021, выданного во исполнение решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22.10.2020 по гражданскому делу № 2-6367/2020, платежным поручением № 9271 от 28.05.2021 денежные средства в размере 500 000 руб., были перечислены на счет потерпевшего.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 07.12.2020 по гражданскому делу № 2-9190/2020 с РСА в пользу ФИО4 взыскана компенсационная выплата в размере 60 250 руб.

16.11.2021 РСА на основании исполнительного листа серии ФС № 027378507 от 07.09.2021, выданного во исполнение решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 07.12.2020 по гражданскому делу № 2-9190/2020, платежным поручением № 19927 от 16.11.2021 денежные средства в размере 60 250 руб., были перечислены на счет потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к Ответчику в размере суммы, уплаченной по решению Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22.10.2020 по гражданскому делу № 2-6367/2020 и решению Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 07.12.2020 по гражданскому делу № 2-9190/2020 в общем размере 560 250 руб. (платежные поручения № 9271 от 28.05.2021, № 19927 от 16.11.2021).

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истец обратился к ответчику с досудебной претензией исх. № И-170235 от 07.11.2023, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования суд руководствовался следующим.

Российский Союз Автостраховщиков (далее - РСА) является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от. 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее -Закон об ОСАГО).

В соответствии со статьей 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам (далее - ДТП).

Согласно статье 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной Законом об ОСАГО обязанности по страхованию.

В соответствии с п. 2 ст. 19 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцами которых не исполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 32 Закона об ОСАГО на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

В соответствии с п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» Запрещается эксплуатация: транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании, (ч. 2 ст. 937 ГК РФ).

Согласно статье 3 Закона об ОСАГО основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом; всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств; недопустимость использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности; экономическая заинтересованность владельцев транспортных средств в повышении безопасности дорожного движения.

Статьей 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Таким образом, согласно материалам дела вред здоровью Потерпевших причинен Ответчиком при управлении транспортным средством с нарушением законов и Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающих использование транспортных средств без полиса ОСАГО, что является основанием возникновения гражданско-правовой ответственности по возмещению причиненного вреда.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По общему правилу возникновение ответственности является следствием виновных действий, однако из указанного правила законом также предусмотрены исключения, в частности при причинении вреда в результате эксплуатации транспортного средства, ответственность наступает независимо от вины, поскольку человек не может обеспечить постоянный полный контроль за вредоносными (опасными) свойствами источника повышенной опасности.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» Судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

По смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» В случаях, когда ответственность каждого из солидарных должников по отношению к потерпевшему застрахована разными страховщиками, страховщики возмещают имущественный вред, причиненный вследствие взаимодействия источников повышенной опасности, солидарно, при этом выплата со стороны одного из страховщиков не может превышать размер соответствующей страховой суммы (пункт 2 статьи 323, пункт 4 статьи 931 ГК РФ). Если в названном случае вред причинен жизни или здоровью потерпевшего, общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом «а» статьи 7 Закона об ОСАГО (пункт 9.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

На основании пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 г. Москва «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случаях, случаях, когда ответственность каждого из солидарных должников по отношению к потерпевшему застрахована разными страховщиками, страховщики возмещают имущественный вред, причиненный вследствие взаимодействия источников повышенной опасности, солидарно, при этом выплата со стороны одного из страховщиков не может превышать размер соответствующей страховой суммы (пункт 2 статьи 323, пункт 4 статьи 931 ГК РФ).

Страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.

Такая правовая позиция изложена в утвержденном 10.10.2012 г. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 г., в частности в ответе на вопрос 1 дано разъяснение о том, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Законом об ОСАГО, производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

Принимая во внимание, что вред жизни потерпевшей причинен в ДТП, гражданская ответственность каждого владельца источника повышенной опасности за причинённый вред наступает независимо от его вины.

Таким образом, надлежащие выгодоприобретатели в связи с причинением вреда здоровью имеют право на получение двух выплат, по одной за каждый источник повышенной опасности, участвующий в ДТП: марки ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО5, и одна по обязательствам владельца транспортного средства марки TOYOTA HIACE REGIOS, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определения Конституционного Суда РФ от 24.11.2016 № 2454-0 вред, невиновно причинённый потерпевшему, не освобождает владельца источника повышенной опасности от обязанности возместить этот вред, если он причинен жизни или здоровью гражданина.

Согласно материалам дела по факту ДТП от 26.11.2018 г. гражданская ответственность ответчика не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО).

В соответствии с п. 7 ст. 15 Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, и вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования (далее - АИС ОСАГО).

Исходя из требований п. 10.1 ст. 15 Закона об ОСАГО заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в АИС ОСАГО не допускается.

По результатам проверки в АИС ОСАГО установлено, что сведения о страховании гражданской ответственности Ответчика на момент совершения ДТП от 26.11.2018 отсутствуют.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено, в том числе, вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

28.05.2021 РСА на основании исполнительного листа серии ФС № 027627582 от 05.03.2021, выданного во исполнение решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22.10.2020 по гражданскому делу № 2-6367/2020, платежным поручением № 9271 от 28.05.2021 денежные средства в размере 500 000 руб., были перечислены на счет потерпевшего.

16.11.2021 РСА на основании исполнительного листа серии ФС № 027378507 от 07.09.2021, выданного во исполнение решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 07.12.2020 по гражданскому делу № 2-9190/2020, платежным поручением № 19927 от 16.11.2021 денежные средства в размере 60 250 руб., были перечислены на счет потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в размере суммы, уплаченной по решению Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22.10.2020 по гражданскому делу № 2-6367/2020 и решению Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 07.12.2020 по гражданскому делу № 2-9190/2020 в общем размере 560 250 руб. (платежные поручения № 9271 от 28.05.2021, № 19927 от 16.11.2021).

Истолковав вышеуказанные нормы применительно к рассматриваемому спору, а также исследовав конкретные обстоятельства настоящего дела и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие доказательств возмещения произведенной истцом компенсационной выплаты, суд удовлетворяет требования РСА в заявленном размере.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Определением от 14.11.2024 Пролетарским районным судом Ростовской области из федерального бюджета в распоряжение РСА возвращена государственная пошлина в размере 8 803 руб. в связи с чем, суд производит зачет государственной пошлины за рассмотрение дела в Арбитражном суде Ростовской области, уплаченной по платежному поручению от 29.05.2024 № 4787 в сумме 8 803 руб. в качестве государственной пошлины за рассмотрение дела в Первомайском районном суде г. Ростова-на-Дону.

В соответствии со статей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции до 09.09.2024, иск подан в суд общей юрисдикции 04.06.2024) за рассмотрение требования о взыскании 560 250 руб. в арбитражном суде государственная пошлина составляет 14 205 руб.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в сумме 5 402 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Приобщить дополнительные документы к материалам дела.

Произвести зачет государственной пошлины за рассмотрение дела в Арбитражном суде Ростовской области, уплаченной по платежному поручению от 29.05.2024 № 4787 в сумме 8 803 руб. в качестве государственной пошлины за рассмотрение дела в Первомайском районном суде г. Ростова-на-Дону.

Взыскать со ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в порядке регресса в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>, ОГРН <***>) уплаченную компенсационную выплату в сумме 560 250 руб. и государственную пошлину в сумме 8 803 руб.

Взыскать со ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в доход Федерального бюджета госпошлину в сумме 5 402 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Бондарчук