Решение от 28 мая 2018 г. по делу № А43-5563/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А43 – 5563/2018


г. Нижний Новгород 28 мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2018 года

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Верховодова Евгения Владимировича (шифр судьи 40-333)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиной М.А.,

рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Фортуна-НН» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АрмСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 591 364 руб. 80 коп.

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 10.08.2017,

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 04.12.2017,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Фортуна-НН» (далее – истец, ООО «Фортуна-НН») к обществу с ограниченной ответственностью «АрмСтрой» (далее – ответчик, ООО «АрмСтрой») с иском о взыскании 591 364 руб. 80 коп., в том числе сумма долга и договорной неустойки, а также с требованием возмещения судебных расходов.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор подряда от 16.10.2017 № 16-10/17 (далее – договор) на выполнение строительно-монтажных работ (далее – работы) по возведению монолитных железобетонных конструкций на объекте: Строительство тренировочной площадки на территории муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа «Мещера», <...> (далее – объект).

В порядке исполнения обязательств по договорам истец выполнил работы, стоимость выполненных работ составила 2 083 200 руб. Результаты работ сданы ответчику по актам формы КС-2, справками КС-3 15.01.2018 (в материалах дела). Указанные первичные документы подписаны истцом в одностороннем порядке, мотивированных возражений от подписания актов и приемки работ ответчиком не представлено. Со стороны истца представлены документы органа почтовой связи о направлении ООО «АрмСтрой» первичной документации по адресу места нахождения ответчика.

По расчетам истца за ООО «АрмСтрой» числится задолженность по договору в размере 583 200 руб. с учетом внесенных ранее платежей.

На основании изложенных обстоятельств истец обратился с иском в суд, предварительно направив ответчику претензию, в которой содержалось требование уплаты задолженности и уплаты пеней.

Ответчик представил в материалы дела отзыв («возражения»), в котором против удовлетворения требований возражает. ООО «АрмСтрой» указывает, что в редакции дополнительного соглашения сроки выполнения работ по договору ограничены датой 18.12.2017, утверждает, что работы истцом к указанной дате не выполнены, ответчиком не приняты. ООО «АрмСтрой» ссылается на расторжение договора с 20.02.2018, прилагая уведомление от 13.02.2018. Кроме прочего, ответчик заявляет о наличии просрочки сдачи работ ООО «Фортуна-НН», в связи с чем в просительной части «возражений» (л.д. 46 – 48) указывает «взыскать неустойку с ООО «Фортуна-НН» в размере 63 053 руб. 01 коп.».

Оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, исследовав всесторонне материалы дела, на основании выше изложенного и в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующих обстоятельств дела и норм материального права.

Согласно норме стати 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заявленные требования по договору истец подтверждает актами о приемке выполненных работ, подписанными в одностороннем порядке. К первичной документации приложены документы об отправке ответчику.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений пункта 4 статьи 753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Однако вопреки указанной выше норме мотивированных отказов от подписания актов материалы дела не содержат.

Учитывая изложенные выше обстоятельства дела, суд принимает в качестве доказательства исполнения обязательств ООО «Фортуна-НН» объем работ, зафиксированный односторонними актами, с учетом положений статьи 753 ГК РФ (в отсутствие мотивированных возражений), наряду с иными, представленными в материалы дела, подтверждающими их фактическое выполнение и потребительскую ценность для ООО «АрмСтрой». Доказательств обратного вопреки нормам статьи 65 АПК РФ стороной ответчика суду не представлено.

Таким образом, суд счел предъявленные в рамках настоящего дела требования обоснованными, правомерными, в связи с чем – подлежащими удовлетворению.

Изложенная позиция в отзыве («возражениях») ООО «АрмСтрой» относительно расторжения договора и наличия просрочки выполнения работ ООО «Фортуна-НН» правового значения не имеет, поскольку акт и справка направлены в пределах действия договорных отношений, наличие просрочки в сдаче работ не препятствует их приемке и оплате. Гражданским законодательством ответчику предоставлена возможность защиты своих нарушенных прав (в случае наличия таковых), в том числе в виде предъявления требований об уплате неустойки в рамках самостоятельного процесса. В рамках настоящего дела встречных исковых требований ООО «АрмСтрой» не заявлено. Изложенное в просительной части отзыва заявление ООО «АрмСтрой» (о взыскании с истца неустойки) арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено и находится вне пределов процессуальных прав ООО «АрмСтрой» как ответчика, и вне пределов полномочий арбитражного суда.

На основании изложенного требование истца о взыскании задолженности по договору от 16.10.2017 № 16-10/17 подлежит удовлетворению в заявленной сумме (583 200 руб.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Положениями пункта 10.3. договора стороны предусмотрели ответственность заказчика (ООО «АрмСтрой») за нарушение сроков оплаты работ в виде неустойки за каждый день просрочки из расчета 0,1 %, начисленных на сумму долга.

В связи с нарушением оплаты работ истцом предъявлено требование о взыскании договорной неустойки, исчисленной на основании положений пункта 10.3. договора и нормах статьи 330 ГК РФ, равной 8164 руб. 80 коп. и далее с 15.02.2018 по день фактической оплаты задолженности, начисленных на сумму долга 583 200 руб. с применением коэффициента 0,1 % за каждый день нарушения обязательства по оплате.

Расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным, от ответчика контррасчета пеней не поступило.

Нарушение обязательства по оплате работ стороной ООО «АрмСтрой» судом установлено, в связи с чем исковые требования ООО «Фортуна-НН» в части взыскания неустойки удовлетворены.

На основании положений статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 14 827 руб.

В рамках настоящего дела ООО «АСТ Инжиниринг» заявлено о возмещении судебных расходов, понесенных на оплату юридической помощи в связи с рассмотрением спора арбитражным судом в размере 25 000 руб.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие факт несения расходов на оплату услуг представителя и их разумность, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В качестве подтверждения понесенных расходов заявителем представлены договор об оказании юридической помощи от 15.01.2018, расходный кассовый ордер на оплату 25 000 руб., доверенность. Предметом указанного соглашения является оказание юридических услуг по осуществлению подготовки процессуальных документов и представительства в арбитражном суде ООО «Фортуна-НН» в рамках спора с ООО «АрмСтрой» по договору от 16.10.2017 № 16-10/17. Судом вышеуказанные документы в качестве доказательств понесенных расходов принимаются, от ответчика мотивированных возражений не поступило.

С учетом изложенного в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы на оплату юридической помощи в размере 25 000 руб. подлежат возмещению стороне истца.

Исследовав исковое заявление и материалы дела, заслушав пояснения сторон и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

требования истца удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АрмСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фортуна-НН» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

- 583 200 руб. задолженности по договору подряда от 16.10.2017 № 16-10/17,

- 8164 руб. 80 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 01.02.2018 по 14.02.2018 и далее с 15.02.2018 по день фактической оплаты задолженности, начисленных на сумму долга 583 200 руб. с применением коэффициента 0,1 % за каждый день нарушения обязательства по оплате,

- 14 827 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины,

- 25 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в г. Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.В.Верховодов