Решение от 17 сентября 2020 г. по делу № А40-6344/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

17.09.2020 Дело № А40-6344/20-11-47

Резолютивная часть решения объявлена 11.09.2020

Полный текст решения изготовлен 17.09.2020

Арбитражный суд в составе судьи Дружининой В. Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕГИОН УВНТЕХНИКА» (141400, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.03.2007, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ» (143401, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.09.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 3 852 000 руб. 00 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности № 42 от 02.07.2020, паспорт

от ответчика: ФИО3 по доверенности № 195 от 21.10.2019, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕГИОН УВНТЕХНИКА» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ» о взыскании задолженности по Договору аренды строительной техники с экипажем № К25-06-2019/ЦКАД/17 от 25.06.2019 в размере 3 852 000 руб. 00 коп.

Истец поддержал исковые требования по доводам. изложенным в исковом заявлении.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению, на основании следующего.

Как следует из материала дела, 25 июня 2019 года между ООО «РЕГИОН УВНТЕХНИКА» (Истец, Арендодатель и АО «КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ» (Ответчик, Арендатор) заключен Договор аренды строительной техники с экипажем №К25-06-2019/ЦКАД/17, по условиям которого Арендодатель предоставил Арендатору за плату во временное пользование мобильный кран Liebherr LTM 1100-4.1 на объект «Строительство, содержание, ремонт и капитальный ремонт Центральной кольцевой автомобильной дороги Московской области, пусковой комплекс (этап строительства) №1, первый строительный участок.

Арендодатель обязался своими силами доставить технику на объект Арендатора в течении 5 календарных дней с момента заключения Договора (п. 2.1.1. Договора).

Во исполнение условий Договора Истец предоставил технику на объект Ответчика, что подтверждается, актами выполненных работ.

Размер арендной платы определен сторонами на основании фактического нахождения техники в пользовании Арендатора и ежедневно фиксируется сторонами в путевых листах или рапортах, а также по окончанию отчетного периода в справках о стоимости оказанных услуг и актах оказанных услуг. Стоимость аренды техники в час устанавливается в Приложении 1 к Договору, которое является неотъемлемой частью Договора. Стоимость часа аренды рассчитана с учетом работы техники 8 часовой смены (п. 3.1. Договора).

Внесение арендной платы производится Арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя (п. 3.4 Договора).

Датой платежа является поступление денежных средств на расчетный счет Арендодателя (п. 3.5 Договора).

Истец в обоснование исковых требований пояснил суду, что сумма оказанных услуг по договору составила 3 852 000 руб. 00 коп., что подтверждается актами выполненных работ №430/1 от 30.06.2019г, №448 от 16.07.2019г., №483 от 31.07.2019г., №526 от 16.08.2019г. Указанные-акты подписаны АО «КРОКУС» без замечаний и возражений. Однако, оплаты по Договору аренды не поступало, в результате чего у Ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 3 852 000 руб. 00 коп.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия, которая последним оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым просил суд отказать в удовлетворении исковых требований на основании того, что оригиналы актов и счетов Ответчику не предоставлялись.

Доводы Ответчика судом отклоняются на основании следующего.

Истец, в материалы дела представил документы, подтверждающие получение Ответчиком, а именно:

-Счета №698 от 16.08.19, Акт №526 от 16.08.19 и Справка №526 получен представителем Ответчика, Старшим Диспетчером 23.08.2019;

-Счета №651 от 31.07.19, Акт №483 от 31.07.19 и Справка №483 получен представителем Ответчика, Специалистом документооборота 06.08.2019;

-Счета №566 от 30.06.19, Акт №430/1 от 30.06.19 и Справка №430/1;

-Счета №599 от 16.07.19, Акт №448 от 16.07.2019 и Справка №448 получен представителем Ответчика, ФИО4 28.07.2019.

В материалы дела представлены копии выше указанных документов, также представителем Истца в судебном заседании, состоявшемся 22.05.2020г. представлял оригиналы указанных документов на обозрение суда, тем самым подтверждая наличие подлинников у Истца.

Также, Ответчик ошибочно полагает, что представление копий документов в суд, оригиналов документов на обозрение суда, с учетом передачи оригиналов документов Ответчику еще в 2019г., не свидетельствует о наступлении срока исполнения обязательств Ответчика по оплате таких услуг.

Указанное утверждение напрямую противоречит условиям Договора, а именно п.3.3. Договора, в соответствии, с условиями которого основанием для внесения платы Ответчиком является подписанный Сторонами Акт сдачи-приемки услуг за отчетный период.

Акты сдачи-приемки услуг переданы Истцом Ответчику, как указано выше, в соответствии с условиями Договора еще в 2019 году. Оригиналы подписанных с обеих Сторон Актов представлены на обозрения суда в присутствии представителя Ответчика.

В соответствии со ст. 632 ГК РФ по договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии со ст. ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Учитывая, что доказательства оплаты задолженности Ответчиком не представлены, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Ответчика заявленной суммы долга в размере 3 852 000 руб. 00 коп. в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме как документально подтвержденные. Кроме того, суд также учитывает, что Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств подтверждающих позицию по спору суду не представил.

Расходы по госпошлине по иску относятся на Ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 307-309, 310, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 124, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОН УВНТЕХНИКА" 3 852 000 (три миллиона восемьсот пятьдесят две тысячи) руб. 00 коп. задолженности и расходы по оплате госпошлины в размере 42 260 (сорок две тысячи двести шестьдесят) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья:

В.Г.Дружинина