Решение от 13 февраля 2017 г. по делу № А60-52442/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-52442/2016
14 февраля 2017 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В.Хачёва рассмотрел в порядке упрощенного производства дело №А60-52442/2016 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Премиум Дринкс" (ИНН 6685020905, ОГРН 1126685028326)

к обществу с ограниченной ответственностью "Триумф" (ИНН 7451372205, ОГРН 1147451008132)

о взыскании 301 001 руб. 38 коп.,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

09.01.2017 года судом была принята резолютивная часть решения.

13.02.2017 года общество с ограниченной ответственностью "Триумф" обратилось в суд с апелляционной жалобой.

Общество с ограниченной ответственностью "Премиум Дринкс" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Триумф" о взыскании 301 001 руб. 38 коп., в том числе суммы основного долга в размере 288 715 руб. 40 коп. и пеней в размере 12 285 руб. 98 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 020 руб.

Ответчиком представлен отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

В соответствии с заключенным между сторонами договором поставки товара на условиях оплаты с отсрочкой платежа № ПДЛ/ПСБ/148 от 21.03.2016 года и согласно представленным в материалы дела товарным накладным № Л/001859 от 14.06.2016, № Л/001860 от 14.06.2016, № Л/001863 от 14.06.2016, № Л/001864 от 14.06.2016, № Л/001865 от 14.06.2016, № Л/001867 от 14.06.2016, № Л/001868 от 14.06.2016, № Л/001870 от 14.06.2016, № Л/001874 от 14.06.2016, № Л/001872 от 14.06.2016, № Л/001874 от 14.06.2016, № Л/001875 от 14.06.2016, № Л/001876 от 14.06.2016, № Л/001877 от 14.06.2016, № Л/001940 от 14.06.2016, № Л/001941 от 14.06.2016, № Л/002261 от 01.08.2016, № Л/002263 от 01.08.2016, № Л/002264 от 01.08.2016, № Л/002281 от 01.08.2016, № Л/002370 от 01.08.2016, № Л/002371 от 01.08.2016, № Л/002372 от 01.08.2016, № Л/002373 от 01.08.2016, № Л/002374 от 01.08.2016, № Л/002375 от 01.08.2016, № Л/002376 от 01.08.2016, № Л/002379 от 01.08.2016, № Л/002380 от 01.08.2016, истец (поставщик) передал ответчику (покупатель) товар на общую сумму 289 810 руб. 40 коп.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу п. 1.3. договора Товар поставляется продавцом на условиях оплаты товара с отсрочкой платежа на срок до 45 календарных дней с момента отгрузки товара со склада продавца.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Факт получения ответчиком товара от истца подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными, в которых (графа «товар получил») имеются подписи работников ООО "Триумф".

Ответчик обязательство по оплате товара надлежащим образом не исполнил, доказательств погашения задолженности в сумме 288 715 руб. 40 коп. ответчиком в суд не представлено.

В связи с изложенным требования истца о взыскании основного долга подлежат удовлетворению судом в полном объеме в силу ст.ст. 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6. Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате товара продавец вправе взыскать с покупателя в судебном порядке пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком срок оплаты поставленной продукции нарушен, истцом на основании п. 6. договора были начислены пени в размере 12 285 руб. 98 коп. за период с 30.07.2016 по 17.10.2016 за ненадлежащее исполнение обязательства.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются по правилам, установленным ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, являются судебными издержками.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. истец представил: договор на оказание юридических услуг от 25.10.2016, расходный кассовый ордер от 25.10.2016 на сумму 30 000 руб.

Оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требование подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

Определенная сумма стоимости услуг по подготовке искового заявления в арбитражный суд и представительству в арбитражном суде первой инстанции является разумной. Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О суд не вправе уменьшать размер расходов на оплату юридических услуг произвольно при непредставлении доказательств чрезмерности предъявляемых ко взысканию расходов.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату юридических услуг, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121). Поскольку ответчиком не представлено доказательств в части чрезмерности размера предъявляемой ко взысканию суммы расходов, требование в указанной части подлежит удовлетворению в заявленной сумме 30 000 руб.

Государственная пошлина в размере 9 020 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

на основании статей 309, 310,330, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Триумф" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Премиум Дринкс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 301 001 руб. 38 коп., в том числе сумму основного долга в размере 288 715 руб. 40 коп. и пени в размере 12 285 руб. 98 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Триумф" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Премиум Дринкс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов на оплату услуг представителя денежные средства в сумме 30 000 руб.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Триумф" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Премиум Дринкс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 9 020 руб.

5. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

6. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья И.В.Хачёв