Решение от 22 апреля 2021 г. по делу № А29-1786/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-1786/2021
22 апреля 2021 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2021 года, полный текст решения изготовлен 22 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Бебякиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колесовым О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Ухтаводоканал» муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

в отсутствие представителей сторон

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Ухтаводоканал» муниципального образования городского округа «Ухта» (далее – Предприятие, ответчик) о взыскании задолженности по договору № 35/10-2020 от 06.11.2020 на поставку специальной рабочей одежды в сумме 1 115 005 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением договорных обязательств.

Определением арбитражного суда от 01.03.2021 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание по делу (с возможностью перехода к рассмотрению дела по существу при отсутствии возражений сторон) назначено на 15.04.2021.

Ответчик в отзыве на исковое заявление задолженность не оспаривает, поясняя ее тяжелым финансовым положением.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определился рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

06.11.2020 между Предприятием (заказчик) и Предпринимателем (поставщик) заключен договор № 35/10-2020 на поставку специальной рабочей одежды (далее – договор поставки).

Согласно пункту 1.1. договора поставки поставщик обязуется поставить, а заказчик принять и оплатить поставку специальной рабочей одежды (далее также товар) в соответствии с условиями, предусмотренными в Извещении № 35 от 05.10.2020, документацией к открытому аукциону и электронной форме и настоящим договором.

Пунктом 2.1. договора поставки определено, что срок поставки товара в течение 15 календарных дней со дня заключения договора поставки.

Факт передачи товара подтверждается товарной/товарно-транспортной накладной, счетом, счетом-фактурой/УПД, подписанными уполномоченными представителями заказчика и поставщика (пункт 2.4. договора поставки).

В силу пункта 4.1. договора поставки стоимость товара по настоящему договору определена по итогам открытого аукциона в электронной форме и составляет 1 115 005 руб. 43 коп.

Согласно пункту 4.2. договора поставки расчет за поставленный товар заказчик производит на основании предоставленных счетов-фактур, перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 календарных дней с момента получения товара и со дня подписания сторонами оригиналов товарных накладных без замечаний заказчика. Датой оплаты является дата списания денежных средств с расчетного счета заказчика.

Пунктом 9.2. договора поставки определено, что он вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами условий настоящего договора.

Как указал истец в исковом заявлении, он надлежащим образом выполнил принятые на себя по договору поставки обязательства, поставив ответчику товар на сумму 1 115 005 руб. 43 коп.

Предприятие в нарушение принятых на себя по договору поставки обязательств не произвело оплату поставленного ему товара.

Направление Предпринимателем в адрес ответчика претензии от 25.12.2020 к разрешению спорной ситуации не привело.

Неоплата Предприятием Предпринимателю поставленного ему по договору поставки товара явилась основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив доказательства, представленные сторонами, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российский Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1).

Правоотношения сторон, возникшие из договора поставки, относятся к категории «поставка товаров», правовое регулирование которой регламентировано параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (часть 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд производит оценку доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, руководствуясь требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании представленных сторонами документов, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, Предприниматель поставил последнему товар на общую сумму 1 115 005 руб. 43 коп.

Задолженность Предприятия перед Предпринимателем в сумме 1 115 005 руб. 43 коп. подтверждается актом сверки взаимных расчетов за февраль 2020 – декабрь 2020, подписанным сторонами без каких-либо замечаний и возражений.

Доказательств погашения задолженности в заявленной истцом сумме ответчик в материалы дела не представил, наличие указанной задолженности не отрицает.

Ссылка Предприятия на тяжелое финансовое положение ответчика не является обстоятельством, освобождающим последнее от принятых на себя по договору поставки обязательств по оплате поставленного товара.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования и взыскать с Предприятия в пользу Предпринимателя задолженность за поставленный по договору поставки товар в сумме 1 115 005 руб.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Ухтаводоканал» муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 1 115 005 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Ухтаводоканал» муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 7 245 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е.А. Бебякина