Решение от 9 марта 2021 г. по делу № А81-10144/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А81-10144/2020
г. Салехард
10 марта 2021 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЯмалСтройТорг» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 140 746 руб. 39 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЯмалСтройТорг» о взыскании убытков по государственному контракту на выполнение работ по текущему ремонту помещений №49-08-2018 от 09.08.2018 в размере 140 746 руб. 39 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) указанное исковое заявление было рассмотрено судом в порядке упрощенного производства путем изготовления и подписания судьей резолютивной части решения от 11 февраля 2021 года.

Заявленные исковые требования оставлены без удовлетворения.

15 февраля 2021 года через систему электронной подачи документов Мой Арбитр истец обратился с заявлением о составлении мотивированного решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ, если иное не вытекает из особенностей, установленных АПК РФ.

Согласно сведениям, содержащимся в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте: http://kad.arbitr.ru, резолютивная часть решения опубликована 12.02.2021.

Таким образом, истец правомерно, до истечения срока, предусмотренного частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

В связи с чем, ниже судом изложен мотивированный текст решения.

Согласно части 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ, определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 декабря 2020 года данное дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Заявление и приложенные к нему документы были опубликованы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте: http://kad.arbitr.ru в режиме ограниченного доступа для ознакомления сторон с материалами судебного дела.

В определении суда лицам, участвующим в деле в срок до 28.12.2020 было предложено представить соответствующие документы и пояснения.

Для лиц, участвующих в деле также был установлен срок для предоставления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции – до 27.01.2021.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 АПК РФ не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что стороны извещены надлежащим образом о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Также к указанному в определении сроку ответчиком в суд направлен отзыв на исковое заявление, в котором изложена позиция по делу, ответчик с исковыми требованиями не согласен.

Истцом в свою очередь направлены возражения на отзыв ответчика, по тексту которых истец приводит доводы о несостоятельности правовой позиции ответчика.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

09 августа 2018 года между Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ЯмалСтройТорг» (подрядчик) был заключен государственный контракт №49-08-2018 на выполнение работ по текущему ремонту помещений в г. Салехард (далее - контракт), по условиям которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работы по текущему ремонту помещений в соответствии с дефектной ведомостью (приложение №1 к Контракту), Проектно-сметной документацией (Приложения №№ 2.3), а государственный заказчик в свою очередь принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы для Управления Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу.

Пунктом 2.1 контракта предусмотрено, что срок выполнения работ: с момента заключения контракта в течении 60 календарных дней.

Согласно пункту 3.1 цена контракта составляет 327 973 рубля 19 копеек. Цена контракта включает общую стоимость всех работ и материалов, в том числе не упомянутых в техническом задании и локальном сметном расчете, но необходимых для достижения качественного результата или которые прямо предусмотрены для данного вида работ действующими нормативно-техническими актами и необходимы для обеспечения безопасной, надежной и эффективной эксплуатации результата работ, погрузо-разгрузочные работы, расходы на доставку и вывоз мусора, и другие транспортные расходы, налоговые и иные обязательные платежи, таможенные пошлины, а также все сопутствующие расходы Подрядчика (пункт 3.2 контракта).

Оплата по контракту произведена в полном размере по цене контракта платежным поручением от 18.10.2018 №595253 на сумму 327 973,19 рублей.

Мотивируя исковые требования, истец ссылался на проведение Управлением Федерального казначейства по ЯНАО плановой ревизии финансово-хозяйственной деятельности Управления Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу. По результатам, которой установлено, что принятые заказчиком по указанному контракту работы на основании акта о приемке выполненных работ от 05.10.2018 №1 по форме КС-2 не соответствуют условиям контракта, в части количества отдельных видов работ, указанных в Таблице № 3 Акта ревизии, что подтверждено актом контрольного замера (обмера) от 12.12.2019 №2, а именно: согласно техническому заданию на объекте должны быть установлены оконные блоки из ПВХ с площадью проема более 2 м2 трехстворчатых, в том числе при наличии створок глухого остекления 100 кв.м. Стоимость работ по контракту составляла 143 264 руб. Фактически работы были выполнены подрядчиком на сумму 6 437 руб. 61 коп. Тем самым ущерб по данному виду работ составил 136 826 руб. 39 коп. Сметой предусмотрено использование поликарбоната не менее t = 10 мм на сумму 234 руб., звенья водосточных труб из оцинкованной стали толщиной 0,55 мм., диаметром 40 мм, марки ТВ-140 на сумму 3 686 руб., которые подрядчиком не использованы (не применены). Тем самым подрядчиком необоснованно были выставлены счета на 140 746 руб. 39 коп., которые оплачены заказчиком по акту КС-2. Из этого следует, что подрядчиком при выполнении работ по текущему ремонту помещений по контракту причинены заказчику убытки в сумме 140 746 рублей 39 копеек.

Полагая, что общество выполнило работы с дефектами и отступило от технического задания, заказчик претензией от 20.01.2020 №89-00-01/02-262-2020 предложило обществу возместить убытки в виде понесенного ущерба.

Неисполнение содержащегося в претензии требования послужило основанием для обращения Управления в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд руководствовался следующим.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Таким образом, работы, выполненные с отступлением от требований строительных норм и правил, не могут считаться выполненными и учитываться при определении размера оплаты по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен (пункт 2 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

Статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

С учетом правовой природы убытков как меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение стороной обязательства, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения стороной обязательств по сделке, наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по сделке, документально подтвержденный размер убытков.

Из материалов дела следует, что Управлением Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу (заказчик) и ООО «ЯмалСтройТорг» (подрядчик) был подписан акт, справка на общую сумму 327 973 рубля 19 копеек. Каких-либо замечаний по объемам выполненных работ, их стоимости, в акте не указано. Претензий к качеству выполненных работ не заявлено. Принятие выполненных работ подтверждается подписью руководителя и заверено печатью учреждения.

Истец произвел оплату выполненных ответчиком работ в полном объеме, что сторонами не оспаривается.

В соответствии с требованиями пунктов 2 - 4 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

В силу пунктов 12, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не препятствует заказчику заявить в суде возражения по качеству, объему и стоимости работ с одновременным представлением доказательств обоснованности этих возражений.

В обоснование требования о взыскании убытков в размере 140 746 рублей 39 копеек, истец указал на то, что убытки в заявленном размере понесены в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по государственному контракту №49-08-2018 от 09.08.2018 на выполнение работ по текущему ремонту помещений в г. Салехард.

В обоснование некачественного выполнения (невыполнения) работ ответчиком истец представил акт от 23.12.2019 плановой ревизии финансово-хозяйственной деятельности Управления Роспотребнадзора по ЯНАО, составленного Управлением Федерального казначейства по ЯНАО. По результатам обследования качества выполнения работ по текущему ремонту помещений <...> выявлены следующие недостатки: согласно техническому заданию на объекте должны быть установлены оконные блоки из ПВХ с площадью проема более 2 м2 трехстворчатых, в том числе при наличии створок глухого остекления 100 кв.м. Стоимость работ по контракту составляла 143 264 руб. Фактически работы были выполнены подрядчиком на сумму 6 437 руб. 61 коп. Тем самым ущерб по данному виду работ составил 136 826 руб. 39 коп. Сметой предусмотрено использование поликарбоната не менее t = 10 мм на сумму 234 руб., звенья водосточных труб из оцинкованной стали толщиной 0,55 мм., диаметром 40 мм, марки ТВ-140 на сумму 3 686 руб., которые подрядчиком не использованы (не применены).

Проанализировав указанный акт, суд приходит к выводу о том, что из его содержания не следует, что выявленные недостатки носят скрытый характер и не могли быть выявлены истцом при приемке работ по спорному государственному контракту. Истец выполненные ответчиком работы принял без каких-либо замечаний, касающихся качества работ и отступлений от условий государственного контракта, оплатил их в полном объеме, в связи с чем, утратил право ссылаться на указанные обстоятельства.

Проверка целевого и эффективного использования бюджетных средств является внутренней процедурой, а не фактической приемкой выполненных работ, в связи с этим ее результаты не могут служить основанием для взыскания с ответчика какой-либо части стоимости работ, выполненных и принятых ранее.

На осмотр объекта подрядчик (ответчик) не был приглашен.

С требованием о безвозмездном устранении выявленных недостатков истец к ответчику не обращался.

Акт ревизии составлен в отношении Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу, а не ответчика.

Акты контрольного обмера не представлены, ответчик отрицает свое участие при их составлении.

Каких-либо иных доказательств в подтверждение ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, истец суду не представил, ходатайство о назначении экспертизы не заявил (ст. 9, ст. 65 АПК РФ).

Более того, судом учтено, что фактическая проверка качества оказанных услуг проведена 12.12.2019, то есть по истечении более одного года с момента принятия работ (05.10.2018), что противоречит условиям контракта о порядке принятия работ. В связи с чем, заявленные истцом недостатки работ, выполненных ответчиком, при нарушении порядка их выявления, не могут быть вменены ответчику в порядке ст. 761 ГК РФ, а также - ст. ст. 15, 393 ГК РФ.

При этом односторонний акт проверяющего органа, относящийся к внутренним документам стороны истца, сам по себе в отсутствие доказательств соблюдения порядка выявления и установления недостатков выполненных работ, установленных пунктами 6.3.5, 6.3.6, 6.4 государственного контракта №49-08-2018 от 09.08.2018, не является достаточным доказательством неосновательного обогащения ответчика.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказано, что возникновение у истца убытков в виде реального ущерба связано с противоправным поведением ответчика; документально не подтверждена причинно-следственная связь между действиями ответчика и понесенными истцом убытками.

Данные доводы также подтверждаются судебной практикой (в частности, постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 №02АП-8296/2019 по делу №А17-4252/2019, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.10.2020 №Ф04-3716/2020 по делу №А75-21131/2019).

Учитывая, что истец не доказал наличие совокупности условий, являющихся основанием для взыскания убытков суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины, относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая результат рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины остаются за истцом.

Руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 15, 65, 110, 167-171, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований о взыскании убытков по государственному контракту на выполнение работ по текущему ремонту помещений №49-08-2018 от 09.08.2018 в размере 140 746 руб. 39 коп. – отказать.

Решение, вынесенное по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.


Судья

В.С. Воробьёва