Решение от 19 ноября 2018 г. по делу № А32-41751/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А32-41751/18
19 ноября 2018 г.
г. Краснодар
Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2018 г

Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2018 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гонзус И.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Восканян М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Анапского межрайонного прокурора, г. Анапа (наименование заявителя)

к Директору ООО «Элита» ФИО1, г. Анапа (наименование ответчика)

о привлечении к административной ответственности,

о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, уведомлён,

от ответчика: не явился, считается уведомлённым,

У С Т А Н О В И Л :

Анапский межрайонный прокурор (далее прокурор, заявитель) обратился с требованиями к директору ООО «Элита» ФИО1 (далее ответчик) о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.09.18.

Заявитель не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик не явился, считается уведомлённым надлежащим образом в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд установил, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2018 по делу № А32-46068/2017 признано обоснованным заявление ИФНС России по г.-к.Анапа и в отношении ООО «Элита» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО2, являющаяся членом САУ «Возрождение», г. Челябинск.

Общий размер кредиторской задолженности второй и третьей очереди составляет 4 950 тыс. руб. Производственная деятельность ООО «Элита» не осуществляется с марта 2016 года.

Кроме того, ООО «Элита» имеет задолженность по заработной плате перед 16 гражданами в сумме 1 606 602, 81 руб.

Исходя из положений статьи 64 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон № 127-ФЗ) введение наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия с определенными ограничениями.

Частью 3.2 указанной статьи определено, что не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Статьей 66 Федерального закона № 127-ФЗ закреплено право временного управляющего получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника.

При этом, органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника.

Проведенной проверкой установлено, что ФИО1, являясь руководителем должника и зная о рассмотрении заявления ИФНС России по г.Анапа о признании ООО «Элита» несостоятельным (банкротом), будучи уведомленной о времени и месте судебного заседания 27.02.2018, определение по итогам которого размещено на официальном сайте арбитражного суда Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», предусмотренную частью 3.2 статьи 64 Федерального закона № 127-ФЗ обязанность не исполнила, в течение пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего, перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения в адрес временного управляющего ФИО2 и арбитражного суда Краснодарского края не направила.

В целях исполнения установленного законом порядка предоставления информации и документов, касающихся деятельности должника, временным управляющим в адрес директора ООО «Элита» ФИО1 (г.-к.Анапа, ул.Кирова, 74-А) 03.05.2018 направлено уведомление о введении процедуры наблюдения, где также запрашивался перечень необходимых документов.

Предшествующее уведомление о введении наблюдения, направленное временным управляющим 07.03.2018 в адрес ООО «Элита» (г.-к.Анапа, <...>) не получено адресатом, в связи с отсутствием представителей юридического лица по данному адресу.

Во исполнение запроса временного управляющего от 03.05.2018, полученного ФИО1 31.05.2018, последней в адрес ФИО2 заказным почтовым отправлением с описью вложений 31.05.2018 направлены приходные и расходные кассовые ордера с отчетами кассира, платежными ведомостями по заработной плате за период с 01.01.2015 по 30.09.2015; платежные поручения с банковскими выписками за период с 01.01.2015 по 28.02.2016. При этом почтовое отправление с этими документами вернулось отправителю в связи с его неполучением адресатом.

24.07.2018 аналогичным образом направлены документы, подтверждающие расчеты с контрагентами - товарные накладные, счета-фактуры и акты выполненных работ за период с 01.01.2015 по 31.12.2015; авансовые отчеты с 01.01.2015 по 15.03.2016.

25.07.2018 вновь направлены кассовые документы за период с 01.01.2015 по 30.09.2015, приходные и расходные кассовые ордера с отчетами кассира, платежными ведомостями по заработной плате, платежные поручения с банковскими выписками за период с 01.01.2015 по 28.02.2016.

25.07.2018 посредством электронной почты на адрес: oaufenix74@mail.ru направлены сканы учредительных и разрешительных документов ООО «Элита», уведомление о применении системы налогообложения, инвентаризационных описей имущества по состоянию на 09.12.2015.Вместе с тем, в нарушение требований статьи 66 Федерального закона № 127-ФЗ, сведения о расчетных счетах (как действующих, так и закрытых), штатное расписание, сведения о фонде оплаты труда, сведения о численности работников, договоры (соглашения, контракты и т.п.), заключенные с контрагентами, документы, свидетельствующие о неисполнении предприятием обязательств перед контрагентами, о невыполнении обязанности по уплате обязательных платежей, сведения об обременении имущества предприятия и притязаниях третьих лиц на имущество предприятия, не переданы временному управляющему.

Данные документы необходимы для осуществления деятельности арбитражного управляющего, поскольку ООО «Элита» имеет задолженность по заработной плате перед работниками предприятия, а также по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды.

Кроме того, решением Анапского городского суда от 25.10.2016 по делу № 2-3806/2016 удовлетворены исковые требования ФИО3 и признан действительным договор купли-продажи недвижимости, заключенный 17.12.2015 года между ФИО3 и ФИО4 В. и за ФИО3 признано право собственности в отношении недвижимого имущества: административного здания литер А площадью 65,3 кв.м., административного здания литер Б общей площадью 97,6 кв.м., душевой (здания) литер В общей площадью 84,4 кв.м., расположенных по адресу: <...> числящегося на праве собственности ООО «Элита».

Статьей 40 Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия, издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания, а также осуществляет иные полномочия.

С учетом изложенного, в действиях директора ООО «Элита» ФИО1 содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ, и квалифицируемого как незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражномууправляющему сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей.

По данному факту при участии ответчика прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.09.18 по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

С учетом положений о подведомственности, предусмотренных статьей 23.1 КоАП РФ, прокурор обратился с заявлением в арбитражный суд о рассмотрении материалов административного дела по существу и решения вопроса о привлечении ответчика к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса.

При принятии решения суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 4 статьи 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве установлены статьей 20.3 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы (абзац 10 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 66 Закона о банкротстве временный управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника.

Из материалов дела следует, что ФИО1, являясь руководителем должника и зная о рассмотрении заявления ИФНС России по г.Анапа о признании ООО «Элита» несостоятельным (банкротом), будучи уведомленной о времени и месте судебного заседания 27.02.2018, определение по итогам которого размещено на официальном сайте арбитражного суда Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», предусмотренную частью 3.2 статьи 64 Федерального закона № 127-ФЗ обязанность не исполнила, в течение пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего, перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения в адрес временного управляющего ФИО2 и арбитражного суда Краснодарского края не направила, чем незаконно воспрепятствовал деятельности конкурсного управляющего.

Нарушений порядка привлечения ответчика к административной ответственности судом не установлено.

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности на дату вынесения решения по делу не пропущен.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усматривает в действиях ФИО1 малозначительности рассматриваемого правонарушения.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования и привлечь ФИО1 к административной ответственности в виде взыскания штрафа в минимальном размере- 40000 руб., предусмотренном частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности в течение 60-ти дней после вступления решения в законную силу по следующим реквизитам:

УФК по Краснодарскому краю (Прокуратура Краснодарского края л/с <***>)

Расчетный счет: <***> в ГРКЦ ГУ БАНКА РОССИИ ПО КРАСНОДАРСКОМУ КРАЮ

БИК 040349001, ИНН <***>

КПП 230901001, ОКАТО 03401000000, КБК 41511690010010000140.

Доказательства оплаты штрафа ответчику представить в административный орган и в арбитражный суд с указанием номера арбитражного дела.

В случае неуплаты штрафа ответчик может быть привлечен к административной ответственности по статьи 20.25 КоАП РФ, которая предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Руководствуясь статьями 2.1, 4.1, 4.2, 14.13, 26.1-26.3, 26.11, 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьями 2, 9, 27, 29, 64, 65, 71, 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь директора ООО «Элита» ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Киселёвск Кемеровской области, адрес регистрации : <...>) к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании постановления Анапского межрайонного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.09.18 в виде административного штрафа 40 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья И.П. Гонзус