Решение от 12 апреля 2018 г. по делу № А66-533/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(вынесено с перерывом в порядке ст.163 АПК РФ)

резолютивная часть объявлена 11.04.2018г.

Дело № А66-533/2018
г.Тверь
13 апреля 2018 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Головиной Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Капитоновой И.А. (до перерыва) и секретарем ФИО1 (после перерыва), при участии представителей: истца – ФИО2 (до перерыва) ответчика – ФИО3, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципальное унитарное предприятие «Тепло-Сервис» Бологовского района Тверской области, г. Бологое Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата госрегистрации – 21.12.2016г.) к ответчику Закрытому акционерному обществу «Викон», г. Бологое Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата госрегистрации – 11.02.1994г.)

о взыскании 2 231 641 руб. 41 коп., уменьшено до 1 058 772 руб. 79 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Тепло-Сервис» Бологовского района Тверской области, г. Бологое Тверской области, (далее - истец, МУП Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Викон», г. Бологое Тверской области (далее - ответчик, Общество) о взыскании 2 231 641 руб. 41 коп., в т.ч. 2 202 987 руб. 49 коп. задолженности за поставленную в октябре 2017 года тепловую энергию, 28 653 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 13.11.2017г. по 10.01.2018г. в порядке ч.1 ст.395 ГК РФ на основании ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении).

В предварительном судебном заседании истец принял уменьшение размера исковых требований в части основного долга до 1 802 987 руб. 49 коп., а также увеличение размера и изменение нормативно-правового обоснования требований в части неустойки до 81 341 руб. 08 коп. за период с 13.12.2017г. по 14.02.2018г. с процентов на законную неустойку, как не противоречащее требованиям ст.49 АПК РФ.

Ответчик возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве (53-76). Считает МУП «Тепло-Сервис» ненадлежащим истцом, поскольку договор энергоснабжения № 143/ТЕП/503 от 01.11.2011г. заключен ООО «Викон» с МУП «Электросети» сроком действия с 01.11.2011г. по 01.07.2012г. с возможностью ежегодной пролонгации. При этом договор с МУП «Тепло - Сервис» № 15 ТЕП 17 от 21 мая 2017 года, на который ссылается истец в исковом заявлении, который якобы был направлен ответчику и не возвращен в подписанном варианте, у последнего отсутствует. Так же полагает, что именно в счете №5477 от 31.10.2017г. на оплату тепловой энергии указана фактическая задолженность по оплате тепловой энергии в текущем периоде. Однако, исходя из каких тарифов произведен расчет задолженности, истцом ни в исковом заявлении, ни в расчете задолженности не указано. По мнению ответчика, ссылка истца на тарифы, утвержденные Приказом РЭК Тверской области № 98- нп от 22 августа 2017 года, не может быть принята во внимание, т.к. в указанном Приказе установлены несколько категорий тарифов, не применимых к истцу. Следовательно, истец не доказал, что сумма задолженности рассчитана исходя из действующих и надлежащим образом утвержденных тарифов.

Кроме того, ответчик указанный счет от истца не получал и в материалы дела истцом не представлен. И поскольку ответчик не был своевременно уведомлен истцом о фактической сумме задолженности за поставляемую тепловую энергию, то и не имел возможности ее своевременной и полной оплаты. Сумма задолженности по оплате тепловой энергии была доведена Предприятием до сведения Общества только путем направления претензии и искового заявления. Таким образом, полагает, что даже если и признать истца надлежащей стороной по делу, при отсутствии между сторонами заключенного договора, утвержденных тарифов, и неполучении счетов ответчиком, исковые требования удовлетворению не подлежат. Указанные обстоятельства являются основанием для отказа во взыскании судом платы за тепловую энергию и процентов за пользование чужими денежными средствами в рамках ст.395 ГК РФ, поскольку последнее возникает и определяется моментом востребования задолженности, т.е. не ранее даты направления счетов или/и соответствующей претензии о погашении долга за поставленную тепловую энергию. В дополнение сообщает, что Акт сверки взаимных расчетов, Акты выполненных работ, подтверждающие наличие задолженности между сторонами, истцом ответчику своевременно не направлялись и между сторонами не подписывались. Ссылка истца на ст.486 ГК РФ, как на правовое обоснование искового заявления, не является правомерной, т.к. данная норма права применима при наличии между сторонами договорных отношений, которые между истцом и ответчиком отсутствуют.

В настоящем судебном заседании (до перерыва) истец представил дополнительные документы, в частности, договор аренды имущества от 28.04.2017г. в отношении объектов теплоэнергетического комплекса, заключенный между МУП Электросети» и МУП «Тепло-Сервис», а также договор аренды №1-К от 01.07.2017г., заключенный в отношении здания и котельной, заключенный между ЗАО «Бологовский машиностроитель» и МУП «Тепло-Сервис», которые приобщены к материалам дела.

Истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до суммы 1 058 772 руб. 79 коп., в том числе 902 987 руб. 30 коп. – основной долг, 155 785 руб. 30 коп. – пени за период с 14.11.2017г. по 09.04.2018г., начисленные по ставке 7,25% по п.9.1 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010г. №190-ФЗ «О теплоснабжении», которое принято судом, как не противоречащее требованиям ст. 49 АПК РФ. Заявил, что сведениями в отношении ответчика как об управляющей компании не располагает, не смотря на то, что в Приложении к проекту договора содержится перечень многоквартирных домов, по отношению к которым Общество является поставщиком тепловой энергии.

Ответчик представил дополнительный отзыв на исковое заявление. Заявлено о том, что был введён в заблуждение ввиду двойственности поставщика тепловой энергии. Возражает против удовлетворения исковых требований в части законной неустойки по ст.15 Закона о теплоснабжении, поскольку в отсутствии заключенного между сторонами договора данная мера ответственности не применима и отсутствует вина ответчика в несвоевременной оплате. На случай, если суд сочтет данное требование правомерным, заявил ходатайство о применении ст.333 ГК РФ до символического рубля. Заявлено о злоупотреблении правом со стороны истца, выражающееся в отсутствии намерения заключить договор энергоснабжения и несвоевременном в направлении счетов на оплату.

Суд объявил перерыв в судебном заседании для проверки расчетов по уточненным исковым требованиям до 17 час. 00 мин. 11.04.2018г. Информация о перерыве размещена в установленном порядке на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет.

После перерыва от истца дополнительных заявлений и ходатайств не поступало.

Позиция ответчика не изменилась, возражал по основаниям, изложенным ранее в письменном отзыве и дополнениях. Заявлено о готовности признать исковые требования в части основного долга. В отношении неустойки категорически возражает, ссылаясь на статус управляющей компании, что предполагает ответственность не по ч. 9.1 ст. 15 Закона о теплоснабжении, а по ч. 9.3 ст. 15 Закона о теплоснабжении. Контррасчет неустойки не представлен.

Материалами дела установлено, что МУП «Тепло-Сервис» осуществляет выработку и поставку тепловой энергии для потребителей города Бологое Тверской области, в том числе для ответчика.

Главным управлением «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области теплоснабжающим организациям города Бологое Тверской области, как и истцу, приказом № 98- нп от 22 августа 2017 года были установлены тарифы на тепловую энергию, отпускаемую для потребителей городского поселения город Бологое на 2017 год.

Как указывает истец, Предприятием в адрес Общества был направлен договор теплоснабжения №15ТЕП 17 от 21.05.2017с Приложениями (Акт разграничения эксплуатационной ответственности по тепловым сетям, приборам, оборудованию; Перечень многоквартирных домов, которым отпускается тепловая энергия на нужды отопления и горячего водоснабжения), который ответчиком получен, но не подписан. Дополнительно представлено письмо истица № 367 от 03.08.2017г. с напоминанием ответчику о необходимости заключения с ним договора на теплоснабжение и горячее отопление для обеспечения населения вышеуказанным ресурсом Для заключения данного договора предложено обратиться в МУП по указанному адресу. На письме имеется отметка о получении 03.08.2017г. ФИО4. Из объяснений ответчика следует, что данное лицо является главным бухгалтером ЗАО.

Согласно Акту разграничения эксплуатационной ответственности по тепловым сетям, приборам, оборудованию (л.д.25), граница эксплуатационной ответственности Предприятия и Общества является линия пересечения входящих тепловых сетей со стеной здания. Сведений о, приборе учета на границе эксплуатационной ответственности тепловых сетей отсутствуют.

Несмотря на отсутствие оформленного надлежащим образом договора поставки тепловой энергии, Предприятие в октябре 2017 года осуществляло поставку тепловой энергии (отопление и ГВС) Обществу через присоединенные сети, в том числе для потребителей ряда многоквартирных домов города Бологое.

На оплату тепловой энергии (отопление и ГВС) Предприятие выставило счёт №5464 от 31.10.2017г., который был предъявлен Обществу одновременно с Актом оказанных услуг №5477 от 31.10.2017г. Акт подписан Генеральным директором ЗАО «Викон» ФИО5 без разногласий по объему и качеству оказанных услуг, о чем свидетельствует его подпись и печать Общества (л.д. 12).

Поскольку ответчик поставленную в октябре 2017 года тепловую энергию (отопление и ГВС) не оплатил, за ним образовалась задолженность по её оплате в размере 902 987 руб. 30 коп., требование о взыскании которой, с начислением законной неустойки за период с 14.11.2017г. по 09.04.2018г. в размере 155 785 руб. 30 коп. на основании п.9.1 ч. 15 ст. 15 Закона о теплоснабжении, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом принятых уточнений).

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив их в совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом в спорный период тепловой энергии, которые вытекают из положений ст. ст. 307, 309, 310, 314, 421, 486, 541, 544, 548 ГК РФ.

Согласно ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных ГК РФ.

Между сторонами отсутствует подписанный письменный договор на поставку тепловой энергии. Вместе с тем, отсутствие письменного договора энергоснабжения в силу ст.ст. 8, 307, 309, 310, 486, 544, 548 ГК РФ не освобождает ответчика от оплаты фактически принятого количества энергии, оказанных услуг.

Фактическое пользование ответчиком услуг теплоснабжения следует рассматривать в соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ как акцепт первой оферты, предложенной стороной, осуществляющей поставку тепловой энергии. Поэтому данные отношения следует рассматривать как договорные. Взаимоотношения сторон по поставке тепловой энергии регулируются нормами ст.ст. 539-548 ГК РФ.

Исходя из положений ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, применяются правила о договоре энергоснабжения.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно положениям ст.544 ГК РФ оплата энергии производится абонентом за фактически принятое ее количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998г. № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Исходя из п.2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 г. №14, в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Истец является ресурсоснабжающей организацией, оказывающей услуги по поставке тепловой энергии, в том числе ответчику, чьи сети присоединены к сетям истца, о чем свидетельствует Акт разграничения эксплуатационной ответственности по тепловым сетям, приборам, оборудованию в совокупности со Схемой разделения границ эксплуатационной ответственности по тепловым сетям между МУП «Тепло-Сервис» и ЗАО «Викон» (приложение №1 к проекту договора теплоснабжения №15ТЕП17 от 21.05.2017г.).

Данное обстоятельство в отсутствие доказательств присоединения к сетям иной ресурсоснабжающей организации исключает доводы ответчика о том, что Предприятие не является надлежащим истцом по делу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и проект договора теплоснабжения №15ТЕП17 от 21.05.2017г. суд приходит к выводу, что ответчик является Исполнителем коммунальных услуг, действует при этом в интересах жителей домов - физических лиц, обслуживанием которых он занимается и в отношении которых он является управляющей компанией, а позицию истца об Обществе как о конечном Потребителе, ошибочной. Более того, согласно проекту договора Ресурсоснабжающая организация наделяет ЗАО «Викон» статусом Исполнителя. Данный вывод, в том числе, следует, из п.п. 7.4 и 7.6 проекта договора, предусматривающие иной порядок начисления и оплаты за поставленные коммунальные ресурсы по договору Исполнителем, в случае, если общим собрание собственников помещений в многоквартирном доме или общим собранием членов товарищества или кооператива принято решение о внесении платы за коммунальные услугу непосредственно Ресурсоснабжающей организации.

Таким образом, анализируя действия сторон по приему-передаче тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов, находящихся в управлении Общества до точек поставки Исполнителя коммунальных услуг, суд приходит к выводу о том, что в конкретном случае между спорящими сторонами сложились фактические договорные отношения энергоснабжения, которые в силу закона являются возмездными и предполагают взаимность прав и обязанностей контрагентов.

Исходя из положений ч.1 ст.541 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергии через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета и ее фактическом потреблении.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Правила ст.65 АПК РФ возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Бремя представления доказательств, подтверждающих поставку тепловой энергии в спорный период, возлагается законодателем на истца. В свою очередь ответчик при наличии у него возражений по существу исковых требований обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений.

Факт поставки тепловой энергии в спорном периоде ответчиком не оспаривается. Спор между сторонами возник в отношении количества поставленной в октябре 2017 года тепловой энергии (отопление и ГВС). Истец настаивает на наличии оставшейся суммы задолженности ответчика в размере 902 987 руб. 30 коп. с учетом произведенных оплат. Однако ответчик контррасчет задолженности либо доказательств недостоверности сведений истца о размере исполненного обязательства не представил, равно как и доказательств оплаты задолженности в полном объеме, начисленной истцом.

Согласно п.1 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 (ред. от 04.02.2017) «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» настоящие Правила устанавливают порядок организации теплоснабжения потребителей, в том числе существенные условия договоров теплоснабжения и оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, особенности заключения и условия договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, порядок организации заключения указанных договоров между теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, а также порядок ограничения и прекращения подачи тепловой энергии потребителям в случае нарушения ими договоров.

Согласно п. 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012г. № 808 (ред. от 04.02.2017г.) «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Правила №808) потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Законом о теплоснабжении, за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения:

35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца;

оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Данные Правила устанавливают порядок организации теплоснабжения потребителей, в том числе существенные условия договоров теплоснабжения и оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, особенности заключения и условия договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, порядок организации заключения указанных договоров между теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, а также порядок ограничения и прекращения подачи тепловой энергии потребителям в случае нарушения ими условий договоров (п.1 Правил №808).

С учетом положений вышеназванных норм доводы ответчика о том, что оплата поставленных коммунальных ресурсов не ставиться в зависимость от срока и порядка направления Ресурсоснабжающей организацией счета на оплату. Как следствие, возражения ответчика судом не принимаются.

Согласно ст.19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

В силу п.7 ст.19 Закона о теплоснабжении коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения, с учетом требований технических регламентов.

В соответствии с п. 5 Правил коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013г. №1034 (далее - Правила №1034), коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета.

Из материалов дела следует, и сторонами не оспаривается факт отсутствия прибора учета на границе балансовой принадлежности (граница балансовой принадлежности тепловых сетей истца и ответчика и точка поставки обозначены на границе стены здания ЗАО «Викон»).

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что в спорный период поставщиком тепловой энергии являлось МУП «Электросети», как не доказанные. Тот факт, что ранее между Обществом и МУП «Электросети» взаимоотношения по поставке тепловой энергии были урегулированы договором энергоснабжения №143/ТЕП/503 от 01.10.2011г. и для данной ресурсоснабжающей организации ГУ «РЭК» установлены тарифы на тепловую энергию не имеет правообразующего для настоящего спора, поскольку тепловые сети технологически присоединены к источнику тепловой энергии истца. Статус ресурсоснабжающей организации подтверждён наличием у истца вещного права на соответствующее имущество и оборудование, участвующее в процессе поставки тепловой энергии и регулирующим органом, установившем соответствующие тарифы по отношению к исковому периоду. Доказательств выставления ответчику данной организацией счетов на оплату ресурса либо проведения платежей данному лицу суду не представлено. Более того, данные платежи производились как в предшествующие периоды (А66-22461/2017), так и в исковом, именно истцу. Позиция истца относительно двойственности поставщика, в данном конкретном случае, по мнению суда, явно надумана.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ документов, опровергающих расчет истца не представил, равно как не представил доказательств своевременной оплаты оказанных услуг.

Факт нарушения обязательств по оплате поставленной истцом ответчику тепловой энергии в октябре 2017 года и размер задолженности в сумме 902 987 руб. 30 коп. надлежаще подтверждены материалами дела, в частности: расчетами истца, а так же документами, представленными в их обоснование, счетом, двухсторонним актом оказанных услуг, который содержит сведения о наименовании и количестве оказанных услуг, документами об утверждении тарифов на тепловую энергию, а так же доказательствами частичной оплаты.

В соответствии с п.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений п.3.1 ст.70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельства, исковые требования истца о взыскании основного долга в сумме 902 987 руб. 30 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 155 785 руб. 30 коп. неустойки, начисленной на основании п.9.1 ч. 9 ст. 15 Закона о теплоснабжении за период с 14.11.2017г. по 09.04.2018г.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Федеральным законом от 03.11.2015г. №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее – Закон №307-ФЗ) внесены изменения в п. 9 ст.15 Закона о теплоснабжении.

Истец производит расчет неустойки по п.9.1 ст. 15 Закона о теплоснабжении, согласно которому потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Вместе с тем, данный пункт не распространяется на ответчика, поскольку последний является Исполнителем коммунальных услуг.

В отношении данной категории потребителей в ст.15 Закона о теплоснабжении законодателем закреплен п.9.3, согласно которому управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В этой связи судом произведен перерасчет неустойки на основании п.9.3 ст. 15 Закона о теплоснабжении. По расчетам суда неустойка за предъявленный период составляет 108 658 руб. 06 коп.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Проанализировав ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, судом не усмотрено оснований для его удовлетворения, поскольку ответчиком не представлено убедительных доводов и доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах просрочки оплаты поставленных ресурсов и отсутствии вины Управляющей компании.

Применительно к правилам ст. 333 ГК РФ уменьшение размера неустойки является правом суда, а не его обязанность. В данном случае, по мнению суда, ответчиком так же не дано надлежащей аргументации и документального подтверждения наличия достаточных оснований для реализации названных правомочий. Судом учитывается, что к моменту вынесения решения по настоящему спору уплата основного долга в полном объеме не произведена, а также значительный период просрочки исполнения денежного обязательства. По мнению суда, не направление счета на оплату не является безусловным основанием для удовлетворения заявления. По мнению суда, размер пени после произведенного судом перерасчета по п.9.3 ст.15 Закона о теплоснабжении отвечает признаку соразмерности меры ответственности нарушенному праву. Предъявленная неустойка в данном случае имеет явно обеспечительный характер. Признака злоупотребления правом на стороне истца судом не усмотрено.

С учётом изложенного, исковые требования в общей сумме 1 011 645 руб. 36 коп. заявлены законно и обоснованно, подлежат удовлетворению.

По правилам ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Госпошлина в сумме 10 570 руб. 00 коп. полежит возврату истцу из федерального бюджета РФ, как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст. ст. 49, 65, 70, 110, 121-123, 163, 167-171, 176, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Викон», г. Бологое Тверской области (ОГРН 1026901607809, ИНН 6907001430, дата госрегистрации – 11.02.1994г.) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Тепло-Сервис» Бологовского района Тверской области, г. Бологое Тверской области (ОГРН 1166952075102, ИНН 6908016567, дата госрегистрации – 21.12.2016г.) 902 987 руб. 49 коп. задолженности, 108 658 руб. 06 коп. законной неустойки и 22 538 руб. 07 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Произвести возврат Муниципальному унитарному предприятию «Тепло-Сервис» Бологовского района Тверской области, г. Бологое Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата госрегистрации – 21.12.2016г.) из федерального бюджета РФ 10 570 руб. 00 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платёжному поручению № 12 от 10.01.2018г., которое оставлено в деле.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.


Судья Т.И. Головина