Решение от 3 августа 2017 г. по делу № А72-4813/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело №А72-4813/2017

«03» августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена «27» июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен «03» августа 2017 года.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.К.Малкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Современный сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Планета-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Ульяновск

третье лицо: ООО "АШАН"

о взыскании 48 612 руб. 50 коп.

при участии:

от истца - ФИО2, доверенность в деле, ФИО3, доверенность в

деле,

от ответчика - не явились, извещены,

от третьего лица - не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Современный сервис" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Планета-Сервис" о взыскании 48 612 руб. 50 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.04.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.04.2017 привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «АШАН».

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.06.2017 суд перешел от упрощенного порядка судопроизводства к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание.

Истец уточнял исковые требования и, с учетом уточнения от 27.07.2017 просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 39 990 руб. 00 коп. в качестве возмещения материального ущерба, причиненного в результате ненадлежащего хранения товара, проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 1 621 руб. 51 коп., недополученную прибыль в размере 95 926 руб. 00 коп., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб. 00 коп. Судом ходатайство удовлетворено.

Истец отказался от исковых требований в части взыскания штрафа.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит законам и иным нормативным правовым актам или нарушает права и законные интересы других лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает, что отказ истца от иска в части взыскания штрафа следует принять, поскольку это не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п.4 ч.1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При данных обстоятельствах производство по делу следует в части взыскания штрафа прекратить.

Представители ответчика и третьего в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Современный сервис» (Исполнитель) и ООО «АШАН» заключен договор от 01.11.2015г. № 1/11-15 на оказание услуг по диагностике и ремонту товара.

В соответствии с условиями договора истец получил для ремонта телевизор модель SUPRA STV-LC50T950UL, №05PB4LJ00054, что подтверждается накладной приема-передачи товара от 26.01.2016 и должен был транспортировать его в авторизованный сервисный центр, который осуществляет ремонт техники Supra.

Телевизор модель SUPRA STV-LC50T950UL, №05PB4LJ00054 был принят на предпродажный ремонт ООО «Планета-Сервис» по квитанции к наряду 240-1488 от 26.01.2016.

Как следует из искового заявления, вышеуказанный телевизор ООО «Планета-Сервис» не отремонтировало и не вернуло ООО «Современный сервис».

Согласно п.7.2 Договора №1/11-15 от 01.11.2015г., указано, что исполнитель несет полную ответственность за сохранность товаров в период оказания Услуг.

Истец уплатил ООО «АШАН» стоимость телевизора в сумме 39990 рублей по кассовому чеку № транзакции 103/597762 от 08.02.2017 и заказу ULN 04236347 от 08.02.2017.

ООО «Современный сервис» направило в адрес ООО «Планета-Сервис» досудебную претензию, с просьбой возместить материальный ущерб за утерянный телевизор, в размере 39990 руб.

На данную претензию, ООО «Планета-Сервис» ответило следующее: «...в ночь с 26.01.2016г на 27.01.2016г. телевизор SUPRA STV-LC50T950UL был похищен неустановленным лицом, путем незаконного проникновения в помещение ООО «Планета-Сервис».

Ввиду не урегулирования спора в досудебном порядке истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Сделка, оформленная квитанцией к наряду 240-1488 от 26.01.2016 отвечает признакам договора оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 783 Кодекса общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 714 ГК РФ подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданных для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

Таким образом, обязанность исполнителя обеспечить сохранность полученного от заказчика имущества и возместить ущерб, возникший в связи с неисполнением данной обязанности, вытекает из прямого указания закона.

Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность вне зависимости от своей вины.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Пункты 1 и 2 статьи 15 ГК РФ предусматривают, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Факт утраты товара, переданного для предпродажного ремонта, исполнитель не отрицал. Факт несения убытка и его размер подтвержден материалами дела.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания убытка в размере 39 990 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 1 621 руб. 51 коп.

Возмещение убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами представляют собой два самостоятельных вида гражданско-правовой ответственности, которые не могут применяться одновременно за одни и те же нарушения (ст.393, 395 ГК РФ).

Таким образом, требование о взыскать с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.

ООО «Современный сервис» просит взыскать с ответчика упущенную выгоду в сумме 95 926 руб. согласно следующего расчета. Сумма, изъятая из оборота компании составила 39 990 руб. Наценка при реализации товаров – 60 %. Пустив данную сумму в оборот компания могла бы получить доход в сумме 23 994 руб. За вычетом НДС упущенная прибыль составит 19 675 руб. в месяц. Упущенная выгода за 4 месяца и 25 дней (с 08.02.12017 по 05.07.2017) составит 95 926 руб.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Истцом не были представлены доказательства получения прибыли в указанном размере при условии наличия денежных средств в суме 39 990 руб. в обороте компании, а имеющиеся в деле документы не позволяют сделать вывод о том, что при обычных условиях гражданского оборота Общество получило бы в спорный период прибыль в заявленном размере.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств причинения ему убытков в заявленном размере, причинно-следственной связи между действиями общества и возникшими убытками.

Указанная истцом сумма причиненных убытков в виде упущенной выгоды не подтверждена гражданско-правовыми договорами, отчетными бухгалтерскими документами, первичными документами.

На основании изложенного, требования о взыскании упущенной выгоды удовлетворению не подлежат.

Истец также просит взыскать с ответчика сумму расходов на оплату услуг представителя 40 000 руб. 00 коп.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепила положение, согласно которому судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек, прямо закреплена в ст.110 АПК РФ и является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с издержками.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение несения расходов представлен квитанция Ульяновской областной коллегии адвокатов серии АХ № 00000078 на сумму 40 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, с учетом степени сложности и продолжительности дела, сведений о ценах на рынке юридических услуг, руководствуясь принципом разумности, поскольку требования были удовлетворены частично, суд считает, что заявление истца о взыскании с ответчика расходов на оплату представителя подлежит удовлетворению в сумме 11 632 руб. 00 коп.

Расходы по госпошлине следует распределить в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания штрафа в сумме 7 998 руб. 00 коп. принять. Производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Планета-Сервис» в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Современный сервис" 39 990 руб. 00 коп. – убытки, 11 632 руб. 00 коп. – расходы на оплату услуг представителя.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Планета-Сервис» в доход федерального бюджета 1 491 руб. 00 коп. госпошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Современный сервис" в доход федерального бюджета 1 635 руб. 00 коп. госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции, а также в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, через арбитражный суд, принявший решение при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.К. Малкина