Решение от 30 октября 2024 г. по делу № А27-6922/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело № А27-6922/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации



30 октября 2024 г. г. Кемерово


Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2024 г.

Решение в полном объёме изготовлено 30 октября 2024 г.


Арбитражный суд Кемеровской области в составе

судьи Изотовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ягиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя:

истца по доверенности от 10.01.2024 ФИО1,

дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка (ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>) о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка (истец, КУМИ) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ответчик, ИП ФИО2) о взыскании задолженности в размере 286 624,80 руб. по договору аренды нежилого помещения №7618-Б/Ц от 31.03.2023 за период с 31.03.2023 по 30.09.2023.

Ответчик надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В нарушение вышеуказанной нормы процессуального закона ответчик, надлежащим образом извещенный, отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец на удовлетворении иска настоял.

Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Между КУМИ г. Новокузнецка (Арендодатель) и ИП ФИО2 (Арендатор) на основании протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе заключен договор аренды нежилого помещения № 7618-Б/Ц от 31.03.2023, по условиям которого Арендодатель предоставляет Арендатору имущество за плату во временное пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, Центральный район, ул. 25 лет Октября, 12, общей площадью 75,2 кв.м. (65,1кв.м.+10,1кв.м.) (п. 1.1)

Согласно п. 5.2. Договора, в соответствии: с учетом предоставленной льготы на основании Постановления Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 19.02.2009 № 2/19 размер арендной платы составляет 47 770,8 рублей в месяц за арендованную площадь 75,2 кв.м.

Период действия договора аренды с 31.03.2023 г. по 28.03.2024 г. (п. 2.1).

4 декабря 2023 г. КУМИ г. Новокузнецка (Арендодатель) и ИП ФИО2 (Арендатор) соглашением от 04.12.2023 расторгли договор аренды № 7618-Б/Ц от 31.03.2023.

Согласно п. 2 Соглашения о расторжении, Арендатор в соответствии с п. 6.2. договора аренды № 7618-Б/Ц от 31.03.2023 обязуется в срок до 04.02.2023 внести арендную плату в размере, предусмотренном п. 5.1. договора, за использование помещения в льготный период (6 месяцев), с 31.03.2023 по 30.09.2023, а именно: 286 624,8 руб. (47 770,8 руб. х 6).

Задолженность арендатором в установленный срок не оплачена.

09.12.2022 КУМИ направило в адрес предпринимателя претензию с требованием погасить долг. Арендатор предупрежден, что в случае неисполнения требований претензии, Арендодатель обратиться в суд с требованиями о взыскании задолженности. Данная претензия осталась без ответа.

В связи с тем, что требования претензии не исполнены, КУМИ обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы.

Положениями пункта 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком доказательства оплаты арендных платежей в спорный период, возврата арендованного имущества, не представлено.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания с ответчика 286 624,8 руб. долга по арендным платежам за период с 31.03.2023 по 30.09.2023 признаются судом обоснованными.

По правилам распределения судебных расходов (статья 110 АПК РФ) относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина по иску не уплаченная при обращении в суд истцом, освобожденным от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 174, 176, 180 и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка (ОГРН <***>) задолженность в размере 286 624,80 руб. по договору аренды нежилого помещения от 31.03.2023 №7618-Б/Ц за период с 31.03.2023 по 30.09.2023.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета 8 732,0 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Е.В. Изотова