Решение от 22 мая 2020 г. по делу № А62-11331/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Смоленск

22.05.2020 Дело № А62-11331/2019

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Соловьевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "РусТрансАвто" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 46 357,91 рублей,

при участии в судебном заседании:

от сторон – не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РусТрансАвто» (далее – ООО «РусТрансАвто», ответчик) о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 46 357,91 рублей.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении искового заявления без участия представителя ООО «СК «Согласие».

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, 22.05.2020 в арбитражный суд поступило ходатайство о рассмотрении искового заявления ООО «СК «Согласие» без участия представителя ООО «РусТрансАвто», подписанное директором общества ФИО2 В поступившем 16.01.2020 в арбитражный суд отзыве на исковые требования ООО «РусТрансАвто» указало, что ООО «СК «Согласие» не доказало нарушение интересов страховщика непредставлением виновником дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) бланка извещения о ДТП, поскольку имеющихся у истца документов оказалось достаточным для принятия решения о выплате страхового возмещения потерпевшему. Требования истца не направлены на защиту своих интересов и являются формальным применением норм закона без учета их целевой направленности. В отзыве также указывается, что подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО утратил силу с 01.05.2019 в связи с принятием Федерального закона от 01.05.2019 № 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", что также является свидетельством несостоятельности и формальности данного основания возникновения регрессного права требования у страховщика. Кроме того, ООО «СК «Согласие» не доказано принятие мер к исследованию обстоятельств, оснований и суммы страховой выплаты, которые нуждались в проверке с использованием второго бланка извещения о ДТП.

Дело в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено судом в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

19.08.2017 в г. Тольятти произошло ДТП с участием транспортных средств Volvo FH 42Т В, г.р.з. <***> принадлежащего ООО «РусТрансАвто» и Lada GFL 110 Lada Vesta, г.р.з. <***> под управлением собственника ФИО3

Процедура оформления ДТП осуществлена без участия уполномоченных сотрудников полиции с участием водителей транспортных средств и оформлением извещения о ДТП 19.08.2017, в котором зафиксирована схема ДТП, обстоятельства происшествия, указаны транспортные средства-участники ДТП, их собственники и страховщики.

Гражданская ответственность ФИО3 при управлении транспортным средством Lada GFL 110 Lada Vesta, г.р.з. <***> застрахована собственником указанного транспортного средства ФИО3 в обществе с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой Альянс» (ООО «ПСА») (страховой полис ОСАГО серии ЕЕЕ № 2000463099).

Гражданская ответственность неограниченного числа лиц при управлении транспортным средством Volvo FH 42Т В, г.р.з. <***> с прицепом застрахована собственником указанного транспортного ООО «РусТрансАвто» в ООО «СК «Согласие», что подтверждается страховым полисом ОСАГО серии ЕЕЕ 0396921963 сроком действия с 25.11.2016 по 24.11.2017.

22.08.2017 собственник транспортного средства Lada GFL 110 Lada Vesta, г.р.з. <***> ФИО3 обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

Актом осмотра транспортного средства Lada GFL 110 Lada Vesta, г.р.з. <***> № С1224/17 от 22.08.2017, проведенным ИП ФИО4 установлены повреждения указанного автомобиля, согласно экспертному заключению ИП ФИО4 № С1224/17 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 29 700,00 рублей с учетом износа заменяемых деталей, утрата товарной стоимости – 12 157,91 рублей. Стоимость экспертных услуг составила 4 500,00 рублей.

Актом ООО «ПСА» № 8377-УП/17 произведен расчет страхового возмещения, которое составило 46 357,91 рублей.

Платежным поручением от 05.09.2017 № 11960 обществом с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой Альянс» ФИО3 выплачено страховое возмещение в размере 46 357,91 рублей.

Платежным поручением от 12.09.2017 № 070024 ООО «СК «Согласие» перечислило обществу с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой Альянс» 46 357,91 рублей.

Претензионным письмом от 04.10.2019 № 298012-77М/УС ООО «СК «Согласие» обратилось к ООО «РусТрансАвто» о возмещении ущерба в размере 46 357,91 рублей в порядке регресса в соответствии с пунктом «ж» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) в связи с неисполнением страхователем обязанности по направлению в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о ДТП.

Невыплата ответчиком суммы ущерба послужила основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании пункта 1 статьи 11.1 Закона об ОСАГО оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в редакции, действовавшей на момент ДТП и на момент осуществления выплат, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно подпункту "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО в той же редакции, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 № 1059-О следует, что по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к ДТП, бланка извещения о ДТП страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, на водителей, причастных к ДТП, возложена обязанность в течение пяти рабочих дней направить в адрес страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, бланк извещения о ДТП (пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). Признание судом причин пропуска причинителем вреда пятидневного срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о ДТП уважительными (например, тяжелая болезнь или другие не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности исполнить свою обязанность) является основанием для отказа в удовлетворении требований страховщика, осуществившего страховое возмещение, о взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения на основании подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств урегулировано нормами Закона об ОСАГО в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В данном случае судом установлено и не оспорено ответчиком неисполнение им предусмотренной Законом об ОСАГО обязанности по направлению в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП. При этом страховая организация, выплатившая возмещение, и страховая организация, выступающая истцом по настоящему делу, не совпадают. С учетом этого отсутствие у истца своевременных сведений о произошедшем ДТП могло нарушить нормальный баланс интересов страхователей и страховщиков, а также ограничить истцу возможность реализовать право на возражения в порядке пункта 5.1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО.

Подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО утратил силу с 01.05.2019 в связи с принятием Федерального закона от 01.05.2019 № 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Поскольку норма Закона об ОСАГО, устанавливавшая право страховщика на взыскание с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения в случае нарушения обязанностей, установленных пунктом 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, прекратила свое действие после возникновения спорных правоотношений, при этом действие Федерального закона от 01.05.2019 № 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не распространено на отношения, возникшие до введения его в действие, суд полагает, что подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО применим к спорным правоотношениям.

Обстоятельств, влекущих возможность квалификации спорного правоотношения отличным от прямо предусмотренного законодателем в названной норме закона, судом не установлено. Последующая отмена данного законоположения не освобождает причинителя вреда от последствий неисполнения обязанности направить в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о ДТП, в период действия подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказкого округа от 26.11.2019 по делу № А32-15042/2019 (определением от 13.03.2020 № 308-ЭС20-1076 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации).

При таких обстоятельствах исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска в сумме 46 357,91 рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 000,00 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167 – 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РусТрансАвто» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ОГРН <***>; ИНН <***>) ущерб в порядке регресса в размере 46 357,91 рублей, а также 2 000,00 рублей в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья А.В. Соловьева