Решение от 1 октября 2018 г. по делу № А14-16442/2018

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-16442/2018

« 1 » октября 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2018 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Барковой Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Луценковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Опытный завод ВНИИЭТО», г.Истра, Истринский район, Московская область, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к акционерному обществу «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева», г.Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 513495 руб. основного долга и неустойки,

при участии в заседании:

истец – не явился, надлежаще извещен,

ответчик – не явился, надлежаще извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Опытный завод ВНИИЭТО» (далее – истец, ООО «О.З. ВНИИЭТО») обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» (далее – ответчик, ФГУП им. М.В. Хруничева») о взыскании 484400 руб. основного долга по договору поставки № 22221 от 13.11.2017, 29095 руб. неустойки за период с 29.03.2018 по 30.07.2018, а также 13270 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 15.08.2018 исковое заявление ООО «О.З. ВНИИЭТО» оставлено без движения, истцу предложено уточнить ответчика с учетом представленных им сведений из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ФГУП им. М.В. Хруничева», в соответствии с которыми ответчик прекратил деятельность в качестве юридического лица путем реорганизации в форме преобразования 17.11.2017, правопреемником ФГУП им. М.В. Хруничева» является акционерное общество «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» (ОГРН <***>, ИНН <***>), о чем в ЕРГЮЛ 17.11.2017 за ГРН 2177749428184 внесена соответствующая запись.

От истца ООО «О.З. ВНИИЭТО» 28.08.2018 через канцелярию суда во исполнение определения суда от 15.08.2018 поступило исковое заявление (уточненное), в котором истец уточнил ответчика, и просил взыскать с акционерное общество «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» 484400 руб. основного долга по договору поставки № 22221 от 13.11.2017, 29095 руб. неустойки за период с 29.03.2018 по 30.07.2018, а также 13270 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 29.08.2018 принято исковое заявление ООО «О.З. ВНИИЭТО» к акционерному обществу «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» (далее – ответчик, АО «ГКНПЦ ИМ. М.В.ХРУНИЧЕВА»), возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 24.09.2018.

В предварительное судебное заседание 24.09.2018 истец и ответчик не явились, о месте и времени его проведения надлежаще извещены, сторонами заявлено о рассмотрении дела в их отсутствие. На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие истца и ответчика.

С учетом того, что определением суда от 29.08.2018 дело было назначено к судебному разбирательству, стороны не высказали возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

В судебное заседание 24.09.2018 истец и ответчик не явились, о месте и времени его проведения надлежаще извещены, сторонами заявлено о рассмотрении дела в их отсутствие. На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие истца и ответчика.

В представленном суду 21.09.2018 по системе подачи документов «Мой арбитр» письменном отзыве на исковое заявление ответчик возражал против взыскания заявленной неустойки, указывал следующее:

- в заявленных требованиях, истец за нарушение сроков оплаты по договору № 22221 от 13.11.2017 просит взыскать с ответчика неустойку в размере 29095 руб.;

- в своем расчете истец применил договорную неустойку в размере 0,1%, предусмотренную пунктом 7.4 указанного договора. Однако данный размер неустойки не предусмотрен договором;

- в соответствии с пунктом 7.4 договора, в случае неисполнение поставщиком обязательств по своевременной поставке товара он уплачивает покупателю неустойку в размере 0,1% от стоимости недопоставленного товара за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует, что 13.11.2017 между ООО «О.З. ВНИИЭТО» (покупатель) и АО «ГКНПЦ ИМ. М.В.ХРУНИЧЕВА» (поставщик) был заключен договор поставки № 22221, по условиям которого (пункт 1.1) поставщик обязуется передать покупателю продукцию именуемый далее товар, на условиях поставки, согласованных сторонами в настоящем договоре, спецификации (приложение № 1 к настоящему договору) являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 4.1 договора, сумма договора составляет 692000 руб.

В соответствии с пунктом 7.1 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 7.4 договора, в случае неисполнения поставщиком обязательств по своевременной поставке товара он уплачивает покупателю неустойки в размере 0, 1 % от стоимости недопоставленного товара за каждый день просрочки.

Согласно пункту 10.1 договора, договор вступает в силу с момента подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения обязательств обеими сторонами.

Спецификацией к договору № 22221 от 13.11.2017 установлены: стоимость продукции – 692000 руб., условия оплаты: авансирование настоящего договора в размере 30 % от цены в течение 30 календарных дней с даты заключения договора, окончательный расчет с учетом ранее выплаченного аванса производится в течение 30 календарных дней с даты подписания сторонами товарной накладной или универсального передаточного документа.

Во исполнение обязательств по договору поставки № 22221 от 13.11.2017 по товарной накладной № СБ-141 от 26.02.2018 истец передал ответчику товар на сумму 692000 руб.

Ответчик частично оплатил товар в сумме 207600 руб. по платежному поручению № 791 от 02.02.2018.

ООО «О.З. ВНИИЭТО» 27.06.2018 направило в адрес ответчика претензию, в которой указало на наличие задолженности ответчика по оплате товара, полученного по договору поставки № 22221 от 13.11.2017 в размере 484400 руб., и просило добровольно перечислить сумму задолженности.

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты поставленного товара в полном объеме, а также от уплаты предусмотренной условиями договора неустойки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон основаны на договоре поставки.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Представленной истцом копией товарной накладной подтверждается передача истцом ответчику товара на сумму 692000 руб.

Ответчик оплатил товар частично, доказательств оплаты полученного товара в размере 484400 руб. ответчиком не представлено.

Кроме того, получение товара и наличие задолженности ответчиком не оспорено.

Учитывая, что ответчик не представил каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательства, иск и указанные истцом обстоятельства не оспорил, арбитражный суд считает установленным представленными доказательствами существование основного долга ответчика перед истцом в сумме 484400 руб.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) – определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Заявляя требование о взыскании с ответчика неустойки, истец ссылается на согласованные сторонами условия договора поставки № 22221 от 13.11.2017.

Вместе с тем, представленная в материалы дела копия данного договора не содержит условия об обязательстве покупателя (ответчика) уплатить неустойку в случае просрочки оплаты товара.

Пункт договора (7.4) устанавливает обязанность поставщика по уплате неустойки в случае несвоевременной поставки товара.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки в сумме 29095 руб. является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 13270 руб. Истец при обращении в суд платежным поручением № 704 от 25.07.2018 уплатил государственную пошлину в сумме 13270 руб., в связи с чем, учитывая результат рассмотрения дела, на основании статьи 110 АПК РФ, следует взыскать с ответчика в пользу истца 12518 руб. 11 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 112, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» (г.Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Опытный завод ВНИИЭТО» (г.Истра, Истринский район, Московская область, ОГРН <***>, ИНН <***>) 496918 руб. 11 коп., в том числе 484400 руб. основного долга, 12518 руб. 11 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Е.Н. Баркова