Решение от 21 октября 2019 г. по делу № А14-16195/2019

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-16195/2019

« 21 » октября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2019 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Барковой Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Лариной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску исковым заявлением Entertainment One UK Limited (Компания с ограниченной ответственностью «Энтертейнмент ФИО3 Лимитед»), Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии, W1Т 6АG Лондон, 45 Уоррен-Стрит,

к акционерному обществу «Корпорация «Гринн», г. Орёл, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 20000 долларов США компенсации за нарушение исключительных прав на международный товарный знак № 1212958,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности 77АВ 7605563 от 23.01.2019,

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности № 625-юр от 31.12.2018,

установил:

Entertainment One UK Limited (Компания с ограниченной ответственностью «Энтертейнмент ФИО3 Лимитед») (далее – истец, Компания Энтертейнмент ФИО3 Лимитед) обратилась в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Корпорация «Гринн» (далее – ответчик, АО «Корпорация «Гринн») о взыскании 20000 долларов США компенсации за нарушение исключительных прав на международный товарный знак № 1212958 по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день вынесения решения, а также 1010 руб. 28 коп. расходов по восстановлению нарушенного права, 227 руб. 01 коп. расходов по оплате почтовых услуг, 26211 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 13.09.2019 (судья Щербатых И.А. в порядке взаимозаменяемости судьи Барковой Е.Н.) исковое заявление Компании Энтертейнмент ФИО3 Лимитед принято, возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 07.10.2019.

На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в предварительном судебном заседании по ходатайству ответчика объявлялся перерыв с 07.10.2019 до 14.10.2019 для предоставления ему времени для проверки расчета и подготовки отзыва на иск.

Представитель истца в предварительном судебном заседании 14.10.2019 поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании 14.10.2019 не оспаривал факт продажи спорного товара, возражал против удовлетворения исковых требований, полагал возможным удовлетворение исковых требований в размере 10000 руб.

С учетом того, что определением суда от 13.09.2019 дело было назначено к судебному разбирательству, стороны не высказали возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд в предварительном судебном заседании 14.10.2019 вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

Представитель истца в судебном заседании 14.10.2019 поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании 14.10.2019 не оспаривал факт реализации спорного товара, но просил отказать в удовлетворении исковых требований; в случае их удовлетворения, просил снизить взыскиваемую сумму компенсации до 10000 руб. с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Компании Энтертейнмент ФИО3 Лимитед является обладателем исключительных прав на товарный знак № 1212958 (графическое изображение фигурки с головой свиньи с хвостиком, тонкими ножками и ручками), внесенный в Реестр Международного бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности, зарегистрированный, в частности, в отношении товаров 30 класса МКТУ: «кондитерские изделия». Дата регистрации – 11.10.2013.

Внесение записи об указанном товарном знаке в реестр подтверждается свидетельством о регистрации товарного знака с нотариально заверенным переводом.

Между Компанией Энтертейнмент ФИО3 Лимитед и обществом с ограниченной ответственностью «ТВК-Р» (лицензиат) в 2017 году было заключено соглашение о предоставлении лицензии на продвижение продукции, по условиям которого (пункт 2а) за встречное удовлетворение, установленное в настоящем договоре, Компания Энтертейнмент ФИО3 Лимитед предоставляет лицензиату непередаваемую и неисключительную лицензию на объект авторского права, действующую в течение срока и на территории, для использования объекта права собственности в соответствии с условиями и исключительно для целей настоящего договора, посредством применений копий или изображений объекта права собственности по отношению к лицензионным изделиям и материалам в форме, согласованной компанией Энтертейнмент ФИО3 Лимитед.

При этом, стороны договорились о следующем:

- «лицензионные изделия» - означает следующий детский товар, выпущенный под брендом, являющимся объектом права собственности (торты для розничной продажи, торты на заказ, бисквиты, печенья и пирожные в наборах и поштучно, сладкий стол;

- «минимальный гарантированный роялти» - означает невозвратную, но возмещаемую (в счет роялти, полученных Компанией Энтертейнмент ФИО3 Лимитед) сумму в размере десять тысяч долларов США, подлежащую уплате лицензиатом за его счет следующим образом: пять тысяч долларов США при подписании лицензиатом настоящего соглашения, пять тысяч долларов США до 31.12.2017;

- «роялти» - пять процентов от розничной цены;

- «срок» - период, продолжительностью двадцать шесть месяцев, начинающийся 01.08.2017 и завершающийся 30.09.2019, с учетом возможности досрочного расторжения, предусмотренной настоящим соглашением;

- «права интеллектуальной собственности» - означает все торговые знаки или знаки обслуживания (если таковые имеются), объединяющие объекты права собственности или их варианты, или любое слова или логотип, созданные на основе объектов права собственности или любой ее части, конструкции, художественные, литературные, драматические, музыкальные и другие работы, фотографии, изобретения, конфиденциальную информацию или другие права интеллектуальной собственности (в том числе, во избежание сомнений, все существующие и будущие авторские права), вытекающие из объекта права собственности или любой её части, либо из осуществления прав, закрепленных настоящим договором.

По утверждению истца, его представителем 02.03.2018 в гипермаркете «ЛИНИЯ-1», расположенном по адресу: <...> был приобретен изготовленный ответчиком по заказу от 01.03.2018 торт, с нанесенными на него изображениями героев анимационного сериала «Спинка Пеппа». Указанный товар согласно международной классификации товаров и услуг относится к 30 классу МКТУ.

При этом, ответчик предлагал к продаже товар по образцам, содержащимся в каталоге.

В подтверждение указанных обстоятельств истцом представлены копии и оригиналы кассового чека и чека безналичной оплаты, этикетки, размещенной на упаковке товара (содержит наименование производителя, место изготовления/продажи, юридический адрес производителя, наименование товара, его состав, пищевую ценность, дату изготовления и упаковки, вес и стоимость), видеозапись моментов выбора и заказа товара, его покупки, цветные фотоизображения товара.

Ссылаясь на то, что, предлагая для заказа и осуществляя реализацию вышеуказанного товара, ответчик допустил нарушение принадлежащих истцу исключительных прав на товарный знак № 1212958, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы и исследовав их, обозрев представленные истцом видеозаписи, фотоизображения спорного товара (торта), арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно статье 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии со статьей 1477 ГК РФ, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Как следует из положений статьи 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если нормами ГК РФ не предусмотрено иное.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Право истца на товарный знак, зарегистрированный под номером 1212958 подтверждено выпиской из международного реестра товарных знаков.

Кроме того, факт принадлежности истцу исключительного права на вышеуказанное средство индивидуализации (товарный знак) не оспорен ответчиком.

Доказательств наличия у АО «Корпорация «ГРИНН» права на использование товарного знака № 1212958 не представлено.

Между тем, факт реализации ответчиком спорного товара (торта) подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом, согласно части 3.1 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 162 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе:

используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров;

длительность и объем использования товарного знака правообладателем;

степень известности, узнаваемости товарного знака;

степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены);

наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.

При определении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего товара.

Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.

Обозначение (изображение) является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Проведенным визуальным сравнением изображения, нанесенного на заказанный и приобретенный у ответчика торт, с товарным знаком под номером 1212958, принадлежащим истцу, судом установлено их визуальное сходство: графические изображения идентичны, расположение отдельных частей изображений совпадает.

Сходство охраняемых товарных знаков и изображений, нанесенных на спорный товар, позволяет ассоциировать сравниваемые объекты один с другим и сделать вывод об их сходстве до степени смешения.

Таким образом, факт изготовления и розничной продажи ответчиком торта, на котором нанесены изображения, сходные до степени смешения с товарным знаком истца № 1212958, подтвержден материалами дела.

При этом, спорный товар – «торт» согласно Международной классификации товаров и услуг, относится к 30 классу.

В соответствии с пунктом 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Согласно статье 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В пунктах 59, 60, 61, 62, 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

Заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Таким образом, по смыслу вышеуказанных положений по данной категории споров именно на ответчике лежит бремя доказывания несоответствия цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование спорного товарного знака, и как следствие наличие оснований для снижения заявленного размера компенсации.

Таким образом, с учетом положений статей 65 и 70 АПК РФ ответчик не только не лишен права оспорить представленные истцом доказательства, но и напротив должен быть заинтересован в заявлении таких возражений и представлении соответствующих доказательств.

Вместе с тем, заявляя о необходимости снижения взыскиваемого размера компенсации, ответчик не представил каких-либо доказательств несоответствия указанной истцом цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование спорного товарного знака.

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на:

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец;

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Указанное выше положение Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 № 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации в сумме, эквивалентной 20000 долларов США по курсу Центрального банка Российской Федерации на день вынесения решения суда, исходя из двукратной стоимости правомерного использования товарного знака, то есть в минимальном размере, предусмотренном пунктом 2 части 4 статьи 1515 ГК РФ.

Ответчиком, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств несоответствия указанной истцом цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование спорного товарного знака.

Кроме того, учитывая предъявление истцом требования о взыскании компенсации за неправомерное использование одного товарного знака, исходя из вышеуказанных положений ГК РФ, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, основания для снижения взыскиваемого размера компенсации ниже низшего предела, отсутствуют.

Суд также учитывает то обстоятельство, что нарушение исключительных прав правообладателей допущено ответчиком не впервые, о чем свидетельствуют представленные истцом в материалы дела копии судебных актов.

При таких обстоятельствах, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под номером 1212958, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае, подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Днем платежа является день фактического исполнения должником обязательств по договору, либо день принудительного исполнения обязательства путем списания долга кредитной организацией по исполнительному листу. День принятия судом решения о взыскании долга не является днем платежа.

При таких обстоятельствах, подлежащая уплате в рублях сумма подлежит определению на день платежа, а не на день принятия настоящего решения судом.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по восстановлению нарушенного права в размере 1010 руб. 28 коп. стоимости товара, приобретенного у ответчика.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этой связи, на основании статей 106, 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения дела, следует взыскать с ответчика в пользу истца 1010 руб. 28 коп. расходов на приобретение спорного товара.

Понесенные истцом почтовые расходы на отправку копий претензии и искового заявления ответчику, с учетом результатов рассмотрению дела подлежат взысканию с ответчика в сумме 227 руб. 01 коп.

Кроме того, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 26211 руб. Истцом в лице представителя – ИП ФИО1 при обращении в арбитражный суд платежным поручением № 2130 от 06.09.2019 была уплачена государственная пошлина в сумме 26211 руб., в связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ, следует взыскать с ответчика в пользу истца 26211 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 112, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Корпорация «Гринн» (г. Орёл, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Entertainment One UK Limited (Компания с ограниченной ответственностью «Энтертейнмент ФИО3 Лимитед») (Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии, W1Т 6АG Лондон, 45 Уоррен-Стрит) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 1212958, в размере, эквивалентном 20000 долларов США, в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день выплаты компенсации.

Взыскать с акционерного общества «Корпорация «Гринн» (г. Орёл, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Entertainment One UK Limited (Компания с ограниченной ответственностью «Энтертейнмент ФИО3 Лимитед») (Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии, W1Т 6АG Лондон, 45 Уоррен-Стрит) 27448 руб. 29 коп., в том числе 26211 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 1237 руб. 29 коп. судебных издержек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Е.Н. Баркова