Решение от 24 марта 2021 г. по делу № А14-18782/2020

Арбитражный суд Воронежской области



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Воронеж Дело № А14-18782/2020

« 24 » марта 2021 г.



Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Булгакова М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Моисеевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Формматериалы», г. Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Организация строительства», г. Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 3484402 руб. задолженности по договору поставки № 581 от 01.11.2019, 1115598 руб. неустойки по состоянию на 08.12.2020,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности № 118/2020 от 29.09.2020,

от ответчика – не явились, надлежаще извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Формматериалы» (далее – истец, ООО «Формматериалы») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Организация строительства» (далее – ответчик, ООО «ОРГСТРОЙ») о взыскании 3484402 руб. задолженности по договору поставки № 581 от 01.11.2019, 1115598 руб. неустойки по состоянию на 08.12.2020.

Определением суда от 11.12.2020 исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 20.01.2021.

В предварительном судебном заседании 20.01.2021 представитель истца поддержал исковые требования.

Определением суда от 20.01.2021 окончена подготовка дела к судебному разбирательству, судебное разбирательство по делу назначено на 17.02.2021.

Определением суда от 17.02.2021 судебное разбирательство отложено на 23.03.2021.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен. На основании статей 121, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное разбирательство проводилось в отсутствие неявившегося ответчика.

Представитель истца в судебном заседании на вопрос суда пояснил, что в пункте 5.4 договора поставки № 581 от 01.11.2019 его сторонами была согласована неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки, но не более 30% от стоимости партии товара, в связи с чем ходатайствовал об объявлении перерыва для уточнения исковых требований.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 24.03.2021.

От истца в перерыве посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» поступило ходатайство об изменении исковых требований в части требований по неустойке, в соответствии с которым он просил уменьшить ее размер до 1045320 руб. 60 коп. за период с 02.10.2020 по 25.03.2021.

На основании статьи 49 АПК РФ судом принято уменьшение исковых требований.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о возбуждении производства по настоящему делу, времени и месте судебного разбирательства за время рассмотрения спора отзыв на иск не представил, возражений по существу заявленных требований не заявил, обстоятельства, на которые истец ссылается в иске, не оспорил.

Из материалов дела следует, что между ООО «Формматериалы» (поставщик) и ООО «ОРГСТРОЙ» (покупатель) 01.11.2019 был заключен договор поставки № 581, по условиям которого (пункт 1.1) поставщик обязуется поставить товар надлежащего качества в количестве и в сроки предусмотренные договором, а покупатель – принять его и оплатить.

Согласно пункту 1.2 договора наименование, ассортимент, стоимость, сроки и условия поставки товара согласовываются сторонами в спецификации (по форме к данному договору).

В соответствии с пунктом 2.1 договора количество товара, отгружаемое по данному договору, согласовывается сторонами в соответствующих спецификациях на основании поданных письменных заявок покупателя.

Из представленной истцом копии спецификации № 1 от 01.11.2019 к договору поставки № 581 от 01.11.2019 следует, что стороны согласовали наименование товара, его стоимость и порядок поставки, а также порядок оплаты на условиях отсрочки платежа не более чем 30 календарных дней с даты поставки, под которой понимается дата составления товарно-транспортной накладной, и о праве поставщика с 31 календарного дня после получения товара начислять неустойку согласно условиям договора.

В соответствии с пунктом 5.4 договора поставки № 581 от 01.11.2019 при оплате товара на условиях отсрочки платежа поставщик вправе взыскать за просрочку исполнения финансового обязательства, начиная со следующего дня после крайней даты оплаты, неустойку в размере 0,5%, но не более 30% от стоимости партии товара до фактического дня поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Из представленных истцом копий универсальных передаточных документов (УПД) № 6246 от 08.05.2020 на сумму 92440 руб., № 6248 от 11.05.2020 на сумму 27440 руб., № 6249 от 12.05.2020 на сумму 50920 руб., № 6419 от 14.05.2020 на сумму 9400 руб., № 6508 от 15.05.2020 на сумму 536600 руб., № 6523 от 16.05.2020 на сумму 37920 руб., № 6808 от 20.05.2020 на сумму 89280 руб., № 6915 от 20.05.2020 на сумму 1000 руб., № 6914 от 21.05.2020 на сумму 619440 руб., № 7025 от 22.05.2020 на сумму 17320 руб., № 11126 от 18.07.2020 на сумму 136520 руб., № 11131 от 19.07.2020 на сумму 47840 руб., № 11138 от 20.07.2020 на сумму 28320 руб., № 11159 от 21.07.2020 на сумму 59640 руб., № 11661 от 39760 руб., № 14755 от 05.08.2020 на сумму 25400 руб., № 12535 от 06.08.2020 на сумму 13800 руб., № 12536 от 07.08.2020 на сумму 511680 руб., № 12537 от 09.08.2020 ну сумму 27000 руб., № 12538 от 10.08.2020 на сумму 34040 руб., № 12869 от 11.08.2020 на сумму 43000 руб., № 12902 от 12.08.2020 на сумму 76480 руб., № 13034 от 13.08.2020 на сумму 93360 руб., № 13123 от 18.08.2020 на сумму 46520 руб., № 13130 от 19.08.2020 на сумму 266560 руб., № 13131 от 19.08.2020 на сумму 510400 руб., № 13683 от 22.08.2020 на сумму 11600 руб., № 13721 от 25.08.2020 на сумму 19960 руб., № 14398 от 01.09.2020 на сумму 77920 руб. следует, что истцом ответчику в рамках договора поставки № 581 от 01.11.2019 по вышеперечисленным УПД была осуществлена поставка товара на общую сумму 3612060 руб., который, как указал истец в иске и не оспорил ответчик, был оплачен частично, в связи с чем у последнего образовалась задолженность перед истцом в сумме 3484402 руб., в подтверждение чего истцом также представлена копия одностороннего акта сверки взаимных расчетов по договору поставки № 581 от 01.11.2019 по состоянию на 07.12.2020.

В адрес ответчика 06.11.2020 истцом была направлена претензия исх. № 402 от 05.11.2020, в которой истец требовал от ответчика в течение 5 рабочих дней с момента ее получения оплатить задолженность в сумме 3484402 руб., в противном случае поставщик будет вынужден обратиться в арбитражный суд с иском, что подтверждается представленными истцом копиями указанной претензии, квитанции АО «Почта России» от 06.11.2020 о приеме к отправке и оплате почтового отправления.

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты задолженности по договору и неустойки в связи с просрочкой оплаты товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав представителя истца, арбитражный суд находит заявленные исковые требования (с учетом их изменения) подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон основаны на договоре поставки № 581 от 01.11.2019, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежат применению положения параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В спецификации № 1 от 01.11.2019 к договору поставки № 581 от 01.11.2019 стороны согласовали условие об отсрочке оплаты товара не более чем 30 календарных дней с даты поставки, под которой понимается дата составления товарно-транспортной накладной, и о праве поставщика с 31 календарного дня после получения товара начислять неустойку согласно условиям договора.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статей 9, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Указанные истцом обстоятельства взаимоотношений сторон, поставку товара в соответствии с условиями договора поставки № 581 от 01.11.2019 по представленным УПД и отсутствие его оплаты в части заявленной к взысканию суммы задолженности – 3484402 руб. ответчик не оспорил, каких-либо возражений по существу требований истца не заявил, доказательств оплаты товара, полученного по представленным УПД, суду не представил.

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ и представленных истцом доказательств суд приходит к выводу, что продавец исполнил свои обязательства по поставке товара надлежащим образом, в то время как покупатель его оплату в установленный договором срок в оговоренной сумме не произвел.

Учитывая, что ответчик не представил каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате товара на сумму 3484402 руб., иск и указанные истцом обстоятельства не оспорил, арбитражный суд считает установленным представленными доказательствами существование основного долга ответчика перед истцом в сумме 3484402 руб.

В этой связи, требования истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 3484402 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика 1045320 руб. 60 коп. неустойки по договору поставки № 581 от 01.11.2019, начисленной на сумму основного долга за период с 02.10.2020 по 25.03.2021.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) – определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 5.4 договора поставки № 581 от 01.11.2019 при оплате товара на условиях отсрочки платежа поставщик вправе взыскать за просрочку исполнения финансового обязательства, начиная со следующего дня после крайней даты оплаты, неустойку в размере 0,5%, но не более 30% от стоимости партии товара до фактического дня поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

При этом представитель истца в судебном заседании на вопрос суда пояснил, что в пункте 5.4 договора поставки № 581 от 01.11.2019 его сторонами в действительности была согласована неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки, но не более 30% от стоимости партии товара. Указанное обстоятельство ответчик также не оспорил.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца 1 статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Из буквального содержания пункта 5.4 договора поставки № 581 от 01.11.2019 следует, что при оплате товара на условиях отсрочки платежа поставщик вправе взыскать за просрочку исполнения финансового обязательства, начиная со следующего дня после крайней даты оплаты, неустойку в размере 0,5%, но не более 30% от стоимости партии товара до фактического дня поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

При этом суд принимает во внимание условия пункта 5.5 договора поставки № 581 от 01.11.2019, согласно которым за нарушение сроков поставки товара поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,5%, но не более 30% от стоимости недопоставленного в срок товара за каждый календарный день задержки.

Таким образом, учитывая отсутствие возражений ответчика, толкуя условия пункта 5.4 договора поставки № 581 от 01.11.2019, суд соглашается с доводом истца о согласовании сторонами договора неустойки в виде пени в размере 0,5% за каждый день просрочки, но не более 30% от стоимости партии товара.

Поскольку в рассматриваемом случае покупатель не произвел оплату поставленного товара, полученного по представленным УПД, в оговоренный срок, поставщик произвел начисление неустойки в размере 0,5% на сумму основного долга за каждый день просрочки платежа в пределах 30% от суммы задолженности, что соответствует условиям пункта 5.4 договора поставки № 581 от 01.11.2019.

Проверив представленный истцом расчет неустойки на предмет его соответствия требованиям законодательства и условиям представленного договора поставки, суд признает правомерной и обоснованной сумму заявленной к взысканию неустойки за период с 02.10.2020 по 24.03.2021. При этом ошибочное указание истцом окончания периода 25.04.2021 с учетом даты судебного заседания не влияет на правомерность предъявления к ответчику требований по неустойке на сумму 1045320 руб. 60 коп.

Контррасчет неустойки ответчиком суду не представлен, о снижении ее размера не заявлено.

С учетом вышеизложенного, учитывая установленные судом обстоятельства по делу и отсутствие возражений ответчика, а также заявленную к взысканию с ответчика сумму неустойки, равную 30% от стоимости просроченного в оплате товара, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты товара на сумму 3484402 руб., поставленного по представленным УПД, подлежащими удовлетворению в сумме 1045320 руб. 60 коп. за период с 02.10.2020 по 24.03.2021.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования с учетом их изменения подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 45649 руб. Истцом до подачи иска платежным поручением № 93941 от 30.11.2020 была уплачена государственная пошлина в сумме 46000 руб.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

В связи с чем, на основании статей 104, 110 АПК РФ с учетом изменения исковых требований и удовлетворения их в полном объеме с ответчика в пользу истца следует взыскать 45649 руб. судебных расходов истца по уплате государственной пошлины, а также возвратить истцу из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в сумме 351 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 9, 65, 70, 104, 110, 112, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Организация строительства» (г. Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Формматериалы» (г. Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>) 4575371 руб. 60 коп., в том числе 3484402 руб. основного долга, 1045320 руб. 60 коп. неустойки, 45649 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Формматериалы» (г. Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в сумме 351 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья М.А. Булгаков