Решение от 26 сентября 2024 г. по делу № А62-3426/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

27.09.2024 Дело № А62-3426/2024

Резолютивная часть решения объявлена 13.09.2024

Решение в полном объеме изготовлено 27.09.2024


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Ерохина А. М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Варфоломеевой К.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению по исковому заявлению Федерального казенного учреждения здравоохранения «Санаторий «Борок» Министерства внутренних дел Российской Федерации» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Муниципальному унитарному предприятию «Катынь» (ОГРН <***>; ИНН <***>) о взыскании задолженности по договорам от 09.04.2020 № 87, № 88, от 27.12.2021 № 310, пени,

при участии:

представители сторон не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Санаторий «Борок» Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском муниципальному унитарному предприятию «Катынь» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договорам от 09.04.2020 № 87, № 88, от 27.12.2021 № 310 за период с 01.12.2022 по 29.02.2024 в размере 10 490 601,75 руб., пени, начисленных за период с 11.01.2023 по 03.04.2024, в сумме 1 891 625,84 руб.; пени, начисляемых на сумму основного долга в размере 10 490 601,75 руб., начиная с 04.04.2024 по день фактической оплаты в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчик отзыв на исковые требования не представил.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключены договор на поставку горячей воды № 87 от 09.04.2020, договор на поставку тепловой энергии № 88 от 09.04.2020, договор на оказание услуг по водоотведению № 310 от 27.12.2021.

По условиям договоров истец обязуется поставлять ответчику коммунальные ресурсы установленного качества и в установленном объеме, а ответчик обязуется своевременно оплачивать поставленные коммунальные ресурсы.

Договорами предусмотрено, что расчетным периодом для оплаты является один календарный месяц.

Ответчик оплачивает объемы поставленных коммунальных ресурсов до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании актов приема-передачи коммунальных ресурсов и финансовых документов.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет истца.

По договору № 310 от 27.12.2021 плата за оказанные услуги по приему и очистке сточных вод производится ответчиком ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В случае несвоевременной и (или) неполной оплаты поставленных коммунальных ресурсов договорами предусмотрена ответственность, установленная законодательством.

Истец ежемесячно направляет ответчику счета за поставленные коммунальные ресурсы, акты с указанием объемов по всем договорам.

казанные документы ежемесячно подписываются руководителем МУП «Катынь» без замечаний и возражений.

В свою очередь ответчик частично оплатил поставленные коммунальные ресурсы, в связи с чем образовалась задолженность:

по договору № 87 от 09.04.2020 (горячее водоснабжение) с декабря 2022 по 29.02.2024 в размере 3982299,25 руб.,

по договору № 88 от 09.04.2020 (тепловая энергия) с декабря 2022 по 29.02.2024 в размере 5945690,81 руб.,

по договору № 310 от 27.12.2021 (оказание услуг по водоотведению) с декабря 2022 по 29.02.2024 в размере 562611,69 руб.

Истцом услуги оказаны в спорный период надлежащим образом.

Факт поставки коммунальных ресурсов подтверждается актами оказанных услуг, подписанными руководителем МУП «Катынь».

Ответчик взятые на себя договорные обязательства по оплате поставленных коммунальных ресурсов не исполняет в полном объеме, нарушая при этом установленные договорами сроки оплаты.

Суд, оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен, требования истца о взыскании основной задолженности в размере 10 490 601,75 руб., являются обоснованными.

В связи с несвоевременной оплатой задолженности истцом за период с 11.01.2023 по 03.04.2024 начислена неустойка в сумме 1 891 625,84 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Пункт 1 статьи 401 ГК РФ устанавливает, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с условиями договоров (п. 8.5 договора № 87, п. 7.2 договора № 88, п 2.5.1 договора № 310) и нормами п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 07.07.2020 № 190-ФЗ "О теплоснабжении", п. 6.4. ст. 13 ФЗ-416 от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» ответчик обязан в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты поставленных коммунальных ресурсов обязаны уплатить истцу пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Начиная с девяносто первого дня, следующего заднем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для начисления истцом пени.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исчисленный истцом размер пени соответствует последствиям нарушения обязательства, с заявлением о снижении неустойки ответчик в суд не обращался, оснований для применения статьи 333 ГК РФ у суда не имеется.

Представленный истцом в материалы дела расчет пени, судом проверен, признан обоснованным.

В связи с этим требования истца о взыскании неустойки за период с 11.01.2023 по 03.04.2024, в сумме 1 891 625,84 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указывает, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, в частности, фактической неустойку по день фактического исполнения обязательства.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная исходя из удовлетворенной части требований, в сумме 84911 рублей в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Катынь» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Федерального казенного учреждения здравоохранения «Санаторий «Борок» Министерства внутренних дел Российской Федерации» (ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность по договорам от 09.04.2020 № 87, № 88, от 27.12.2021 № 310 за период с 01.12.2022 по 29.02.2024 в размере 10 490 601,75 руб., пени, начисленные за период с 11.01.2023 по 03.04.2024, в сумме 1 891 625,84 руб.; пени, начисляемые на сумму основного долга в размере 10 490 601,75 руб., начиная с 04.04.2024 по день фактической оплаты в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Катынь» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 84911 руб. государственной пошлины.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья А.М. Ерохин