Решение от 17 сентября 2019 г. по делу № А03-13101/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03-13101/2019


Резолютивная часть решения изготовлена 17 сентября 2019 года

Решение суда в полном объёме изготовлено 24 августа 2019 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сосина Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального образования город Камень-на-Оби Каменского района Алтайского края в лице администрации Каменского района Алтайского края, г. Камень-на-Оби (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному унитарному предприятию «Каменские теплосети» муниципального образования город Камень-на-Оби Каменского района Алтайского края, г. Камень-на-Оби (ОРГН 1172225043880, ИНН <***>) о взыскании 3 064 550 руб.,

при участии в заседании представителей сторон:

от истца: не явился;

от ответчика: не явился,

установил:

муниципальное образование город Камень-на-Оби Каменского района Алтайского края в лице администрации Каменского района Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к муниципальному унитарному предприятию «Каменские теплосети» муниципального образования город Камень-на-Оби Каменского района Алтайского края о взыскании 3 000 000 руб. задолженности по договору № 36 от 16.01.2019 и 64 550 руб. неустойки за период с 16.04.2019 по 17.06.2019.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного товара.

Истец надлежащим образом уведомлен о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, представил ходатайство о рассмотрении дела по существу в его отсутствие.

Ответчик отзыв на иск с документальным обоснованием своей позиции не представил, в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не представил.

В соответствии со статьями 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), учитывая отсутствие возражений со стороны истца и ответчика относительно рассмотрения дела сразу после завершения предварительного судебного заседания, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Проанализировав обстоятельства спора и представленные доказательства, арбитражным судом установлено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

16.01.2019 между муниципальным образованием город Камень-на-Оби Каменского района Алтайского края в лице администрации Каменского района Алтайского края (муниципальное образование) и муниципальным унитарным предприятием «Каменские теплосети» муниципального образования город Камень-на-Оби Каменского района Алтайского края (теплоснабжающая организация) заключен договор о передаче угля из резервного фонда № 36 (далее – договор), предметом которого является передача угля, полученного администрацией Каменского района Алтайского края от Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края из резервного запаса Алтайского края согласно договору на получение угля из резервного запаса № 194/19-ДО от 16.01.2019 на условиях, в порядке и сроки, определенные сторонами.

Согласно пункту 1.3 договора, муниципальное образование обязалось передать, а теплоснабжающая организация – принять и оплатить уголь из резервного запаса Алтайского края в соответствии с условиями настоящего договора либо восполнить запас резервного угля.

Уголь считается переданным муниципальным образованием теплоснабжающей организации с момента подписания сторонами акта приема-передачи (пункт 1.4 договора).

Пунктами 3.1-3.3 договора стороны согласовали, что цена одной тонны угля определена в сумме 3 000 руб., общая стоимость договора составляет 3 000 000 руб. Теплоснабжающая организация производит оплату угля не позднее трех месяцев со дня подписания акта приема-передачи.

В соответствии с условиями договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 3 000 000 руб., что подтверждается актом приема-передачи от 16.01.2019.

Ответчик оплату за поставленный товар не произвел, в связи с чем у него, образовалась задолженность в размере 3 000 000 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара послужило основанием для предъявления настоящего искового заявления в суд.

Заключенный между сторонами договор отвечает всем признакам договора поставки, в связи с чем отношения сторон регулируются нормами главы 30 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Часть 3.1 статьи 70 АПК РПФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Сумму долга ответчик не оспорил, доказательств оплаты долга не представил.

Таким образом, требование истца о взыскании основного долга в размере 3 000 000 руб. суд находит подлежащим удовлетворению.

За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара истец начислил на сумму задолженности неустойку за период с 16.04.2019 по 17.06.2019 в размере 64 550 руб.

В обоснования заявленного требования сослался на пункт 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», согласно которому, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении требований в этой части, суд исходил из того, что к возникшим правоотношениям сторон нормы Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не подлежат применению, поскольку в рассматриваемом случае муниципальное образование город Камень-на-Оби Каменского района Алтайского края в лице администрации Каменского района Алтайского края выступает в роли поставщика, а не заказчика (получателя).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с муниципального унитарного предприятия «Каменские теплосети» муниципального образования город Камень-на-Оби Каменского района Алтайского края в пользу муниципального образования город Камень-на-Оби Каменского района Алтайского края в лице администрации Каменского района Алтайского края 3 000 000 руб. долга

В остальной части иска отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Каменские теплосети» муниципального образования город Камень-на-Оби Каменского района Алтайского края в доход федерального бюджета РФ 38 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А.Сосин