Решение от 14 ноября 2022 г. по делу № А46-16608/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-16608/2022
14 ноября 2022 года
город Омск




Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 14 ноября 2022 года


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Шмакова Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Строительство и услуги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к департаменту жилищной политики Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 7 645 руб. 53 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 11.01.2021 б/н сроком до 31.12.2022 (паспорт, диплом)

от ответчика – не явились;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Строительство и услуги» (далее – ООО «УК «СТиУС», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к департаменту жилищной политики Администрации города Омска (далее – департамент, ответчик) о взыскании 7 645 руб. 53 коп. задолженности по содержанию общего имущества многоквартирного дома № 2 по ул. Вострецова в г. Омске (далее – МКД) за период с 01.12.2020 по 31.01.2022, а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 17.10.2022 исковое заявление принято к производству судав порядке общего искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, представитель ответчика, извещенный надлежащим образом, не явился.

Руководствуясь частью 4 статьи 137, статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание, рассмотрел дело по имеющимся доказательствам.

Изучив материалы дела, рассмотрев исковое заявление, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

ООО «УК «СТиУС» является управляющей организацией, осуществляющей обслуживание МКД № 2 по ул. Вострецова в г. Омске на основании договора управления многоквартирным домом № 2 по улице Вострецова в городе Омске от 09.11.2020 № 4 (далее – договор).

Согласно пункту 2.2 договора по настоящему договору управляющая организация обязуется по заданию собственников в течение согласованного срока оказывать услуги и выполнять работы по управлению МКД, надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД, содержанию инженерных сетей в постоянной готовности к предоставлению коммунальных услуг, осуществлять иную направленную на достижение целей управления МКД деятельность, а собственники обязуются ежемесячно в размерах и в сроки, установленные настоящим договором оплачивать управляющей организации оказанные и выполненные ей услуги и работы по настоящему договору.

Согласно пункту 3.2.10 договора собственники обязаны в сроки и в размерах, установленных настоящим договором, вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения в МКД.

В силу пункта 6.3 размер платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения в МКД (размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД), а также структура платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения в МКД (структура платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД определяется (устанавливается) на общем собрании собственников помещений в МКД. Размер платы определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается сроком на один год. Размер платы должен быть соразмерным утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ, позволяющим осуществлять надлежащее содержание общего имущества МКД.

Для принятия решения по размеру платы управляющая организация ежегодно, в срок до 1 ноября, направляет собственникам утверждённые генеральным директором управляющей организации:

- Отчёт о выполнении договора по состоянию на 1 ноября текущего года;

- Предложения управляющей организации - по размеру платы с экономическим обоснованием и расчётами;

- Структуру затрат, определяющую затраты на выполнение конкретного вида работ (услуг) в соответствии с перечнем работ и услуг;

- Предложения в план текущего ремонта с ориентировочными затратами и сроками исполнения;

- Расходы на организацию работ по содержанию и ремонту общего имущества (управление) устанавливаются в соответствии с структурой затрат (Приложение №___).

В целях своевременной оплаты собственниками услуг и работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД, оказываемых и выполняемых управляющей организацией. Управляющая организация обязана ежемесячно, после десятого числа месяца, следующего за расчетным месяцем, направлять в адрес собственников помещений в МКД счет (квитанцию) за содержание и текущий ремонт жилого помещения в МКД (пункт 6.4 договора).

Согласно ответу департамента на запрос истца от 02.07.2021 исх. № Исх-ОГ-ДЖП/4926 помещения по следующим адресам:

- <...>, секция 4, комната 83;

- <...>, секция 4, комната 88

учитываются в реестре муниципального имущества города Омска.

По мнению истца, ответчик как лицо, осуществляющее функции по управлению муниципальным жилищным фондом города Омска, обязано нести расходы по содержанию общего имущества в приведенном МКД.

Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по внесению платы на содержание общего имущества и расходов по оплате коммунальных услуг за период с 01.12.2020 по 31.01.2022 образовалась задолженность в размере 7 645 руб. 53 коп.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в Арбитражный суд Омской области.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

Оценив представленную совокупность доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения искового заявления в связи со следующим.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование; в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений (статьи 249 и 290 ГК РФ).

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичные положения предусмотрены в статьях 36, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В частях 1 - 3 статьи 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несёт собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из части 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в МКД обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Применительно к настоящему случаю ответу департамента на запрос истца от 02.07.2021 исх. № Исх-ОГ-ДЖП/4926 подтверждается нахождение в муниципальной собственности городского округа город Омск спорных жилых помещений.

Согласно пункту 3 статьи 212 ГК РФ особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом.

В силу пункта 1 статьи 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 214 Кодекса).

В соответствии со статьей 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В отношении имущества публично-правового образования не закрепленного за конкретным юридическим лицом, возмещение затрат на его содержание осуществляется тем публичным органом, осуществляющим полномочия по управлению имуществом.

В соответствии с Положением о департаменте жилищной политики Администрации города Омска, утвержденного решением Омского городского Совета от 13.02.2008 № 105, функции управления муниципальным жилищным фондом города Омска возложены на департамент жилищной политики Администрации города Омска.

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд также отмечает, что, как пояснил в судебном заседании представитель истца, в настоящее время ООО «УК «СТиУС» обслуживает приведенный МКД, требования истца ответчик отказывается удовлетворять в досудебном порядке.

Доводов и возражений в данной части ответчик не привел, доказательств сдачи спорного помещения в социальный наем в рассматриваемый период ответчиком не представлено (часть 2 статьи 9, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Соответственно, на муниципальном образовании лежит обязанность по содержанию нежилого помещения, а также бремя содержания общего имущества.

При этом заявленные требования ответчиком по существу не оспорены, размер долга не опровергнут. Доводы о том, что услуги истцом в спорный период не оказывались, произведено погашение долга (в том числе в части), не приведены.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от обязанности по несению расходов на содержание общего имущества, судом не выявлено.

Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств оплаты услуг управляющей организации, требования ООО «УК СТиУС» о взыскании 7 645 руб. 53 коп. заявлены правомерно.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 123, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Строительство и услуги» удовлетворить.

Взыскать с департамента жилищной политики Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Строительство и услуги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 7 645 руб. 53 коп. задолженности за содержание и ремонт общего имущества, а также 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Решение в полном объеме изготавливается в течение пяти дней, выполняется в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в форме электронного документа путем подписания усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»


Судья Г.В. Шмаков