Решение от 23 ноября 2020 г. по делу № А78-5044/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-5044/2020
г.Чита
23 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2020 года

Решение изготовлено в полном объёме 23 ноября 2020 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Сталичновой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гурулевой Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества "Приаргунское производственное горно-химическое объединение" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Автохозяйство технологического транспорта" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по оплате за потребленные энергоресурсы по договору теплоснабжения и поставки горячей воды №ТВ-100-10-05/258945 от 28.04.2016 за период с ноября 2019 года по февраль 2020 года в размере 3671938,73 руб., пени за период с 11.12.2019 по 03.06.2020 в размере 149662,09 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился, извещен;

от ответчика – представитель не явился, извещен.

Публичное акционерное общество "Приаргунское производственное горно-химическое объединение" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Автохозяйство технологического транспорта" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате за потребленные энергоресурсы по договору теплоснабжения и поставки горячей воды №ТВ-100-10-05/258945 от 28.04.2016 за период с ноября 2019 года по февраль 2020 года в размере 3 671 938,73 руб., пени за период с 11.12.2019 по 03.06.2020 в размере 193 680,35 руб.

Определением суда от 28.07.2020 приняты к рассмотрению уточненные исковые требования о взыскании задолженности по оплате за потребленные энергоресурсы по договору теплоснабжения и поставки горячей воды №ТВ-100-10-05/258945 от 28.04.2016 за период с ноября 2019 года по февраль 2020 года в размере 3 671 938,73 руб., пени за период с 11.12.2019 по 03.06.2020 в размере 149662,09 руб.

Определением суда от 19.10.2020 определены дата и время рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции 19.11.2020, сторонам было предложено представить возражения относительно перехода суда после завершения предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лица участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая отсутствие заявленных возражений со стороны истца и ответчика против перехода из предварительного в судебное заседание, суд, разрешив все вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное заседание и протокольным определением от 19.11.2020 перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Стороны явку представителей в суд не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд установил:

Истец является поставщиком тепловой энергии на территории городского поселения "Город Краснокаменск".

Между истцом "теплоснабжающая организация" и ответчиком "потребитель" заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды №тв-100-10-05/25945 от 28.04.2016 сроком действия по 31.12.2016, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю в точки поставки через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель - принимать и оплачивать поставленный ресурс.

Договор содержит условие о ежегодной пролонгации.

Наличие присоединенной сети не оспаривается.

Точки поставки перечислены в приложении №7 к договору, приборы учета, установленные в точках поставки - в приложении №4 к договору.

Разделом 4 договора установлен порядок определения объема поставленного теплового ресурса.

Пунктом 6.4 договора ответчик обязался производить расчеты за тепловую энергию ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Ответственность потребителя за несвоевременную оплату потребленного ресурса предусмотрена пунктом 7.2 договора.

За период ноябрь 2019 года - февраль 2020 года истец выставил ответчику счета на оплату тепловой энергии, на общую сумму 3671938,73 руб., ответчик оплату не произвел, на претензию истца не ответил, в связи с чем последний обратился с рассматриваемым иском в суд.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 02.06.2017 по делу №А78-А78-7163/2017 принято к производству заявление о признании ООО "Автохозяйство технологического транспорта" несостоятельным (банкротом).

Арбитражным судом Забайкальского края 11.10.2019 в отношении ООО "Автохозяйство технологического транспорта" введена процедура наблюдения.

Решением суда от 03.06.2020 ООО "Автохозяйство технологического транспорта" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

В силу статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее – Закона о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного указанным Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы, текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (пункт 2 постановления Пленума ВАС РФ №63 от 23.07.2009 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 22.07.2009 №63).

Согласно пункту 11 постановления Пленума ВАС РФ №63 от 23.07.2009, при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Учитывая изложенное, требование о взыскании задолженности за тепловую энергию за период ноябрь 2019 года - февраль 2020 года является текущим и подлежит рассмотрению в общеисковом порядке

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются §6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, законодательством Российской Федерации о теплоснабжении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой и другими товарами через присоединенную сеть.

Из материалов дела следует, что на основании договора теплоснабжения и поставки горячей воды №тв-100-10-05/25945 от 28.04.2016, согласно актам и ведомостям отпуска энергоресурса, подписанным ответчиком без возражений, ответчик в период 01.11.2019-29.02.2020 принял от истца в тепловую энергию на общую сумму 3671938,73 руб., а оплату не произвел.

Объем поставленной тепловой энергии подтверждается теплотехническими расчетами, ответчиком не оспаривается.

Объем поставленной тепловой энергии определен по показаниям приборов учета.

В ходе рассмотрения дела судом установлено истечение межповерочных интервалов теплосчетчиков, установленных на ряде объектов ответчика.

Вместе с тем, как следует из справочных расчетов, составленных истцом, объем тепловой энергии, определенный расчетным способом в случае признания приборов учета нерасчетными, более чем в три раза превысит объем, учтенный приборами учета.

Истец считает возможным предъявить ко взысканию стоимость тепловой энергии, согласованной в двусторонних актах отпуска энергоресурса, объем которой определен по показаниям прибора учета.

Поскольку в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение размера взыскиваемых сумм является правом истца и в рассматриваемом случае прав ответчика не нарушает, суд рассматривает иск в пределах заявленных требований.

Расчет объемов и стоимости поставленной тепловой энергии произведен истцом на основании тарифов, установленных приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края для соответствующих периодов.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Таким образом, требование истца о взыскании основного долга обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

За неисполнение ответчиком обязательства по оплате в установленный договором срок истцом заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки за период с 11.12.2019 по 03.06.2020 в размере 149662,09 руб.

Пунктом 7.2 договора стороны согласовали условие об оплате за нарушение сроков оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом периода просрочки оплаты начислил на сумму долга неустойку, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, предусмотренной Федеральным законом от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) (в редакции Федерального закона №307-ФЗ от 03.11.2015 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов").

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Учитывая то обстоятельство, что факт просрочки платежа установлен материалами дела и ответчиком не оспаривается, истец имеет полное право начислять на сумму просрочки законную неустойку.

Срок исполнения обязательств по оплате, согласно условиям договора, истек.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденном Президиумом 19.10.2016 (ответ на вопрос 3), разъяснено, что при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

С 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

С 27.07.2020 размер ключевой ставки составляет 4,25%.

Следовательно, истец правомерно на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий контракта начислил ответчику пени за просрочку оплаты поставленного ресурса за период 11.12.2019 по 03.06.2020 в размере 149662,09 руб.

Расчет судом проверен, признан правильным.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчиком не представлено доказательств нарушения им срока оплаты в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Ответчик потребление теплового ресурса не оспорил, доказательств иного объема поставленной тепловой энергии, оплаты долга в материалы дела не представил.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, суд считает требования истца подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере на основании статей 8, 309, 310, 330, 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автохозяйство технологического транспорта" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Приаргунское производственное горно-химическое объединение" (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 3671938,73 руб., неустойку в размере 149662,09 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 42108 руб., всего - 3863708,82 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу "Приаргунское производственное горно-химическое объединение" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в размере 332,79 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья М.В. Сталичнова