Решение от 25 апреля 2023 г. по делу № А32-59889/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел.: (861) 293-80-86

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-59889/2022
г. Краснодар
25 апреля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 25 апреля 2023 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Глебовой Ю. Я.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куликовой Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Кубснаб» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 460 391,80 руб., неустойки в размере 333 976,54 руб.


при участии в судебном заседании (до перерыва):

от истца – ФИО2 (по доверенности);

от ответчика – не явился, извещен,


при участии в судебном заседании (после перерыва):

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Кубснаб» (далее также – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее также – ответчик) о взыскании задолженности в размере 460 391,80 руб., неустойки в размере 333 976,54 руб.

Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик явку в предварительное судебное заседание представителя не обеспечил,о времени и месте предварительного судебного заседания извещен надлежащим образомв соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ); отзыв на исковое заявление в материалы дела не направил.

В отсутствие возражений сторон суд, руководствуясь правилом ч. 4 ст. 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание на стадии судебного разбирательства.

В судебном заседании, открытом 17.04.2023, объявлен перерыв до 09 час. 50 мин. 21.04.2023, после окончания которого заседание продолжено в отсутствие представителей сторон в порядке ст. 163 АПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При указанных обстоятельствах дело подлежит рассмотрению по правилам ст. 156 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, пришел к нижеследующему.

Как следует из материалов дела, 11.11.2019 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки № 244, в соответствии с п. 1.1 которого Поставщик обязуется в порядке и сроки, установленные Договором, передать товар в собственность Покупателю, в определенном количестве, соответствующего качества и по согласованной цене, а последний принять товар и оплатить его на условиях, определенных в настоящем Договоре.

Наименование, ассортимент и цена поставляемого товара указываются в Приложении № 1 к настоящему Договору, которое является его неотъемлемой частью. Количество товара, поставляемого по настоящему договору, определяется на основании совокупности товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2 Договора).

В силу п. 3.1 Договора расчеты за каждую поставленную партию производятся Покупателем в безналичной форме или наличными денежными средствами в кассу Поставщика на условиях, предусмотренных Приложением №1.

В рамках договорных отношений истцом было поставлено ответчику продукции на сумму 2 050 179 руб., из которой оплачено последним 1 589 797,20 руб.

Таким образом, ответчик свои встречные обязательства по Договору выполнил ненадлежащим образом, ввиду чего на его стороне возникла задолженность по оплате товара в размере 460 381,80 руб.

В целях соблюдения досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо с требованием оплатить задолженность, которое оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При рассмотрении исковых требований суд руководствуется следующими обстоятельствами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В ст.ст. 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе договору поставки, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 гл. 30 «Купля-продажа», если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 5 ст. 454 ГК РФ). Продавец, передавший товар в собственность покупателя, но не получивший оплату за него, вправе на основании п. 3 ст. 486 ГК РФ требовать оплату за переданный товар.

В соответствии со ст.ст. 506 и 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

Согласно п. 2.1.2 Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утвержденных письмом Комитета Российской Федерации по торговле от 10.07.1996 N 1-794/32-5 и являющихся элементом системы нормативного регулирования бухгалтерского учета товарно-материальных ценностей в Российской Федерации, движение товара от поставщика к потребителю оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов (накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой).

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Поскольку реальность поставки спорного имущества ответчику подтверждена документально, а доказательства оплаты задолженности в полном объеме в материалах дела отсутствуют, суд признает обоснованными заявленное истцом исковое требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 460 381,80 руб.

Истцом также заявлено исковое требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 333 976,54 руб. за период с 04.04.2020 по 28.11.2022.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п. 6.1 Договора при нарушении сроков оплаты Покупатель уплачивает Поставщику штрафную санкцию (неустойку) в размере 0,1 % от суммы неоплаченного товара, за каждый день просрочки платежа.

Учитывая, что ответчиком договорные обязательства исполнены ненадлежащим образом, требование истца о взыскании договорной неустойки является законным и обоснованным.

Суд проверил произведенный истцом расчет договорной неустойки, признал его неверным, произведенным без учета следующих обстоятельств.

В соответствии с положениями ст.ст. 191, 193 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Кроме того, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

При этом п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ«О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым п. 1 ст. 63 Закона N 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона N 127-ФЗ).

В связи с изложенным последним днем действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного в соответствии с Постановлением, является 01.10.2022 (включительно), – соответственно, введенные Постановлением ограничения не применяются с 02.10.2022 (Письмо ФНС России от 18.07.2022 N 18-2-05/0211@).

Таким образом, в период действия указанного моратория – с 01.04.2022 по 01.10.2022 (включительно) – установленная неустойка не подлежит начислению.

На основании вышеизложенного требования истца в указанной части подлежат начислению в следующем размере:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 07.04.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

143 769,60

07.04.2020

10.06.2020

65

143 769,60 ? 65 ? 0.1%

9 345,02 р.

-143 769,60

10.06.2020

Оплата задолженности

Итого:

9 345,02 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 20.10.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

39 171,60

20.10.2020

20.10.2020

1
39 171,60 ? 1 ? 0.1%

39,17 р.

-39 171,60

20.10.2020

Оплата задолженности

Итого:

39,17 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 20.10.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

125 100,00

20.10.2020

20.10.2020

1
125 100,00 ? 1 ? 0.1%

125,10 р.

-71 420,40

20.10.2020

Оплата задолженности

53 679,60

21.10.2020

06.11.2020

17

53 679,60 ? 17 ? 0.1%

912,55 р.

-39 171,60

06.11.2020

Оплата задолженности

14 508,00

07.11.2020

18.11.2020

12

14 508,00 ? 12 ? 0.1%

174,10 р.

-14 508,00

18.11.2020

Оплата задолженности

Итого:

1 211,75 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 24.11.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

-85 492,00

18.11.2020

Оплата задолженности

-25 100,00

23.11.2020

Оплата задолженности

0,00

24.11.2020

30.11.2020

7
0,00 ? 7 ? 0.1%

0,00 р.

Итого:

0,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 10.12.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

-74 900,00

23.11.2020

Оплата задолженности

-100 000,00

30.11.2020

Оплата задолженности

-41 100,00

01.12.2020

Оплата задолженности

0,00

10.12.2020

17.12.2020

8
0,00 ? 8 ? 0.1%

0,00 р.

Итого:

0,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 10.12.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

-34 200,00

01.12.2020

Оплата задолженности

0,00

10.12.2020

17.12.2020

8
0,00 ? 8 ? 0.1%

0,00 р.

Итого:

0,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 19.12.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

-24 700,00

01.12.2020

Оплата задолженности

-100 000,00

17.12.2020

Оплата задолженности

31 144,00

19.12.2020

25.02.2021

69

31 144,00 ? 69 ? 0.1%

2 148,94 р.

-31 144,00

25.02.2021

Оплата задолженности

Итого:

2 148,94 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 19.12.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

107 827,20

19.12.2020

25.02.2021

69

107 827,20 ? 69 ? 0.1%

7 440,08 р.

-68 856,00

25.02.2021

Оплата задолженности

38 971,20

26.02.2021

31.03.2022

399

38 971,20 ? 399 ? 0.1%

15 549,51 р.

Итого:

22 989,59 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 14.01.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

283 046,40

14.01.2021

31.03.2022

442

283 046,40 ? 442 ? 0.1%

125 106,51 р.

Итого:

125 106,51 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 15.01.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

138 364,20

15.01.2021

31.03.2022

441

138 364,20 ? 441 ? 0.1%

61 018,61 р.

Итого:

61 018,61 руб.

Сумма основного долга: 460 381,80 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 221 859,59 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 02.10.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

459 789,80

02.10.2022

28.11.2022

58

459 789,80 ? 58 ? 0.1%

26 667,81 р.

Итого:

26 667,81 руб.

Сумма основного долга: 459 789,80 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 26 667,81 руб.


Согласно произведенному судом перерасчету надлежащим размером неустойки, не нарушающим баланса интересов сторон, является 248 527,4 руб. (из расчета: 221 859,59 + 26 667,81).

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки подлежит удовлетворению в размере 248 527,40 руб.

Суд, принимая решение об удовлетворении иска, исходил исключительно из совокупности доказательств, представленных истцом.

Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Помимо прочего, суд принимает во внимание положения ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, хотя информация о процессе и соответствующая возможность у него имелась.

Разрешая вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины суд исходил из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом частично, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца согласно следующему расчету:

(460 381,80 + 248 527,40) / (460 381,80 + 333 976,54) х 18 887 = 16 855,32 руб.

Руководствуясь гл. 20 АПК РФ,



РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кубснаб» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 460 381,80 руб., неустойку в размере 248 527,40 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 16 855,32 руб.

В удовлетворении остальной части заявленный исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.



Судья Ю.Я. Глебова