Решение от 14 февраля 2024 г. по делу № А32-1579/2023

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А32-1579/2023

г. Краснодар «14» февраля 2024 г.

Резолютивная часть решения изготовлена по результатам судебного заседания 07 февраля 2024 г. Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2024 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Данько М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань», г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>)

к муниципальному казенному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Старолеушковское сельское поселение» Павловского района, ст. Старолеушковская (ИНН <***> ОГРН <***>)

об обязании в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу представить обеспечение исполнения обязательства по оплате электрической энергии в виде выданной банком независимой гарантии на срок шесть месяцев со дня предоставления обеспечения исполнения денежного обязательства в размере 1 277 477,88 руб.,

о взыскании неустойки в размере 8 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда,

в судебном заседании участвуют:

от истца: ФИО2 – доверенность от 14.12.2023, диплом 102312 0072071 от 12.07.2018

от ответчика: не явился, уведомлен,



У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Кубань» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к муниципальному казенному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Старолеушковское сельское поселение» Павловского района об обязании в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу представить обеспечение исполнения обязательства по оплате электрической энергии в виде выданной банком независимой гарантии на срок шесть месяцев со дня предоставления обеспечения исполнения денежного обязательства в размере 1 277 477,88 руб., о взыскании неустойки в размере 8 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, а также расходов по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебном заседании просил заявленное требование удовлетворить.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание явку представителя не обеспечил возражения суду не направил.

В связи с необходимостью изучения представленных документов в судебном заседании 07 февраля 2024 г. суд объявил перерыв до 07 февраля 2024 г. до 17 час. 50 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 АПК РФ. Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен контракт энергоснабжения № 641220 от 10.02.2017, предметом которого является продажа гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) и оплата ее потребителем на условиях и в количестве, определенных контрактом (пункт 2.1 контракта).

Истец в период с февраля по апрель 2022 года обязанность по снабжению ответчика электроэнергией исполнил надлежащим образом.

В нарушение условий договора ответчик обязательства по оплате электроэнергии не исполнил.

Задолженность ответчика перед истцом подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по делам №№ А32-20391/2022, А32-24376/2022, и А32-32321/2022, актами приема-передачи электроэнергии и актами сверки.

По состоянию на 19.05.2022 размер задолженности, послужившей основанием для предъявления рассматриваемого в настоящем деле требования о предоставлении обеспечения исполнения обязательств, составлял 1 277 477,88 руб. за период с февраля по апрель 2022 года.

В связи с этим истцом в порядке, предусмотренном пунктами 258-259 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии от 04.05.2012 N 442, 19.05.2022 направлено в адрес ответчика уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии в виде банковской гарантии, а также в целях досудебного урегулирования спора направлена претензия от 06.10.2022, согласно которой потребителю было предложено в срок до 13.12.2020 оплатить образовавшуюся задолженность либо обеспечить обязательство по плате задолженности путем предоставления банковской гарантии в размере 1 277 477,88 руб. Однако уведомление и претензия оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым требованием об обязании ответчика в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии, поставляемой по договору энергоснабжения от 09.01.2020 № 650705 в виде выданной банком независимой гарантии на срок 6 месяцев со дня предоставления обеспечения исполнения денежного обязательства в размере 2 901 282,81 руб.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Пунктом 6 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в редакции, действующей в спорный период, (далее - Закон N 35-ФЗ) Правительство Российской Федерации устанавливает критерии, при соответствии которым у потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, возникает обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенным с гарантирующим поставщиком. При установлении данных критериев Правительство Российской Федерации исходит из случаев неисполнения или ненадлежащего исполнения данными потребителями электрической энергии обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Гарантирующие поставщики обязаны в предусмотренном Правительством Российской Федерации порядке определить потребителей электрической энергии, соответствующих установленным Правительством Российской Федерации критериям, и уведомить их в сроки и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности). В направляемом потребителю электрической энергии уведомлении указываются основания для возникновения у него обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), срок, в течение которого данное обеспечение должно быть предоставлено гарантирующему поставщику, а также другая информация, установленная Правительством Российской Федерации.

В случае, если потребитель электрической энергии до истечения указанного в уведомлении срока предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) устранил допущенное нарушение обязательств по оплате электрической энергии (мощности), послужившее основанием для возникновения у него обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств, предоставление такого обеспечения в связи с возникновением указанных в уведомлении оснований не требуется.

Если иное не согласовано сторонами, обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) предоставляется потребителями электрической энергии, соответствующими установленным Правительством Российской Федерации критериям и определенными гарантирующими поставщиками в соответствии с настоящим пунктом, в виде независимой гарантии, выдаваемой банком (банковской гарантии). Указанная гарантия должна содержать условие о невозможности ее отзыва гарантом (безотзывная гарантия) и условие о невозможности ее изменения гарантом без согласия бенефициара. Предоставляемые банковские гарантии не должны содержать требования о предоставлении гарантирующим поставщиком гаранту для получения выплаты по гарантиям судебных актов, подтверждающих неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем электрической энергии обеспечиваемых гарантиями обязательств.

Банковские гарантии должны быть предоставлены банком, включенным в перечень банков, отвечающих установленным статьей 74.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) требованиям для принятия банковских гарантий в целях налогообложения.

В случае предоставления в качестве обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) банковских гарантий, соответствующих установленным Правительством Российской Федерации условиям предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), гарантирующий поставщик обязан принять указанные гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Указанными в названном пункте потребителями электрической энергии по согласованию с гарантирующим поставщиком может быть предоставлена государственная или муниципальная гарантия, либо исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) может быть обеспечено иными способами, предусмотренными законом или договором.

Главой XIII Основных положений N 442, введенной в действие с 22.02.2017, установлен порядок определения потребителей, обязанных предоставлять гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), и порядок предоставления такого обеспечения.

В пункте 255 Основных положений N 442 установлены критерии при наличии которых, потребители, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям и категории которых предусмотрены приложением к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, обязаны предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), если соответствующий потребитель не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате электрической энергии (мощности) гарантирующему поставщику и это привело к образованию задолженности перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности) в размере, равном двойному размеру среднемесячной величины обязательств потребителя по оплате электрической энергии (мощности) или превышающем такой двойной размер.

При определении соответствия указанного потребителя названному критерию учитывается задолженность перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности), подтвержденная вступившим в законную силу решением суда или признанная таким потребителем.

Документами, свидетельствующими о признании потребителем задолженности перед гарантирующим поставщиком, являются документы, в которых содержится явно выраженное согласие потребителя с фактом наличия задолженности перед гарантирующим поставщиком и с размером такой задолженности (соглашение между гарантирующим поставщиком и потребителем, акт сверки взаимных расчетов, письмо, подписанное уполномоченным лицом потребителя, или иной документ).

Согласно пункту 6 статьи 38 Закона N 35-ФЗ банковская гарантия обеспечивает исполнение возникших после ее выдачи обязанностей по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенным с гарантирующим поставщиком.

В случае, если потребитель электрической энергии до истечения указанного в уведомлении срока предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) устранил допущенное нарушение обязательств по оплате электрической энергии (мощности), послужившее основанием для возникновения у него обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств, предоставление такого обеспечения в связи с возникновением указанных в уведомлении оснований не требуется (пункт 6 статьи 38 Закона N 35-ФЗ).

Перечень потребителей электрической энергии в субъекте Российской Федерации с указанием принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании энергопринимающих устройств и объектов электроэнергетики, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, ежегодно до 1 июля утверждается высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации). Формирование и ведение указанного перечня потребителей электрической энергии осуществляются в соответствии с требованиями порядка полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, установленного Правительством Российской Федерации (пункт 7 статьи 38 Закона N 35-ФЗ).

Распоряжением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 05.07.2019 N 178-р "Об утверждении Перечня потребителей, относящихся к категории потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям", утвержден перечень потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим и социальным последствиям.

Муниципальное казенное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Старолеушковское сельское поселение» Павловского района включено в указанный перечень, следовательно, на ответчика распространяются требования статьи 38 Закона N 35-ФЗ, пунктов 255 - 264 Основных положений N 442.

Истец на основании формулы, приведенной в абзаце 4 пункта 255 Основных положений N 442, определил среднемесячную величину обязательств ответчика по оплате электрической энергии (мощности).

В силу пункта 258 Основных положений N 442 потребитель, соответствующий предусмотренному абзацем первым пункта 255 названного документа критерию, обязан предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) на срок, определяемый гарантирующим поставщиком. Указанный срок не может превышать 6 месяцев со дня предоставления обеспечения исполнения обязательств.

Согласно пункту 259 Основных положений N 442 срок, в течение которого необходимо предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), определяется гарантирующим поставщиком, при этом дата окончания указанного срока не может наступить ранее чем через 60 дней со дня получения потребителем уведомления об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Уведомление истца от 19.05.2022 составлено на основании пунктов 256 и 259 Основных положений N 442.

Обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) предоставляется потребителем, который соответствует предусмотренному абзацем первым пункта 255 названного документа критерию и определен гарантирующим поставщиком, в виде выдаваемой банком независимой гарантии, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 260 Основных положений N 442).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотрены законом или договором.

Положениями пункта 6 статьи 38 Закона N 35-ФЗ, главой XIII Основных положений N 442 установлена обязанность потребителя электрической энергии, ограничение режима потребления в отношении которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) в виде независимой гарантии, выдаваемой банком (банковской гарантии) либо исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) может быть обеспечено иными способами по соглашению сторон.

В рассматриваемом случае обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) может быть предоставлено только в виде независимой гарантии, выдаваемой банком (банковской гарантии), поскольку между сторонами отсутствует соглашение об ином способе.

Данный вывод следует из абзаца седьмого пункта 6 статьи 38 Закона N 35-ФЗ.

Перечень банков, отвечающих установленным статьей 74.1 НК РФ требованиям для принятия банковских гарантий в целях налогообложения, опубликован на официальном сайте Министерства финансов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ ответчик как сторона по Договору надлежащим образом должен соблюдать согласованные в нем условия, а также требования закона, иных нормативных актов.

Статьей 12 ГК РФ в числе способов защиты, к которым может обратиться лицо, право которого нарушено, установлено право требовать присуждения к исполнению обязанности в натуре, и иными способами, предусмотренными законом.

Согласно названной норме и разъяснениям, приведенным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" выбор конкретного способа защиты принадлежит лицу, чье право нарушено.

Поскольку ответчик в установленный в уведомлении от 30.10.2020 срок не предоставил предусмотренное пунктом 6 статьи 38 Закона N 35-ФЗ и главой XIII Основных положений N 442 обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) в виде независимой гарантии, выдаваемой банком (банковской гарантии), истец имеет право на предъявление соответствующего иска с целью защиты нарушенного права.

Судом установлено, что размер задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком за период с февраля по апрель 2022 года превышает двойной размер среднемесячной величины обязательств потребителя.

Исходя из изложенного требование истца об обязании ответчика предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии, поставляемой по контракту энергоснабжения № 641220 от 10.02.2017 в виде выданной банком независимой гарантии на срок 6 месяцев со дня предоставления обеспечения исполнения денежного обязательства в размере 1 277 477,88 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, суд считает необходимым увеличить срок для предоставления истцу банковской гарантии в связи с необходимостью обращения ответчика в кредитные организации с просьбой о выдаче независимой гарантии и с учетом времени, необходимого для получения ответа от кредитных организаций, установить для ответчика срок для предоставления истцу банковской гарантии в 60 календарный дней.

Необходимость и целесообразность предоставления должнику более длительного срока для исполнения решения суда (2-3 месяца), чем указано истцом (10 дней) подтверждена выводами, изложенными в постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 13.03.2019 по делу № А68-5292/2018, Арбитражного суда Поволжского округа от 08.10.2020 по делу № А06-11611/2019.

Иной (более длительный или сокращенный) срок исполнения решения суда сторонами не обоснован.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 8 000 руб. за каждый день неисполнения настоящего решения.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Из буквального содержания данной нормы следует, что денежные средства присуждаются в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта о понуждении должника к исполнению обязательства в натуре.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее по тексту - судебная неустойка).

Таким образом, действующее законодательство, исходя из вышеуказанных разъяснений, позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 1367-О, от 24.11.2016 N 2579-О указано, что положения пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, и с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, где было указано, что присуждение судебной неустойки в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре возможно только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; суду надлежит учитывать обстоятельства, объективно препятствующие исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре.

Из изложенного выше следует, что судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценка представленных доказательств, наличие (отсутствие) обстоятельств, свидетельствующих о затруднительности исполнения судебного акта, уважительности причин для его неисполнения, позволяют суду прийти к выводам о наличии (отсутствии) оснований как для взыскания с ответчика судебной неустойки, так и для ее уменьшения на основании статьи 333 Гражданского кодекса. Данный подход согласуется с изложенными в постановлении Пленума N 7 разъяснениями (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2018 N 309-ЭС17-22279).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Определяя размер судебной неустойки, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта.

Суд установил, что заявленный истцом размер судебной неустойки, исходя из 8 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, приближается к размеру месячного потребления электроэнергии ответчиком в отдельные периоды, что свидетельствует о явной несоразмерности заявленной неустойки.

Взыскание судебной неустойки призвано стимулировать должника к исполнению решения суда, а не способствовать неосновательному обогащению взыскателя.

В то же время в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В данном случае взыскание неустойки в заявленном истцом размере может привести к неблагоприятным последствиям для должника, являющегося муниципальным унитарным предприятием сельского поселения в сфере жилищно-коммунального хозяйства и очевидно испытывающего финансовые трудности, характерные для данной сферы.

Взыскание с ответчика неустойки в заявленном истцом размере может привести к существенному ухудшению финансового положения ответчика, что не может являться целью судебной неустойки.

Поэтому в целях соблюдения разумного баланса интересов сторон, исходя из принципов справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера заявленной истцом судебной неустойки до 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Суд считает, что указанный размер судебной неустойки соразмерен последствиям неисполнения судебного акта, а являясь, в то же время обременительным для должника, будет стимулировать последнего к исполнению судебного акта, не являясь при этом карательной мерой.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, расходы по оплате госпошлины следует отнести на ответчика с учетом удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 71, 110, 156, 167, 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать муниципальное казенное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Старолеушковское сельское поселение» Павловского района, ст. Старолеушковская (ИНН <***> ОГРН <***>) в течение 60 (шестидесяти) календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу предоставить публичному акционерному обществу «ТНС энерго Кубань», г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) обеспечение исполнения обязательства по оплате электрической энергии в виде выданной банком независимой гарантии на срок шесть месяцев со дня предоставления обеспечения исполнения денежного обязательства в размере 1 277 477,88 руб.

В случае неисполнения решения суда по настоящему делу в установленный срок взыскать с муниципального казенного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Старолеушковское сельское поселение» Павловского района, ст. Старолеушковская (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань», г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, подлежащую начислению по истечение 60 (шестидесяти) календарных дней со дня вступления настоящего решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебной неустойки отказать.

Взыскать с муниципального казенного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Старолеушковское сельское поселение» Павловского района, ст. Старолеушковская (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань», г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья М.М. Данько