Решение от 30 января 2019 г. по делу № А45-44824/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-44824/2018
31 января 2019 года
г. Новосибирск


            Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2019 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Векшенкова Д.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению мэрии города Новосибирска (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Рекламное агентство «КиТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании задолженности и неустойки,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – не явился, извещен,

ответчика – ФИО2, доверенность №5 от 17.12.2018, паспорт, 



установил:

Мэрия города Новосибирска (далее- истец, мэрия) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Рекламное агентство «КиТ» (далее- ответчик, общество) задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка на территории города Новосибирска от 21.06.2006 №55538м за период с 4 квартала 2013 года по 3 квартал 2018 года в сумме 432 724 рублей 85 копеек, неустойки  за период с 14.07.2016 по 05.10.2018 в сумме 323 753 рублей 61 копейки.

Ответчик в отзыве на исковое заявление (с учетом дополнения к отзыву) заявляет о применении срока исковой давности к обязательствам до 4 квартала 2015 года, указывает на то, что с 06.09.2017 не является собственником нежилых помещений, для эксплуатации которых предоставлен земельный участок.

Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, по правилам, установленным статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-

ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться

неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее- ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как следует из материалов дела, 21 июня 2006 года между мэрией и обществом с ограниченной ответственностью «СибПроект-Недвижимость» заключен договор аренды земельного участка на территории города Новосибирска №55536м, в соответствии с соглашением №1 от 03.12.2007 ответчик принял права и обязанности по договору в полном объеме, земельный участок передан обществу для эксплуатации помещений, назначение: нежилое, площадь: общая 557, 9 кв. м, номера на поэтажном плане: 20, 22, 23, 27-35, 40, 41. Этаж: 3 по Красному проспекту, д. 220.

Согласно пункту 2.1 договора аренды размер годовой арендной платы по договору составляет 83 100, 82 рублей в год с 01.01.2015 по 31.12.2015, 88 419, 27 рублей в год- с 01.01.2016 по 31.12.2016, а с 01.01.2017 по 31.12.2017 размер арендной платы составлял 91 956, 04 рублей в год.

В силу пункта 2.4.2 договора аренды арендная плата вносится ежеквартально равными частями не позднее первого числа месяца квартала, следующего за расчетным кварталом.

В случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 0, 1% от суммы задолженности за истекший квартал (пункт 2.4.3 договора).

Как следует из материалов дела, по истечении срока указанный договор аренды был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, проанализировав имеющиеся доказательства и учитывая, что мэрия обратилась с иском только 07 декабря 2018 года, арбитражный суд применяет последствий пропуска срока исковой давности на заявленные суммы к взысканию до 4 квартала 2015 года, в связи с чем исковые требования в этой части не подлежат удовлетворению.

Ответчиком представлен договор купли-продажи нежилых помещений, площадью 692, 1 кв. м, номера на поэтажном плане: 20, 22, 23, 27-35, 41-65. Этаж: 3, по адресу: <...>, по условиям которого указанные помещения проданы ФИО3, право собственности которого на помещения зарегистрировано 06.09.2017 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области за №54:35:033060:94-54/001/2017-10.

В силу пункта 6.2 договора аренды с момента государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости, расположенный на земельном участке, от какого-либо арендатора к другому лицу договор в отношении этого арендатора считается прекращенным без внесения каких-либо изменений в договор.

Таким образом, арбитражный суд установил период взыскания задолженности по арендным платежам с 4 квартала 2015 года по 06 сентября 2017 года.

Из материалов дела усматривается, арендная плата вносилась ответчиком за 2016-2017 года в размере 72 086, 28 рублей в год, а за 4 квартал 2015 года оплачено 9 760, 67 рублей.

Задолженность общества по арендной плате за 4 квартал 2015 года составила 11 014, 54 рублей, за 2016 год – 16 332, 99 рублей, а за 2017 год (по 06.09.2017) возникла переплата в сумме 9 116, 42 рублей.

Учитывая изложенное, задолженность ответчика по арендной плате по договору аренды земельного участка за период с 4 квартала 2015 года по 06.09.2017 составила сумму 18 231 рубль 11 копеек, неустойка – 11 632 рубля 65 копеек.

Обоснованность расчета задолженности и неустойки подтверждается расчетами, платежными поручениями, вышеназванным договором аренды.

В нарушение статьи 65 АПК РФ истец не представил расчетов задолженности и неустойки.

Мэрии было предложено проверить произведенные ответчиком платежи, представить расчет основного долга и пени с учетом заявления о применении срока исковой давности.

Однако определение арбитражного суда от 09.01.2018 истцом не исполнено, документы в обосновании своих возражений не представлены.   

Представленный ответчиком расчет задолженности по арендной плате и неустойки проверен и принят арбитражным судом.

Материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате арендных платежей в вышеуказанный период.

В материалы дела обществом не представлено доказательств о наличии объективных причин, из-за которых ответчик не имел возможности исполнить свои обязательства.

Таким образом, исковые требования мэрии подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то  государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 80 рублей подлежит взысканию в федеральный бюджет с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать в пользу мэрии города Новосибирска с  общества с ограниченной ответственностью Рекламное агентство «КиТ» задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка за период с 4 квартала 2015 года по 06.09.2017 в сумме 18 231 рубль 11 копеек, неустойку за период с 4 квартала 2015 года по  06.09.2017 в сумме 11 632 рублей 65 копеек,

            в удовлетворении остальных требований отказать,

            взыскать в федеральный бюджет с общества с ограниченной ответственностью Рекламное агентство «КиТ» государственную пошлину в размере 80 рублей.

            Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

            Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

            Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья                                                                         Д.В. Векшенков