Решение от 26 апреля 2026 г. АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-36788/2025
27 апреля 2026 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2026 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дорохиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ерохиной Я.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 Оглы (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 15.04.2025, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – истец, ООО «Стройсервис») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 Оглы (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 000 000 руб. 00 коп.

Исковые требования заявлены на основании 309, 310, 708, 1102 ГК РФ и мотивированы односторонним отказом истца от договора, в результате чего за ответчиком образовалась взыскиваемая задолженность в виде неотработанного аванса. При этом ответчику направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что до расторжения договора выполнил работы, 11.07.2024 на электронную почту истца направлен акт о приемке выполненных работ на сумму 2 534 692 руб. 08 коп.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. ст. 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Выслушав объяснения представителя истца, рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела представленные сторонами письменные доказательства, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Стройсервис» (далее - заказчик) и ИП ФИО1 Оглы (далее - подрядчик) заключен договор подряда № 11/09/2023 от 11.09.2023, согласно условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы на объекте заказчика по адресу: <...>, «Подготовка помещений для экспериметального опробования специализированной комплексной установки напыления и кристаллизации слоев, здание 44 (строение 18 инв.24985) в соответствии с условиями настоящего договора, согласованным сторонами протоколом согласования договорной цены в приложение № 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, согласованным графиком выполнения работ в приложение №2, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 2.1 договора стоимость работ по настоящему договору определяется протоколом согласования договорной цены (приложение №1).

Заказчик вправе на основании счета подрядчика перечислить аванс в размере 30% (тридцать) в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты заключения настоящего договора от стоимости договора (приложение № 1).

Стоимость настоящего договора является твердой и не подлежит изменению в течение всего срока действия договора. Все расчеты производятся в Российских рублях.

В соответствии с п. 2.3 договора оплата стоимости выполненных подрядчиком и принятых заказчиком объемов работ осуществляется в следующем порядке:

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику авансовые платежи:

- платежное поручение № 3921 от 12.09.2023 г. – на сумму 1 000 000,00 руб.

- платежное поручение № 4353 от 28.09.2023 г. – на сумму 2 000 000,00 руб.

В соответствии с п. 2.4. договора приемка заказчиком услуг осуществляется путем подписания сторонами КС-2, КС-3 с предоставлением подрядчиком исполнительной документации.

Согласно п.4.1.1. договора подрядчик обязуется выполнить все работы, предусмотренные настоящим договором с надлежащим качеством, в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим договором, приложениям № 2, рабочей документацией, указанной в п. 1.1. настоящего договора, и сдать заказчику результаты работ в установленный настоящим договором срок.

Как указал истец в тексте искового заявления, в нарушение условий договора ответчик к работам не приступил, авансовые платежи не возвратил.

В соответствии с п. 7.1. договора сторона, нарушившая условия договора, обязана возместить другой стороне причиненные таким нарушением убытки.

01.03.2024 истец в адрес ответчика направил письменную претензию о расторжении договора подряда с требованием о возврате авансового платежа, которая получена ответчиком 13.04.2024, однако данная претензия осталась без внимания и удовлетворения.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Спорные отношения, возникшие в связи с исполнением договора, по своей правовой природе являются подрядными, подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями главы 37 ГК РФ.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Право заказчика на отказ от исполнения договора подряда предусмотрено положениями статей 715, 717 ГК РФ.

В частности, в силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 3 ст. 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в установленный срок этого требования отказаться от договора подряда.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ).

Из системного толкования положений пункта 3 статьи 450 и пункта 2 статьи 715 ГК РФ следует, что договор подряда считается прекращенным с момента получения подрядчиком отказа заказчика от его исполнения или момента, когда подрядчик мог его получить.

Таким образом, договор подряда № 123 от 04.06.2025 на выполнение строительно монтажных работ по устройству фундамента временного сооружения считается расторгнутым подрядчиком в одностороннем порядке.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Поскольку спорный договор расторгнут истцом в одностороннем порядке (уведомление от 01.03.2024 исх. № 42), удержание денежных средств, перечисленных истцом ответчику в качестве аванса, без встречного удовлетворения, является неосновательным обогащением.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 года N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В предмет доказывания при взыскании неосновательного обогащения входят факт перечисления денежных средств, отсутствие законных оснований для такого пользования и размер неосновательно сохраненного или увеличенного имущества на стороне ответчика.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 1107 ГК РФ следует, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Как установлено судом, во исполнение договора подрядчик перечислил авансовые платежи в размере 3 000 000 руб. 00 коп., о чем свидетельствуют представленные в материалы дела платежные поручения.

Истец документально доказал факты заключения между сторонами договора подряда, согласования сторонами сроков выполнения работ по договору и по дополнительному соглашению, сдачу ответчиком выполненных работ с просрочкой, факты допущенных ответчиком нарушений условий договора, наличия оснований для реализации истцом права на предусмотренный договором односторонний отказ от исполнения договора, факт расторжения договора, наличие неосновательного обогащения ответчика и соблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Учитывая, что ответчиком работы, предусмотренные договором, в установленный договором срок, не выполнены, доказательств, свидетельствующих о возврате вышеуказанной денежной суммы, не представлено, требования истца о взыскании 3 000 000 руб. 00 коп. задолженности в виде неотработанного аванса являются обоснованными и подлежат удовлетворения в заявленном размере.

Каких-либо доказательств передачи заказчику результата работ на сумму 3 000 000 руб. 00 коп по спорному договору субподряда субподрядчиком при рассмотрении судом настоящего дела не представлено.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что им на электронную почту истца отправлен акт о приемке выполненных работ и КС-3 по вышеуказанному договору, подтверждающие частичное выполнение работ на общую сумму 2 534 692 руб. 08 коп.

20.07.2024 получен ответ от истца о том, что последний не признает выполненные ответчиком объемы работ, отраженные в предъявленном акте о приемке выполненных работ и предлагает пересмотреть объемы фактически выполненных работ.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно доводу ответчика им выполнены работы по договору на общую сумму 2 534 692 руб. 92 коп.

В соответствии с п. 2.3.1 спорного договора подрядчик до 15 и 30 числа текущего месяца предоставляет заказчику акты приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированные формы КС-2, КС-3) с отметкой уполномоченного представителя Заказчика, подтверждающего объемы выполненных работ по результатам контрольного обмера с участием представителей Заказчика и Подрядчика, исполнительную документацию и счет на оплату. Счёт фактура предоставляется Подрядчиком после подписания (унифицированной формы КС- 2, КС-3) Заказчиком.

Заказчик производит оплату выполненных Подрядчиком и принятых Заказчиком работ не позднее 5 рабочих дней с даты подписания КС-2. КС-3 на основании выставленного счета (п. 2.3.3 договора).

Однако в материалы дела не представлены акты приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированные формы КС-2, КС-3) с отметкой уполномоченного представителя заказчика, подтверждающего объемы выполненных работ по результатам контрольного обмера с участием представителей заказчика и подрядчика.

Доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено (ст. ст. 9, 65, 68 АПК РФ).

Согласно п. 4.1.5 договор подрядчик обязан своим приказом назначить ответственного за производство работ. Надлежащим образом заверенную копию приказа направить подрядчику в течение одного календарного дня с даты начала работ. Обеспечить постоянное присутствие ответственного на объекте на протяжении всей рабочей смены.

Доказательств направления приказа в адрес истца ответчиком не представлено. Приказ в материалах дела отсутствует.

Представленный ответчиком нотариально удостоверенный протокол осмотра доказательств не может подтверждать факт выполнения ответчиком работ и сдачу данных работ истцу, поскольку нотариус не обладает специальными познаниями в строительной сфере, нотариусом лишь удостоверено что направлен акт о приемке выполненных работ (КС-2) и справка о стоимости выполненных работ (КС-3).

Из представленного протокола невозможно достоверно установить о каких именно работах идет речь, и совпадают ли данные работы со спорными работами.

При таких обстоятельствах ответчик на основании пункта 4 статьи 753 ГК РФ не может ссылаться на односторонние акты, поскольку акты истцу не направлялись, результаты работ фактически не передавались.

Кроме того, о дате и времени осмотра нотариусом ответчик не был уведомлен.

Истец также представил в материалы дела договоры подряда с иными подрядчиками, подтверждающие выполнение спорных работ.

При этом суд полагает необходимым отметить следующее.

Истцом заявлено о том, что письмо ООО «Стройсервис» б/н от 20.07.2024 является сфальсифицированным, поскольку письмо подписано не генеральным директором, а другим лицом с подделкой подписи и печати ООО «Стройсервис»; дата письма 20.07.2024 это выходной день и сотрудники компании по выходным не работают письма не составляют и не подписывают; шрифт письма отличается от текста расшифровки подписи, имеются признаки наложения подписи и печати; письмо без исходящего номера, что неприемлемо для ООО «Стройсервис»; дата письма 20.07.2024, договор к этой дате уже был расторгнут.

Ответчик в возражениях указал на несостоятельность данного довода истца.

Статьей 161 АПК РФ предусмотрено, что если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, то в этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные Федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры. Результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства арбитражный суд отражает в протоколе судебного заседания.

Применительно к статье 161 АПК РФ заявление о фальсификации доказательства имеет своей целью исключение соответствующего доказательства из числа доказательств по делу, и фактическое понуждение стороны, представившей доказательство, основывать свои доводы и возражения относительно предмета и основания иска на иных доказательствах.

Фальсификация - это сознательное искажение представляемых доказательств путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл, или ложных сведений. Субъективная сторона фальсификации доказательств может быть только в форме прямого умысла. Субъекты фальсификации доказательств - лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом.

По смыслу статьи 161 АПК РФ, понятие "фальсификация доказательств" предполагает совершение лицом, участвующим в деле, или его представителем умышленных действий, направленных на искажение действительного содержания объектов, выступающих в гражданском, арбитражном или уголовном процессе в качестве доказательств путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл и содержащих ложные сведения.

Статьей 161 АПК РФ предусмотрена обязанность суда принять предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательств в случае возражений лица, представившего доказательство, в отношении которого заявлено о фальсификации, относительно исключения данного доказательства из числа доказательств.

Закрепление в процессуальном законе правил, регламентирующих рассмотрение заявления о подложности доказательства, направлено на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу. Сами эти процессуальные правила представляют собой механизм проверки подлинности формы доказательства, а не его достоверности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2015 N 1727-О). Пункт 3 части 1 статьи 161 АПК РФ не устанавливает конкретный перечень способов проверки судом заявления о фальсификации доказательства.

Однако, по смыслу указанной нормы, способы проверки заявления судом определяются исходя из того, в чем заключается характер подложности документа, о фальсификации которого заявлено.

Так, суд может предложить лицу, которое обвиняют в фальсификации доказательства, представить дополнительные доказательства, подтверждающие либо достоверность оспариваемого доказательства, либо наличие (отсутствие) фактов, в подтверждение которых представлено спорное доказательство.

Частью 1 указанной статьи определено, лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1. разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2. исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3. проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Целью института фальсификации является исключение из процесса доказательств, которые являются подложными, то есть сознательно искаженными путем подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл, или содержащих ложные сведения. Субъективная сторона фальсификации предполагает наличие прямого умысла лица, участвующего в деле, или его представителя.

В рассматриваемом случае истец, заявляя о фальсификации, не указал конкретное лицо, которое, по его мнению, совершило подделку, и не представил достаточных доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что подписи и печати на письме смонтированы.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 25.01.2021 N 308-ЭС20-16740, способы проверки заявления о фальсификации определяются судом, однако выбор этих способов должен соответствовать конкретным обстоятельствам дела и доводам, положенным в основу заявления.

Согласно статье 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, заявляет о фальсификации доказательства, суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Истец, заявляя о фальсификации, каких-либо ходатайств о назначении судебной экспертизы в порядке статьи 82 АПК РФ не заявил.

Суд полагает, что правовая позиция, как истца, так и ответчика раскрыта и определена, в связи с чем, целесообразно рассмотрение спора по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах заявление не подлежит удовлетворению.

При этом факт выполнения ответчиком работ не может быть подтвержден выписками из журнала учета посетителей (пропусков), поскольку исходя из смысла положений закона и спорного договора подряда допустимыми доказательствами являются акты и справки о приемке выполненных работ.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Кроме того, учитывая, что ответчиком нарушен п. 2.3.1 договора, содержание данного письма не опровергает доводов истца.

Согласно ч.ч. 1 - 3 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Иные доводы ответчика признаны судом несостоятельными, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

Иные имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности возражений ответчика, не исключают законности и обоснованности требований истца.

Суд отмечает, что не отражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, учитывая положения части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлине распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 Оглы в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» неосновательное обогащение в размере 3 000 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 115 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.


Судья Е.А. Дорохина