Решение от 22 декабря 2025 г. АС Воронежской области

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-484/2025

«23» декабря 2025 г.


резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2025 г.

в полном объеме решение изготовлено 23 декабря 2025 г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Кострюковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Кострюковой И.В. (при согласии участников процесса),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «ТехноСтрой», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Мехколонна № 26», Белгородская область, г. Белгород (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 773 446 руб. 35 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель, доверенность от 11.08.2025 (сроком на 2 года),

от ответчика: не явился, надлежащим образом извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТехноСтрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мехколонна № 26» (далее – ответчик) о взыскании 1 227 598 руб. 10 коп. задолженности по договору субподряда № СП 22-07-2024 от 22.07.2024, 523 714 руб. убытков, 22 134 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2024 по 10.01.2025, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2025 по день фактической уплаты задолженности и убытков.

Определением суда от 24.01.2025 исковое заявление принято судом к производству.

В предварительном судебном заседании 08.04.2025 истец заявил ходатайство об уточнении исковые требования, просил о взыскании с ответчика 1 766 827 руб. 30 коп., из которых: 1 227 598 руб. 10 коп. задолженности по договору субподряда № СП 22-07-2024 от 22.07.2024, 523 714 руб. убытков, 15 515 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2024 по 10.01.2025, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2025 по день фактической уплаты задолженности по договору субподряда № СП 22-07-2024 от 22.07.2024.

В порядке ст. ст. 49, 159 АПК РФ ходатайство истца удовлетворено, уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

В адрес суда 30.01.2025 посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» от ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по делу А14-484/2025 до вступления в законную силу судебного акта по делу А08-12768/2024.

В порядке ст. 159 АПК РФ данное ходатайство принято судом к рассмотрению.

В адрес суда 11.06.2025 посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» от ответчика поступил отзыв на иск, в котором требования не признал.

В судебное заседание 25.11.2025 ответчик не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен, направил в адрес суда посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» ходатайство об отложении судебного разбирательства. Суд, с учетом мнения истца, полагает ходатайство ответчика не подлежащим удовлетворению ввиду отсутствия оснований. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие ответчика.

Истец поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании 25.11.2025 объявлялся перерыв до 09.12.2025.

После перерыва судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика на основании статьи 156 АПК РФ.

Оценив заявленные ответчиком доводы о необходимости приостановления производства по настоящему делу, суд не усматривает наличия предусмотренных статьями 143, 144 АПК РФ оснований для приостановления производства по настоящему делу, в связи с чем, в удовлетворении соответствующего ходатайства ответчика следует отказать.

Из материалов дела следует, что 22.07.2024 между ООО «Мехколонна № 26» (подрядчик) и ООО «ТехноСтрой» (субподрядчик) заключен договор субподряда № СП 22-07-2024, в соответствии с условиями которого субподрядчик обязуется по заданию подрядчика выполнить комплекс работ монтажу систем вентиляции, пуско-наладочные работы (приложение № 1) на объекте: «выполнение работ по реконструкции ПС 110/10 кВ Спутник с заменой силовых трансформаторов для нужд ПАО «Россети Центр» (филиала «Воронежэнерго»)» (пункт 1.1. договора).

В силу пункта 1.5. договора работы, указанные в п. 1.1. договора субподрядчик выполняет из материалов подрядчика, приобретенных за счет подрядчика и переданные субподрядчику на давальческой основе, за исключением материалов указанных в сметном расчете стоимости в пунктах 30-35 (Приложения № 1), которые приобретает субподрядчик самостоятельно и за свой счет.

В соответствии с пунктом 2.1. договора цена за выполненные по настоящему договору работы определяется согласно Сметному расчету стоимости (Приложение №1) и составляет 3 277 319 руб. 76 коп., в том числе НДС-20%. Цена работ указанных в п. 1.1. договора является твердой и не может быть увеличена.

Согласно пункту 2.2. договора оплата по настоящему договору производится поэтапно:

подрядчик оплачивает субподрядчику авансовый платеж в размере 1 361 195 руб. 01 коп., в том числе НДС 20% (пункт 2.2.1.),

окончательный расчет в размере 1 916 124 руб. 75 коп. подрядчик оплачивает субподрядчику в течение 30 календарных дней с момента подписания актов выполненных работ по форме КС-2 и КС-3 (пункт 2.2.2.).

Расчеты по договору осуществляются в безналичном порядке платежными поручениями. Обязательство подрядчика по оплате считается исполненным в момент списания денежных средств с расчетного счета подрядчика (пункт 2.3. договора).

В случае расторжения договора до завершения оказания субподрядчиком полного объема работ, подрядчик оплачивает фактически выполненные работы на дату прекращения действия настоящего договора (пункт 2.4. договора).

Согласно пункту 2.5. договора документальным основанием для оплаты выполненных монтажных работ является наличие у подрядчика следующих оригиналов надлежаще оформленных документов:

- подписанный сторонами акт о приемке выполненных работ по форме №КС-2,

- подписанная сторонами справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3,

Цена работ может быть изменена в случае изменения объема работ, путем подписания сторонами дополнительного соглашения (пункт 2.6. договора).

Пунктом 3.1. договора определены сроки выполнения комплекса работ, указанных в пункте 1.1. договора: начало - с момента подписания сторонами договора, окончание - 07.09.2024г.

Сроки выполнения работ могут быть изменены в случае изменения объема работ. В данном случае стороны заключают дополнительное соглашение (пункт 3.2. договора).

В соответствии с пунктом 9.2. договора подрядчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора и расторгнуть договор, направив субподрядчику, соответствующее уведомление в случае, если будет иметь место одно из следующих событий:

- нарушение субподрядчиком сроков выполнения работ (начальные, промежуточные, конечные);

- невыполнение субподрядчиком требований подрядчика по устранению недостатков в установленный подрядчиком срок;

- начало процедуры реорганизации, ликвидации субподрядчика;

- возбуждено производство по делу о банкротстве субподрядчика;

- начала выполнения работ без разрешения или иных согласований и разрешений, необходимых для работы на объекте.

- иные случаи, предусмотренные договором и действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 9.3. договора стороны пришли к соглашению, что при расторжении договора на основании одностороннего отказа от исполнения договора, договор будет считаться расторгнутым с даты получения одной из сторон уведомления о расторжении договора.

Уведомление о расторжении считается полученным с момента его доставки стороне. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило стороне, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Сторона, получившая уведомление другой стороны о расторжении договора, обязана приостановить исполнение обязательств по настоящему договору не позднее дня, следующего за датой получения соответствующего уведомления. При этом подрядчик обязуется оплатить субподрядчику часть установленной договором цены пропорционально части работы, фактически выполненной до получения извещения об отказе подрядчика от исполнения договора.

Настоящий договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного исполнения сторонами всех обязательств по нему (пункт 14.1. договора).

Во исполнение условий договора ответчик перечислил на расчетный счет истца денежные средства в размере 1 361 195 руб. 01 коп. в качестве аванса, что подтверждается платежным поручением № 6608 от 01.08.2024.

11.10.2024 истец посредством электронной почты направил в адрес ответчика спецификацию, которую изначально прислал ответчик с внесением в нее субподрядчиком изменений в части некоторых названий позиций либо количества.

15.10.2024 истец посредством электронной почты направил в адрес ответчика дополнительное соглашение №1 и Спецификацию к дополнительному соглашению №1.

08.11.2024 истец посредством электронной почты направил в адрес ответчика спецификацию для принятия решения прохождения приточной часть системы ПВ2 в отм. +2,500 - +5,845 в осях АБ (2 опуска), так как в одном месте упирается в изолятор в связи с обходом существующих трубопроводов, в другом месте - упирается в существующую систему вентиляции и электрический лоток.

Ссылаясь на отсутствие принятия решения со стороны ответчика, истец 18.11.2024 посредством электронной почты направил в адрес ответчика уведомление о приостановке работ.

19.11.2024 от ответчика в адрес истца поступила Схема, которую подрядчик просил принять в работу.

После получения требования о принятии схемы в работу, истец 19.11.2024 повторно направил посредством электронной почты дополнительное соглашение №1 и Спецификацию к дополнительному соглашению №1.

21.11.2024 истец посредством электронной почты направил в адрес ответчика график завершения работ.

22.11.2024 ответчик направил в адрес истца уведомление об одностороннем отказе от исполнения и расторжении договора, в обоснование которого указал на просрочку исполнения обязательств субподрядчиком.

25.11.2024 истец посредством электронной почты направил в адрес ответчика ответ на уведомление об отказе от исполнения и расторжении договора, а также уведомление о необходимости приемки работ, приложением которого являлись акт по форме КС-2 № 1 от 22.11.2024, акт по форме КС-3 №1 от 22.11.2024.

28.11.2024 истец посредством электронной почты направил в адрес ответчика уведомление о необходимости принять выполненные работы по договору, вернуть по акту приема-передачи материал и оборудование, завезенные субподрядчиком для выполнения работ по договору.

Претензией от 06.12.2024 истец потребовал оплатить задолженность за выполненные работы в размере 1 227 598 руб. 10 коп., убытки в размере 530 714 руб., из которых: 471 614 руб. – стоимость неотработанного материала, завезенного субподрядчиком на строительную площадку для выполнения работ и невозвращенного подрядчиком, 59 100 руб. – расходы на доставку товара.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором подряда, правовое регулирование которого предусмотрено нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 ГК РФ).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик в соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Специальные основания и правила расторжения договора подряда установлены в ст. ст. 715, 717 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Таким образом, Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрена возможность заказчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в любое время до сдачи ему результата работы, что влечет расторжение договора во внесудебном порядке. В этом случае заказчик обязан возместить стоимость фактически выполненной работы и убытки, причиненные прекращением договора.

Подрядчик 22.11.2024 направил субподрядчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, сославшись на нарушение сроков выполнения работ, в связи с чем договор субподряда № СП 22-07-2024 от 22.07.2024 следует считать расторгнутым после получения вышеуказанного письма.

Как следует из материалов дела 25.11.2024 истец посредством электронной почты направил в адрес ответчика уведомление о необходимости приемки работ, а также акты по форме КС-2, КС-3 № 1 от 22.11.2024 на сумму 2 588 793 руб. 44 коп.

Из представленных в материалы дела документов следует, что указанные в спорных актах работы фактически были выполнены до расторжения договора.

Односторонний отказ заказчика от исполнения договора, в том числе и по основаниям, предусмотренным статьей 715 ГК РФ, не прекращает его обязанность оплатить выполненные в период действия договора работы. Иное противоречило бы принципу возмездности договора, установленному пунктом 3 статьи 423 ГК РФ и вело бы к неосновательному обогащению заказчика, использующему результат работ, имеющий для него потребительскую ценность.

Закон связывает возникновение обязательственного правоотношения по оплате работ с фактом их выполнения. Ссылка в договоре на акт выполненных работ не означает, что данное правоотношение возникает в связи с подписанием этого акта. Путем указания на акт стороны лишь определили порядок и сроки реализации платежного обязательства заказчика, возникающего в связи с выполнением работ (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.10.2012 по делу № А10-4975/2010).

Одним из вопросов об установлении обязательства по оплате выполненных работ и его размере, является входящие в предмет доказывания обстоятельства распределения между сторонами рисков, связанных с приемкой результата (результатов) работ, предусмотренных статьями 720, 753 ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

На основании пунктов 2 - 4 статьи 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

По смыслу пункта 6 статьи 753 ГК РФ единственным основанием для отказа от приемки результата работ, выполненного в период действия договора, и его последующей оплаты является наличие в работах подрядчика существенных и неустранимых недостатков, исключающих возможность использования результатов работ для предусмотренной договором цели.

Согласно пункту 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 оформленный в одностороннем порядке акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору. При отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика о его отказе от подписания акта, что свидетельствует о том, что бремя доказывания отсутствия оснований для оплаты таких работ возлагается на заказчика.

Документально подтвержденным фактом предъявления актов выполненных работ к приемке заказчику, является их направление ответчику.

При указанном положении именно на заказчике лежит бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих, что работы, заявленные в вышеприведенных актах, подрядчиком не выполнены, либо выполнены некачественно.

При этом, заказчиком не представлено доказательств, подтверждающих направление в адрес подрядчика мотивированных возражений относительно объема, качества, стоимости выполненных работ, и приглашений для принятия участия в выявлении недостатков работ, иных документов, позволяющих определить объем невыполненных истцом либо выполненных некачественно работ.

Поскольку в разумный срок после получения актов о приемке выполненных работ каких-либо извещений в адрес подрядчика об обнаружении недостатков в выполненных работах, требований об устранении недостатков не последовало, возражений относительно их содержания не поступило, работы по актам формы КС-2, КС-3 № 1 от 22.11.2024 следует считать принятыми.

Довод ответчика о том, что на спорном объекте предусмотренные спорным договором работы были выполнены иным субподрядчиком (ООО «Мета-тех»), судом во внимание не принимается, поскольку достаточных доказательств, опровергающих сведения об объемах и стоимости выполненных работ, указанных в спорных актах формы КС-2, КС-3, а также выполнения за истца спорных работ иным лицом во исполнение самостоятельного договора субподряда и прекращение договорных отношений с ООО «Техно-Строй» на момент сдачи-приемки работ по договору, ответчиком в материалы дела не представлено.

При этом судом учитывается, что выполнение аналогичных работ по договору несколькими подрядчиками возлагает на заказчика обязанность (при наличии конкуренции подрядчиков на один и тот же результат работ) по доказыванию авторства конкретного вида, объема и стоимости работ, которые выполнены каждым из подрядчиком.

В силу положений статьи 706 ГК РФ заказчик вправе привлечь к исполнению обязательств других лиц (субподрядчиков), в том числе и для выполнения однородных работ. При этом именно на заказчика возлагаются риски конкуренции подрядчиков на один результат работ, то есть выполнения субподрядчиками аналогичных работ на объекте во исполнение заключенных с ними договоров подряда в период их действия.

Ответчиком соответствующих критериям относимости и допустимости и позволяющих с достаточной степенью достоверности определить авторство выполненных работ доказательств в материалы дела не представлено, предмет представленных им договоров не связан с устранением недостатков по объему и качеству выполненных истцом работ.

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств, в частности, результаты независимой экспертизы, подтверждающей факт некачественного выполнения истцом работ, либо двустороннего подписанного акта, фиксирующего недостатки в работах, довод ответчика о ненадлежащем исполнении истцом признается несостоятельным, не подтвержденным документально.

Доказательств того, что выполненные истцом работы не имели для заказчика потребительской ценности до заявления им отказа от исполнения договора, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, изучив представленные в материалы дела документы, расчеты и доводы лиц, участвующих в деле, оценив все в совокупности, суд считает установленным материалами дела факт наличия у ответчика задолженности по договору № СП 22-07-2024 от 22.07.2024 в сумме 1 227 598 руб. 10 коп., в связи с чем заявленные исковые требования в части взыскания основного долга заявлены правомерно и подлежат удовлетворению за счет ответчика.

Ввиду прекращения договора вследствие одностороннего отказа заказчика от него, истцом заявлено требование о взыскании 15 515 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2024 по 10.01.2025, с продолжением их начисления по день фактической оплаты задолженности.

Согласно Главе 25 ГК РФ, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, у суда сомнений не вызывает.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

С учетом изложенного, поскольку ответчиком допущено нарушение сроков возврата денежных средств, учитывая, что последним не представлены доказательства отсутствия своей вины, а также наличия иных обстоятельств, предусмотренных статьей 404 ГК РФ, суд признает правомерным начисление ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ в размере 15 515 руб. 20 коп. за период с 20.12.2024 по 10.01.2025, процентов по день фактического исполнения основного обязательства, составляющего 1 227 598 руб. 10 коп., начисленных исходя из ключевой ставки, установленной Центральным Банком России и действующей в соответствующие периоды просрочки, начиная с 11.01.2025.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в размере 471 614 руб. составляющих стоимость материалов, завезенных истцом для выполнения работ по договору и не возвращенных ответчиком после заявленного им отказа от исполнения договора, 59 100 руб. составляющих расходы на доставку данных материалов.

Исходя из существа заявленных требований, доводов и пояснений истца спорные правоотношения суд первой инстанции квалифицирует как обязательственные отношения, связанные с возмещением вреда в виде компенсации убытков (реальный ущерб) причиненных ответчиком.

На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки по правилам статьи 15 ГК РФ.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из указанных положений закона в предмет доказывания по спорам о возмещении убытков включается совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков и их размер, противоправность действий (бездействия) обязанного лица, причинившего убытки, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и возникшими убытками.

Доказывание указанных обстоятельств в соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ относится на истца.

Материалами дела установлено, что истцом для выполнения работ в рамках договора № СП-22-07-2024 был приобретен и доставлен на строительную площадку ответчика материал на общую сумму, с учетом стоимости доставки, 523 714 руб.

Доказательств возврата истцу в связи с расторжением договора на основании ст. 715 ГК РФ неиспользованных материалов на сумму 471 614 руб. и возмещения расходов на их доставку в размере 59 100 руб. суду не представлено.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Учитывая изложенное, суд находит требование о взыскании причиненных истцу убытков доказанным, и подлежащим удовлетворению в объеме заявленных требований, в сумме 523 714 руб. за счет ответчика.

Доводы и возражения ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом во внимание не принимаются, поскольку не опровергают обоснованности заявленных требований, а лишь выражают несогласие с ними, а также противоречат материалам дела.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Расходы по госпошлине на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и составляют 78 005 руб.

Поскольку истец при подаче иска по платежному поручению № 15 от 13.01.2025 уплатил госпошлину в доход федерального бюджета в размере 78 203 руб., с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 78 005 руб., излишне уплаченная госпошлина в размере 198 руб. возвращается истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мехколонна № 26», Белгородская область, г. Белгород (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТехноСтрой», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 227 598 руб. 10 коп. задолженности; 22 134 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2024 по 10.01.2025, продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты 1 227 598 руб. 10 коп. задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начиная с 11.01.2025; 523 714 руб. убытков; 78 203 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через суд, вынесший судебный акт.

Судья И.В. Кострюкова