Решение от 24 января 2020 г. по делу № А13-20171/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1а, г. Вологда, 160000,


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-20171/2019
город Вологда
24 января 2020 года



Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 24 января 2020 года


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Свиридовской М.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Отделстройзаказчик-2» (ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 316352500085830) о взыскании 572 459 руб. 36 коп.,

при участии от истца – ФИО3 по доверенности от 20.01.2020,



у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Отделстройзаказчик-2» (далее – ООО «Отделстройзаказчик-2», истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель ФИО2, ответчик) о взыскании 572 459 руб. 36 коп., в том числе задолженности по арендной плате по договору аренды № 06/84-17 от 15 июня 2017 года за период с февраля по июль 2019 года в сумме 297 145 руб. 42 коп., задолженности по коммунальным платежам за период с февраля по июль 2019 года в сумме 275 313 руб. 84 коп.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды № 06/84-17 от 15.06.2017.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, отзыва на иск не представил, определение, отправленное ответчику по надлежащему адресу, возвращено отделением связи с отметкой об истечении срока хранения. Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.06.2017 между ООО «Отделстройзаказчик-2» - арендодатель и предпринимателем ФИО4 – арендатор был заключен договор аренды № 06/84-17 (далее – договор). Впоследствии, 01.10.2017 предприниматель ФИО4 уступил права по договору одновременно с переводом долга предпринимателю ФИО2

В соответствии с условиями договора ООО «Отделстройзаказчик-2» - арендодатель передал предпринимателю ФИО2 – арендатору во временное пользование нежилое помещение площадью 164,5 кв.м, расположенное на первом этаже жилого дома по адресу: <...>, а арендатор принял на себя обязательство по оплате арендных платежей ежемесячно (п.2.2 договора). Кроме того, в соответствии с п.2.3 договора арендатор обязался ежемесячно производить оплату телефона, электроэнергии, коммунальных платежей на основании счета арендодателя. В соответствии с условиями договора арендные платежи установлены в размере 50 000 руб. в месяц.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, в порядке, на условиях и в сроки, определенные договором.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением установленных законом случаев.

Обязанность по внесению арендной платы и оплате коммунальных платежей за период с февраля по июль 2019 года в общей сумме 572 459 руб. 36 коп. ответчиком не исполнена. Факт пользования арендованным имуществом в указанный период, а равным образом наличие задолженности не оспорены ответчиком и подтверждены материалами дела. Каких-либо возражений по расчету суммы иска, а также доказательств погашения задолженности ответчик ни суду, ни истцу не представил.

Из содержания части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах по делу, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области



р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Отделстройзаказчик-2» задолженность в сумме 572 459 руб. 36 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 14 449 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья М.Б.Свиридовская