Решение от 17 апреля 2024 г. по делу № А45-4848/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-4848/2024
город Новосибирск
17 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 17 апреля 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Дорофеевой Д.Н., при ведении протокола помощник судьи Кондратовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибсетьстрой» (ОГРН <***>), г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтелеком-Инвест» (ОГРН <***>) г. Новосибирск о взыскании задолженности в размере 2 306 835 руб., пени в сумме 346 025,25 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского Кодекса РФ на сумму основного долга в размере 2 306 835 руб. с 03.04.2024 по день фактического исполнения обязательства, судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 40 000 руб. Лица, участвующие в деле и процессе: от истца - ФИО1 (доверенность от 19.08.2023, паспорт, диплом); от ответчика – не явился, извещен.

В судебном заседании суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибсетьстрой» обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтелеком-Инвест» о взыскании задолженности в размере 2 306 835 руб., пени в сумме 346 025,25 руб., судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 40 000 руб.

Определением от 21.02.2024 исковое заявление принято к производству.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и дате, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Арбитражный суд Новосибирской области направлял определения по настоящему делу по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) в отношении ответчика. Организация почтовой связи вернула конверты в адрес суда за истечением срока хранения.

Принимая во внимание соблюдение порядка вручения почтовых отправлений, предусмотренного Приказом Минцифры России от 17.04.2023 №382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, либо по адресу, указанному самим юридическим лицом (например, в тексте договора), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63); юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст.165.1ГК РФ); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67).

То, что ответчик не обеспечил получение поступающей в его адрес корреспонденции, в том числе судебных извещений, арбитражный суд оценивает исходя из положений ч. 2 ст. 9 АПК РФ, согласно которой они несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

Кроме того, арбитражный суд публиковал определение о назначении судебного заседания на интернет-сайте «Мой Арбитр» в Картотеке арбитражных дел.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении спора, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителя истца в судебных заседаниях (ч. 2 ст. 64, ст.71, 81 АПК РФ), суд установил следующее.

21.09.2022 между ООО «Стройтелеком-Инвест» (заказчик, ответчиком) и ООО «Сибсетьстрой» (подрядчик, истцом) заключен договор подряда № 65, согласно условиям которого заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя выполнение работ на объекте: Реконструкция автомобильной дороги «Новосибирск-Кузнецкий» на участке км12-км24 в Новосибирском районе Новосибирской области. Устройство подземных переходов методом ГНБ собственными и привлеченными силами в соответствии с условиями договора.

Общая стоимость работ составляет 351 335 руб. в том числе НДС 20% - 58 555 руб. 83 коп. (п. 4.1.договора).

ООО «Сибсетьстрой», согласно условиям договора, надлежащим образом выполнены работы, а именно 03.04.2023 между сторонами подписан акт выполненных работ по форме КС-2 № 1 на сумму 351 335 руб. а также подписана справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 на сумму 351 335 руб.

Согласно условиям договора (п. 4.2.) оплата осуществляется путем авансирования в размере 50 % от стоимости работ в течение трех банковских дней с момента подписания договора (п. 4.2.1.), окончательный расчет осуществляется в течение 10 (десяти) календарных дней после подписания сторонами актов по форме КС-2 и КС-3 (п. 4.2.2.).

04.10.2022 между ООО «Стройтелеком-Инвест» (заказчик) ООО «Сибсетьстрой» (подрядчик) заключен договор подряда № 74, согласно условиям которого заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя выполнение работ на объекте: Строительство кабеля ВОЛС Ачинск -Новосибирилюсы. Устройство подземных переходов методом ГНБ собственными и привлеченными силами в соответствии с условиями договора.

Общая стоимость работ составляет 1 955 500 руб. в том числе НДС 20% - 325 916 руб. 67 коп. (п. 4.1. договора).

ООО «Сибсетьстрой» согласно условий договора, надлежащим образом выполнены работы, а именно 03.04.2023 между сторонами договора подписан акт выполненных работ по форме КС-2 № 1 на сумму 1 955 500 руб., а также подписана справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 на сумму 1 955 500 руб.

Согласно условиям договора (п. 4.2.) оплата осуществляется путем авансирования в размере 50 % от стоимости работ в течение трех банковских дней с момента подписания договора (п. 4.2.1.), окончательный расчет осуществляется в течение 10 календарных дней после подписания сторонами актов по форме КС-2 и КС-3 (п. 4.2.2.).

Поскольку в нарушение условий заключенных договоров № 65 от 21.09.2022, № 74 от 04.10.2022, оплата ответчиком не осуществлена, истец в порядке досудебного урегулирования спора согласно направил в адрес ответчика претензию исх. б/н от 12.12.2023 с просьбой погасить задолженность в размере 2 306 835 руб. в течение 7 дней с даты получения претензии и повторного получения счетов на оплату.

Истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, что подтверждается актом выполненных работ по форме КС-2 № 1 на сумму 351 335 руб., а так же справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3 на сумму 351 335 руб., актом выполненных работ по форме КС-2 № 1 на сумму 1 955 500 руб., а так же справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3 на сумму 1 955 500 руб.

Договором № 65 от 21.09.2022 (п. 6.3.) предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком срока оплаты работ (п.4.1.1. договора), подрядчик имеет право потребовать уплату пени в размере 0,1 % от суммы договора за каждый день просрочки, но не более 15 % от стоимости работ.

Истцом осуществлен расчет пени на сумму 52 700 руб. 25 коп. по договору № 65 от 21.09.2022.

Договором № 74 от 04.10.2022 (п. 6.3.) предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком срока оплаты работ (п.4.1.1. договора), подрядчик имеет право потребовать уплату пени в размере 0,1 % от суммы договора за каждый день просрочки, но не более 15 % от стоимости работ.

Истцом осуществлен расчет пени на сумму 293 325 руб. по договору № 74 от 04.10.2022.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пункт 1 ст. 711 ГК РФ определяет, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

При этом, односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком выполнение истцом работ на спорную сумму. Предмет договора был исполнен истцом в полном объеме, технологическое присоединение осуществлено успешно, при этом, были представлены все необходимые документы на установленное оборудование.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 781 ГК РФ, суд находит подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 306 835 руб.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами предусмотренным законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п. 1 ст.330 ГК РФ).

Согласно п.п. 6.3, 6.4 договора при нарушении сроков договора стороны несут соответствующую ответственность.

- 351 335 руб. * 307*0,1%, что составляет 107 859 руб. 85 коп. По условиям договора пени должно составлять не более 15%, следовательно, по договору №65 от 21.09.2022 пени составляет 52 700 руб. 25 коп.

- 1 955 500*307*0,1%, что составляет 600 338 руб. 50 коп. По условиям договора пени должно составлять не более 15%, следовательно, по договору №74 от 04.10.2022 пени составляет 293 325 руб.

Судом расчет пени признается арифметически верным.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, суд считает подлежащим удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского Кодекса РФ на сумму основного долга в размере 2 306 835 руб. с 03.04.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Исследовав в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что размер задолженности подтвержден материалами дела, суд находит требование истца подлежащим удовлетворению частично.

Истцом так же заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Исходя из положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума № 1) разъяснено, что при разрешении вопроса о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума № 1).

В обоснование требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлен договор на оказание платных юридических услуг от 10.12.2023.

Как следует из материалов дела, представителем подготовлено исковое заявление, ходатайства о приобщении доказательств, дополнительные пояснения.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, учитывая степень сложности дела, объем оказанных услуг, исходя из принципа разумности при определении судебных расходов и соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, установив отсутствие доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в размере 10 000 руб. (статьи 9, 65, 110, 111, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 13 Постановления Пленума № 1).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройтелеком-Инвест» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибсетьстрой» (ОГРН <***>) задолженность в размере 2 652 860 руб. 25 коп. из них 2 306 835 руб. основного долга, 346 025 руб. 25 коп. неустойки, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского Кодекса РФ на сумму основного долга в размере 2 306 835 руб. с 03.04.2024 по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., а так же государственную пошлину по иску в размере 36 264 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Д.Н. Дорофеева