Решение от 18 октября 2019 г. по делу № А23-1985/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248016, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-1985/2019
18 октября 2019 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2019 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ивановой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, 248000, г. Калуга, ОГРНИП 308402916900077, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «ПИК-СПБ», 199406, <...>, литер А, пом. 2Н, ОГРН <***>, ИНН <***>,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО3, 249340, Калужская область, г. Жиздра,

о взыскании 312 000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПИК-СПБ» о взыскании 312 000 руб., в т.ч. задолженность по договору аренды прицепа станции компрессорной передвижной № б/н от 01.12.2016 в сумме 312 000 руб.

Определением суда от 08.08.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3.

Ответчик в судебное заседание не явился, своих представителей не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд

располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что соответствующие определения судом направлялись ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (л.д. 30, 45). Судебные акты ответчиком получены не были, возвращенная в суд корреспонденция содержит отметки органа почтовой связи об истечении срока хранения письма, в связи с чем, ответчик на основании ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской считается уведомленным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие сторон и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Между ИП ФИО3 (арендодатель) и ООО «ПИК-СПБ» (арендатор) был заключен договор прицепа станции компрессионной передвижной от 01.12.2016 № б/н, по условиям которого ответчику была передана во временное пользование за плату компрессионная станция ММЗ-ПВ 6/0,7Р1БШ, порядковый производственный номер 918. Наименование завода- изготовителя - ОАО «Управляющая компания холдинга «МИНСКИЙ МОТОРНЫЙ ЗАВОД» филиал в г. Столбцы. номер технических условий - ТУ BY101326441/189-2009. Дата выпуска 10.11.2016. Двигатель Д-243-1226, порядковый производственный номер 950446. Компрессор EVOG-G-V009 3341.00.40.000, порядковый производственный номер sc292815. Маслоотделитель (сосуд работающий под давлением) 3341.00.40.000, порядковый производственный номер 566259. Щит приборный МЗА9-09МР1.1, порядковый производственный номер 624598.

В п. 1.2. договора закреплено, что компрессорная станция предоставлена арендатору в момент подписания договора, по акту приема-передачи, который является неотъемлемой часть. договора.

В соответствии с п. 1.3. договора размер арендной платы составляет 6 000 руб. за одну смену (длительность смены - 11 часов). В случае, если компрессорная станция работает в сутки в одну смену (11 часов) размер арендной платы составляет 6 000 руб. в сутки, если компрессорная станция работает в сутки две смены (по 11 часов) размер арендной платы составляет 12 000 руб. в сутки.

Арендная плата вносится 1 раз в две недели в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя. Размер арендной платы рассчитывается за фактически отработанное время (п. 1.4. договора).

Срок сдачи в аренду компрессорной станции - 1 год (п. 1.5. договора).

За период с 01.12.2016 по 06.02.2017 ИП ФИО3 были оказаны ответчику услуги аренды станции компрессорной согласно условиям указанного договора на сумму 312 000 руб., что подтверждается актами выполненных работ № 1 от 30.12.2016, № 1 от 15.01.2017, № 2 от 21.01.2017, № 3 от 13.02.2017, а также актом сверки взаимных расчетов за период с 15.01.2017 по 13.02.2017 (л.д. 12-16).

Между ООО ИП ФИО3 (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор уступки права требования № 1 от 30.03.2017 (л.д. 11), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) задолженности к ответчику в размере 312 000 руб., возникшей в связи с исполнением обязательств по договору аренды прицепа станции компрессионной передвижной от 01.12.2016.

В силу пункта 9 договора цедент должен уведомить должника (ответчика) о переходе прав цедента к цессионарию путем направления заказной корреспонденцией соответствующего уведомления, оформленного цедентом, либо курьерской службой, либо нарочно.

О состоявшейся уступке права требования ответчик был извещен письмом от 10.07.2019 (л.д. 17,18).

Гарантийным письмом от 26.04.2018 № 95 ответчик обязался погасить задолженность перед истцом в размере 312 000 руб. не позднее 07.05.2018 (л.д. 19).

Ссылаясь на то, что ответчик не погасил имеющуюся задолженность, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, предварительно направив в адрес претензию 11.05.2018 (л.д. 20-25).

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора, своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и сроки, предусмотренные договором.

Факт надлежащего исполнения обязательств арендодателем по договору аренды станции компрессорной согласно условиям договора прицепа станции компрессионной передвижной от 01.12.2016 № б/н на сумму 312 000 руб. подтверждается актами представленным в материалы дела актами о приемке выполненных работ, содержащих подпись арендатора, и ответчиком не оспорен.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ, пункту 1 статьи 384 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно статье 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Должник в разумный срок после получения указанного уведомления обязан сообщить новому кредитору о возникновении известных ему оснований для возражений и предоставить ему возможность ознакомления с ними. В противном случае должник не вправе ссылаться на такие основания.

В обоснование наличия права требования к ответчику истец предоставил уступки права требования № 1 от 30.03.2017, который никем из участников не оспорен и соответствует требованиям статей 382 - 384 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств оплаты спорной суммы материалы дела не содержат.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Согласно положениям части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 № 305-ЭС14-8858).

При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 312 000 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПИК-СПБ», г. Санкт-Петербург, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Калуга, задолженность в размере 312 000 руб., а также расходы по государственной пошлине в сумме 9 240 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Е.В. Иванова