Решение от 27 ноября 2023 г. по делу № А40-197225/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-197225/23-14-1562
г. Москва
27 ноября 2023 года
Резолютивная часть объявлена 03 ноября 2023 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 27 ноября 2023 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Лихачевой О.В. (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ,

дело по иску ФКР Москвы (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику ООО «МИРАКЛСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании на основании договора № ПКР-009049-22 от 16.02.2022 г. суммы неустойки в размере 110 352,16 руб.


без вызова сторон



УСТАНОВИЛ:

ФКР Москвы обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «МИРАКЛСТРОЙ» о взыскании на основании договора № ПКР-009049-22 от 16.02.2022 г. суммы неустойки в размере 110 352,16 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощённого производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

03 ноября 2023 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

13 ноября 2023 г. в суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, заявление ответчика о составлении мотивированного решения.

Ответчиком представлен отзыв, в котором он против иска возражает.

Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца и удовлетворении исковых требований в части в силу следующих обстоятельств.

Так, между ФКР Москвы и ООО «МИРАКЛСТРОЙ» 16.02.2022 заключен договор № ПКР-009049-22 на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ЦАО, пер. Монетчиковский 6-й, д. 15/17.

Согласно п. 4.1. Генподрядчик обязуется выполнить Работы по Договору, как в целом, так и по отдельным элементам (системам) здания по каждому Объекту, включая выполнение этапов работ по отдельным элементам (системам) здания в соответствии с Графиком производства работ (Приложение № 1 к настоящему Договору). Никакие задержки и нарушения в выполнении работ не могут служить основанием для требования Генподрядчика о продлении сроков выполнения работ, как в целом, так и по отдельным элементам (системам) здания, включая сроки выполнения этапов работ по отдельным элементам (системам) здания, за исключением случаев, специально оговоренных в настоящем Договоре, либо предусмотренных нормами действующего законодательства РФ.

Сроки начала и окончания выполнения работ по отдельным элементам (системам) здания по каждому Объекту, включая сроки выполнения этапов работ по отдельным элементам (системам) здания, а также работ в целом, являются исходными для определения имущественных санкций в случае нарушения Генподрядчиком сроков производства Работ.

В силу п. 4.2. договора продолжительность производства работ на Объекте(-ах) определяется Графиком производства работ (Приложение № 1 к настоящему Договору).

Согласно п. 4.2.1. договора начальный срок выполнения работ - согласно Графика производства и стоимости работ (Приложение № 1 к настоящему Договору).

В силу п. 4.2.2. договора конечный срок выполнения работ - последний день установленного срока выполнения работ согласно Графика производства и стоимости работ (Приложение №1 к настоящему Договору).

В соответствии с п. 6.1.1. Договора, Генподрядчик обязан предоставлять Заказчику разработанную проектную документацию в соответствии с Графиком производства и стоимости работ (Приложение № 1) к Договору.

В соответствии с 7.2. Договора, сдача разработанной проектной документации осуществляется по Акту приемки выполненных работ по разработке проектной документации (Приложение № 4 к настоящему Договору) в сроки, определенные в соответствии с Графиком производства и стоимости работ (Приложение № 1 к настоящему Договору).

В соответствии с п. 7.3 Договора, готовность проектной документации подтверждается подписанным Актом приемки выполненных работ по разработке проектной документации (Приложение № 4 к настоящему Договору), с учетом требований, установленных разделом 3 настоящего Договора.

В соответствии с п. 12.4. Договора, в случае задержки Генподрядчиком срока начала и/или завершения работ по Договору в соответствии с Графиком производства и стоимости работ (начальный и конечный сроки выполнения Работ) Генподрядчик обязан уплатить Заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости Объекта за каждый день просрочки.

Истец указал, что Генподрядчик нарушил обязательства по оплате неустойки, начисленной Заказчиком за нарушение сроков выполнения работ по разработке проектной документации.

Истцом произведён расчёт неустойки за период с 30.06.2022 по 19.12.2022 на сумму 110 352,16 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора Истцом в адрес Ответчика направлены претензии от 13.06.2023 № ФКР-ПИР-2312/23, что подтверждается реестром внутренних отправлений, однако требования Истца об оплате денежной суммы оставил без удовлетворения.

На основании изложенного истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев доводы истца в указанной выше части, суд пришел к выводу, что требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями статей 307, 702, 708, 711, 720, 753, 758, 761 и 762 ГК РФ определено обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой, согласно статье 328 ГК РФ.

Между тем, истцом при подаче иска не учтено, что в Акте приёмки выполненных работ по разработке проектной документации (договор № ПКР-009049 от 16.02.2022 г.), подписанного обеими сторонами 05.12.2022 г., в п. 5 подтверждается фактическое выполнение работ 19.10.2022 г. (п. 5 «Работы по Объекту (многоквартирный дом) по адресу: г. Москва, пер. Монетчиковский 6-й, д 15/17 согласно договору, должны быть выполнены 30 июня 2022 г., фактически выполнены 19 октября 2022 г.).

На основании п. 4 ст. 753 ГК РФ, Акт приемки выполненных работ по разработке проектной документации (договор № ПКР-009049 от 16.02.2022 г.), подписанный обеими сторонами 05.12.2022 г., является именно документом, подтверждающим приёмку работ, о чём указано в размере 7 договора № ПКР-009049-22 от 16.02.2022 г., в п. 7.3 договора – готовность проектной документации подтверждается подписанным Актом приемки выполненных работ по разработке проектной документации и не является фактом выполнения работ.

Фактической срок выполнения работ указан в Акте приемки выполненных работ по разработке проектной документации (договор № ПКР-009049-22) от 16.02.2022 г.), подписанного обеими сторонами 19.12.2022 г., а именно 19.10.2022 г.

Кроме того, в Акте приёмки выполненных работ по разработке проектной документации с прохождением государственной экспертизы от 19.12.2022 г., подписанным ФКР Москвы, в п. 2 указано следующее – Работы выполнены в полном объёме и в срок. Заказчик претензий по объёму, качеству и срокам выполнения работ не имеет, кроме условий, предусмотренных гарантийными обязательствами.

Таким образом, неустойка в заявленном размере 110 352,16 руб. необоснованна, и подлежит начислению за период с 30.06.2022 г. по 18.10.2022 г. на сумму 71 632,10 руб.

Вместе с тем, довод ответчика о необходимости применения моратория подлежит отклонению судом первой инстанции.

Истцом неустойка рассчитана после 31.03.2022 г., а именно обязанность по уплате неустойки возникла после введения моратория, что с учетом положений действия моратория на применение финансовых санкций (неустойки, процентов, пеней, штрафов) с 01.04.2022 г. в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 г. №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» о неприменении положений моратория к начисляемой неустойке.

В соответствии абз. 10 п. 1 ст. 63 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, возникшее после введения моратория на начисление финансовых санкций являются текущими, в связи с чем, в настоящем деле истцом мораторий обоснованно не применён.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в указанной части.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина распределяется пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «МИРАКЛСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФКР Москвы (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму неустойки в размере 71 632,10 руб. и расходы по государственной пошлине в размере 2 798 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья: О.В. Лихачева