Решение от 7 июня 2018 г. по делу № А43-47494/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-47494/2017

г.Нижний Новгород 07 июня 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Горбуновой Ирины Александровны (шифр 45- 1195)

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление -1" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к федеральному государственному казенному учреждению "11 Центр заказчика - застройщика войск национальной гвардии Российской Федерации (войсковая часть 6907 г. Нижний Новгород) (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 15.08.2016 № 0832100002016000008-01 недействительным, о внесении изменения в государственный контракт от 15.08.2016 № 0832100002016000008-01, изложив пункт 5.3 контракта в следующей редакции: "срок окончания выполнения работ: 13.08.2018"

при участии представителей:

от истца: ФИО2 (по доверенности от 27.02.2018),

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Общество ограниченной ответственностью "Строительное управление - 1" (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Федеральному государственному казенному учреждению 11 центра заказчика - застройщика войск национальной гвардии Российской Федерации (войсковая часть 6907, г. Нижний Новгород) (далее - ФГКУ "Войсковая часть") о признании решения ответчика об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 15.08.2016 №0832100002016000008-01 недействительным и о внесении изменений в государственный контракт от 15.08.2016 №0832100002016000008-01, изложив пункт 5.3 государственного контракта в следующей редакции: "Срок окончания выполнения работ: 14.01.2019" (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Ответчик в представленном отзыве возразил против удовлетворения исковых требований, указывая на правомерность отказа от исполнения государственного контракта и отсутствие правовых оснований для внесения заявленных изменений в государственный контракт.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу и установил следующее.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен государственный контракт от 15.08.2016 №0832100002016000008-01 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Реконструкция комплекса зданий военного городка войсковой части 7408, г.Нижний Новгород - (стрелковый тир)" в полном объеме в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией, имеющей положительное заключение государственной экспертизы, требованиями СНиП, Гост, техническими регламентами, и иными нормативными правовыми актами действующего законодательства РФ в сфере строительства, в соответствии с условиями, определенными настоящим государственным контрактом (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 1.2 контракта заказчик обязуется своевременно предоставить проектно-сметную документацию. Заказчик обязуется принять выполненную работу и оплатить её при выполнении всех условий настоящего контракта. Срок выполнения работ определяется графиком производства работ, являющегося неотъемлемой частью контракта (Приложение №1).

Пунктом 3.1 контракта предусмотрено, что календарные сроки выполнения работ определены сторонами:

Начало работ: 15 августа 2016 года.

Окончание работ: 15 августа 2016 года.

Согласно пункту 3.1 контракта, если в процессе выполнения работ возникает обязанность внести изменения в график выполнения работ, которые могут повлиять на продолжительность строительства и его стоимость, то такие изменения должны производится по согласованию сторон в письменной форме.

Пунктом 20.2 контракта стороны определили, что заказчик вправе потребовать расторжения контракта у подрядчика в следующих случае нарушения подрядчиком условий контракта, ведущих к снижению качества работ, предусмотренных проектно - сметной документацией.

В соответствии с пунктом 20.6 контракта сторона, решившая расторгнуть контракт, согласно настоящей статье, направляет другой стороне письменное уведомление, которое рассматривается этой стороной в десятидневный срок, и сообщает заявителю о своем решении.

Дополнительным соглашением от 15.11.2016 №1 к государственному контракту стороны приостановили производство строительно-монтажных работ на объекте с 15.11.2016 до принятия проектных решений по результатам освидетельствования и изложили пункт 3.1 контракта в новой редакции:

"Календарные сроки выполнения работ определены сторонами:

Начало работ: 15.08.2016.

Окончание работ: 15.12.2016.

Окончание исполнения контракта: 30.06.2017".

Письмом от 22.03.2017 №941/264 заказчик просил подрядчика приступить к выполнению строительно - монтажных работ.

Письмом от 25.07.2017 №941/599 заказчик просил подрядчика приступить к работам после получения соответствующего письменного указания заказчика и производство работ осуществить в строгом соответствии с проектной и рабочей документацией, выданной в производство работ.

Письмом от 01.11.2018 №941/907 заказчик предложил подрядчику подписать проект дополнительного соглашения №3 к государственному контракту о возобновлении работ на объекте с 07.11.2017 и указанием срока исполнения контракта - 08.12.2017.

Подрядчик в ответ на данное предложение ответил отказом, сославшись на представление заказчиком неполной проектной документации по объекту, работы, производимые иной подрядной организацией и недостаточный срок для исполнения контракта в срок, указанный в проекте дополнительного соглашения.

27.11.2017 ответчик направил в адрес истца решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 15.08.2016 №0832100002016000008-01, мотивированое невыполнением подрядчиком обязательств по государственному контракту и истечением срока выполнения работ по государственному контракту, которое было получено истцом 04.12.2017.

Как указал истец в исковом заявлении, заказчик в установленные сроки не представил в распоряжение подрядчика проектную документацию. Кроме того, как отметил истец, подрядчик не мог приступить к выполнению и сдать работы в предусмотренные контрактом сроки из-за проводимых третьим лицом на объекте работ по устранению аварийности объекта.

12.12.2017 истец обратился к ответчику с письменным возражением в отношении решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта, в котором попросил отменить решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 15.08.2016 №0832100002016000008-01 и согласовать проект дополнительного соглашения к контракту.

Поскольку в досудебном порядке ответчик не согласился исполнить требования истца, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статья 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно пункту 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствии с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Согласно пункту 2 статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

Срок выполнения работ является существенным условием договора подряда в силу статей 432, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 34, 95 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон №44-ФЗ) изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, указанных в данном Законе.

Как отражено в пункте 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 (далее - Обзор от 28.06.2017), стороны не вправе дополнительным соглашением изменять сроки выполнения работ по государственному (муниципальному) контракту, если иное не установлено законом и заключенным в соответствии с ним контрактом.

В абзаце 10 пункта 9 Обзора от 28.06.2017 разъяснено, что дополнительное соглашение, предусматривающие изменение сроков исполнения контракта, является ничтожным (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 8, пункт 2 статьи 34, пункт 1 статьи 95 Закона №44-ФЗ).

Случаев, при которых возможно увеличение срока выполнения работ, ввиду продления исполнения заказчиком обязательств по контракту, в упомянутом законе не названо.

Судом учитывается, что подавая заявку на участие в открытом аукционе на право заключения государственного контракта, общество с ограниченной ответственностью "Строительное управление - 1" в случае признания его победителем аукциона, обязалось заключить государственный контракт со всеми требованиями, предусмотренными аукционной документацией, в том числе относительно срока выполнения работ.

Доводы истца, изложенные в иске не являются основанием для изменения условий государственного контракта.

Таким образом, учитывая изложенные нормы гражданского права, суд полагает, что основания для изменения существенных условий государственного контракта о сроках выполнения работ отсутствуют, изменение государственного контракта в части увеличения срока противоречит положениям Закона №44-ФЗ, с учетом того обстоятельства, что в данном случае суд не установил каких-либо чрезвычайных обстоятельств, которые стороны не могли бы преодолеть при необходимой степени заботливости и осмотрительности.

Временная невозможность исполнения обязательств подрядчиком не предусмотрена пунктом 1 статьи 95 Закона №44-ФЗ в числе случаев, при которых возможно изменение существенных условий контракта в части срока выполнения работ.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения иска в части требования о внесении изменений в государственный контракт от 15.08.2016 №0832100002016000008-01, изложив пункт 5.3 государственного контракта в следующей редакции: "Срок окончания выполнения работ: 14.01.2019" (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ) суд не находит.

Также, частью 8 статьи 95 Закона №44-ФЗ установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона №44-ФЗ).

Пунктом 20.2 контракта стороны определили, что заказчик вправе потребовать расторжения контракта у подрядчика в следующих случае нарушения подрядчиком условий контракта, ведущих к снижению качества работ, предусмотренных проектно - сметной документацией.

В соответствии с пунктом 20.6 контракта сторона, решившая расторгнуть контракт, согласно настоящей статье, направляет другой стороне письменное уведомление, которое рассматривается этой стороной в десятидневный срок, и сообщает заявителю о своем решении.

Согласно части 12 статьи 95 Закона №44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований названной части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона №44-ФЗ).

В данном случае ответчик, 27.11.2017 ответчик направил в адрес истца решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 15.08.2016 №0832100002016000008-01, мотивированное невыполнением подрядчиком обязательств по государственному контракту и истечением срока выполнения работ по государственному контракту, которое было получено истцом 04.12.2017.

Таким образом, 04.12.2017 считается датой надлежащего уведомления истца об одностороннем отказе ответчика от исполнения контракта.

Следовательно, десятидневный срок, предусмотренный частью 13 статьи 95 Закона ФЗ 44-ФЗ, истек 14.12.2017, а 15.12.2017 спорное решение вступило в законную силу.

Таким образом, законом и условиями контракта предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения контракта в случае нарушения срока выполнения работ по контракту. Этим правом ответчик воспользовался. Материалами дела подтверждается и истцом не отрицается факт нарушения согласованных при заключении контракта в графике сроков выполнения работ.

Поэтому уведомление ответчика №57 от 17.01.2018 об отказе от исполнения контракта №86/20147 от 11.01.2017, оспариваемое истцом, признается судом законным.

На момент обращения в суд (06.03.2018) установленный пунктом 11.1 срок действия контракта (20.02.2018) истек.

При изложенных обстоятельствах, учитывая цели заключения контракта, социальную значимость объекта, а также то, что допущенные истцом нарушения условий контракта являются существенными, суд приходит к выводу о правомерности отказа от исполнения контракта.

На основании изложенного, требование о признании недействительным решения ответчика об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 15.08.2016 №0832100002016000008-01 удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, правовых оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

При таком исходе дела, расходы по государственной пошлине в сумме в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья И.А.Горбунова