Решение от 11 апреля 2022 г. по делу № А14-17525/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А14-17525/2021
г. Воронеж
11 апреля 2022



Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Романовой Л.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Воронеж (ОГРНИП 315366800076338, ИНН <***>)

к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 25 800 руб. стоимости восстановительного ремонта ТС МАЗ 206085, гос.рег.знак <***> 24 200 руб. неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 19.11.2020 по 29.10.2021, продолжить начисление неустойки за период с 01.11.2021 по дату фактического исполнения обязательства по выплате 25 800 руб. страхового возмещения, исходя из размера неустойки 1% за каждый день просрочки, но не более чем 400 000 руб., а также взыскании 7 000 руб. стоимости экспертного заключения,

при участии в заседании представителей:

от истца : не явились , извещены

от ответчика: ФИО2 – дов. от 15.01.2022

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее – ответчик) о взыскании 25 800 руб. стоимости восстановительного ремонта ТС МАЗ 206085, гос.рег.знак <***> 24 200 руб. неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 19.11.2020 по 29.10.2021, продолжить начисление неустойки за период с 01.11.2021 по дату фактического исполнения обязательства по выплате 25 800 руб. страхового возмещения, исходя из размера неустойки 1% за каждый день просрочки, но не более чем 400 000 руб., а также взыскании 7 000 руб. стоимости экспертного заключения, и 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Судом установлено, что от ответчика 06.12.2021 по системе «Мой арбитр» и 15.12.2021 по почте поступил отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении исковых требований он просит отказать.

Истцом 12.01.2022 по системе «Мой арбитр» заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, производство которой он просит поручить эксперту ООО «АЛЕКС-ГРУПП» (394068, <...>) ФИО3.

Определением суда от 13.01.2022 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От истца 25.01.2022 по системе «Мой арбитр» поступила копия платежного поручения № 6 от 24.01.2022, которой подтверждается взнос на депозитный счет суда 5 000 руб. в качестве оплаты за производство судебной экспертизы.

От истца по почте 28.01.2022 поступил диск с фотоматериалами, на которых зафиксированы повреждения, полученные в результате ДТП от 03.10.2020.

От ответчика 31.01.2022 по системе «Мой арбитр» поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы, проведение которой ответчик просит поручить ФБУ ВРЦ СЭ МЮ РФ (394006, <...>) и на разрешение эксперта поставить вопрос: Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля МАЗ г.р.з. <***> исходя из повреждений, полученных 03.10.2020 в результате столкновения с автомобилем Лиаз г.р.з. <***> в соответствии с Единой методикой?

Определением суда от 02.02.2022 ходатайство сторон удовлетворено, назначена судебная экспертиза, ее проведение поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (394006, <...>).

На разрешение эксперта поставлен вопрос:

Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля МАЗ г.р.з. <***> исходя из повреждений, полученных 03.10.2020 в результате столкновения с автомобилем Лиаз г.р.з. <***> в соответствии с Единой методикой?

Производство по делу приостановлено на основании части 1 статьи 144 АПК РФ до получения экспертного заключения.

В Арбитражный суд Воронежской области 17.03.2022 поступило заключение эксперта ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы МЮ РФ №959/7-3 от 16.03.2022, а также счет на оплату экспертизы № 437 от 16.03.2022 на сумму 11 000 руб., производство по делу возобновлено.

Из материалов дела следует, что 3.10.2020 в результате ДТП был поврежден автомобиль МАЗ государственный регистрационный знак <***> принадлежащий ООО «Воронежская транспортная компания», гражданская ответственность которого была застрахована ответчиком.

ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем автомобиля ЛИАЗ г.н. Н988ТК136, гражданская ответственность которого застрахована АО «СОГАЗ».

12.10.2020 между ООО «Воронежская транспортная компания» (Первоначальный кредитор) и истцом (Новый кредитор) был подписан договор уступки требования (цессии), по условиям которого Первоначальный кредитор на основании ст. ст. 382-390 ГК РФ уступает Новому кредитору право требования, не в полном объеме, а существующее у него на момент заключения настоящего договора, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного Первоначальному кредитору в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 3.10.2020.

29.10.2020 истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении посредством почтовой связи, приложив документы, подтверждающие ДТП, посредством почтовой связи. Ответчик оплатил возмещение в сумме 24900 руб. 6.11.2020.

По заказу истца было составлено заключение от 3.12.2020 , согласно которому стоимость восстановительного ремонта составила 50700руб., за составление заключения истцом было оплачено 7000 руб.

Страховщик возражает против иска, ссылается на то, что ответчик возместил указанное возмещение в полном размере.

Истец считает, что ответчик не своевременно оплатил страховое возмещение, начислил неустойку 24200 руб. за период с 19.11.2020 по 29.10.21 , просит продолжить ее начисление до даты фактического исполнения и обратился в суд с настоящим иском.

Суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения по договору обязательного страхования регулируются нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации и специальными законами.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 12.1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно заключения судебной экспертизы от 16.03.2022 стоимость восстановительного ремонта автомобиля МАЗ 206085, гос.рег.знак <***> составила 17300 руб.

Поскольку ответчиком было своевременно оплачено страховое возмещение в сумме 24900 руб., то отсутствует задолженность по оплате страхового возмещения.

Доказательства, подтверждающие, что ответчик в установленные сроки не оплатил страховое возмещение в надлежащем размере, отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что истец не доказал обоснованность заявленных требований в сумме возмещения, поэтому его требования о взыскании страхового возмещения и о начислении неустойки за указанный период не являются обоснованными.

С учетом результатов рассмотрения дела судебные расходы, в том числе по оплате госпошлины 2000 руб. судебных расходов по оплате судебной экспертизы 11000 руб., относятся за счет истца.

Подлежит взысканию с истца судебные расходы в сумме 6000 руб. в пользу ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста РФ.

Руководствуясь статьями ст. 333 ГК РФ , 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Воронежской области в пользу ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста РФ судебные расходы в сумме 5000 руб.

Взыскать с предпринимателя ФИО1, г. Воронеж (ОГРНИП 315366800076338, ИНН <***>) в пользу ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста РФ судебные расходы в сумме 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в месячный срок.


Судья Л.В. Романова