Решение от 23 мая 2018 г. по делу № А67-2874/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

               634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                                                                                                         Дело № А67- 2874/2018

24.05.2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17.05.2018 г.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Р.А. Вагановой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЧЕГЕВАРА» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 718 014 руб.,

при участии в заседании:

от истца, ответчика – не явились (извещены),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛ» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЧЕГЕВАРА» о взыскании (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) предварительной оплаты в размере 690 000 руб., процентов начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за период с 21.09.2017 г. по 14.04.2018 г. в размере 28 014 руб.

Исковые требования основаны на положениях статей 454, 463, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по поставке товара, в связи с чем у истца возникло потребовать возврата суммы предварительной оплаты.

Представители истца и ответчика, которые согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ответчик отзыв на исковое заявление не представил. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле материалам.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В материалы дела представлен договор № П-23 поставки горюче-смазочных материалов от 18.09.2017 г., в соответствии с которым ООО «ЧЕГЕВАРА» обязуется передать ООО «КАПИТАЛ» в обусловленный срок, закупаемые им горюче-смазочные материалы – дизельное топливо, далее – ГСМ, а покупатель обязуется принять и оплатить их в количестве и на условиях в соответствии со спецификацией (Приложение № 1), прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью (л.д. 14-18).

Представленные в материалы дела договор № П-23 поставки горюче-смазочных материалов от 18.09.2017 г. и спецификация № 1 от 18.09.2017 г. со стороны ООО «ЧЕГЕВАРА» не подписаны.

В тексте искового заявления истец указал, что истец, получив от ответчика проект договора,  подписал указанный договор и  направил  его для подписания ответчику, однако  ответчиком надлежащим образом подписанный экземпляр договора поставки истцу не возвращен.

Однако продавцом выставлен счет № 201 от 21.09.2017 г. на оплату дизельного топлива в сумме 690 000 руб., в качестве основания которого указан «основной договор» (л.д. 19).

ООО «КАПИТАЛ» произвело предварительную оплату с указанием «Оплата, согласно договору № П-23 от 18.09.2017 г.» по платежному поручению № 105 от 21.09.2017 г.  на общую сумму 690 000 руб., (л.д. 19, 20).

Ответчик свои обязательства не исполнил, товар ООО «КАПИТАЛ» не передал, иного из материалов дела не следует.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 160/1 от 21.11.2017 г., в которой указал на необходимость возвратить денежные средства в размере 690 000 руб. в срок до 30 ноября 2017 г.

Поскольку ответчик не возвратил указанные денежные средства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменный договор в форме единого документа сторонами не подписывался.

При отсутствии письменного договора согласование и содержание разовой сделки может быть доказано иными (в отличие от договора в виде единого документа) письменными доказательствами в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К отношениям сторон подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле - продаже.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии с частью 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Ответчик доказательства передачи оплаченного товара или возврата истцу суммы предварительной оплаты за него в размере 690 000 руб. не представил, размер задолженности не оспорил.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты за товар в размере 690 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За пользование ответчиком чужими денежными средствами истцом за период с 21.09.2017 г. по 14.04.2018 г. начислены проценты в сумме 28 014 руб.

Расчет процентов судом проверен и признан неверным в части определения периода пользования ответчиком чужими денежными средствами. Кроме того, истец при расчете процентов исходил из действующей на дату рассмотрения дела учетной ставки Банка России.

Согласно пункту 1.9 договора установлен срок поставки ГСМ в двадцатидневный календарный срок со дня поступления оплаты. Из расчета пени, приложенного к исковому заявлению, также следует, что ООО «КАПИТАЛ» в отношениях по поставке товара с ООО «ЧЕГЕВАРА» исходило из данного условия о сроках поставки. Истец произвел оплату товара 21.09.2017 г., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 105 от 21.09.2017 г. (л.д. 20).

Однако при расчете процентов истец, указывая на то, что дата поставки товара 12.10.2017 г., просрочка начинается с 21 дня после даты оплаты, принимает количество дней просрочки равным 203. Вместе с тем, период с 12.10.2017 г. по 14.04.2018 г. (дата окончания периода определена истцом) составляет 185 дней.

По расчету суда за указанный истцом период с учетом ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, подлежат взысканию проценты в размере 27 434 руб. 59 коп.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению за период с  12.10.2017 г. по 14.04.2018 г.   в размере 27 434 руб. 59 коп. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Определением арбитражного суда от 29.03.2018 г. истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу. По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЧЕГЕВАРА» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛ» 690 000 руб. неосновательного обогащения, 27 424 руб. 59 коп. процентов, а всего 717 434 руб. 59 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЧЕГЕВАРА» в доход федерального бюджета 17 346 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛ» в доход федерального бюджета 14 руб. государственной пошлины.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции (Седьмой арбитражный апелляционный суд) в месячный срок с момента изготовления текста решения в полном объеме.


Судья                                                                                                              Р.А. Ваганова