Решение от 15 марта 2022 г. по делу № А19-352/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

664025, <...>, тел. <***>; факс <***>

дополнительное здание суда: 664011, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. <***>; факс: <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-352/2022

15.03.2022г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Антоновой С.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ГОСУДАРСТВЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ - ОТДЕЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО КРАСНОДАРСКОМУ КРАЮ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 350015, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОДАР ГОРОД, ИМ. ХАКУРАТЕ УЛИЦА, ДОМ 8)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИСТЕМЫ КОНСАЛТИНГА И АУТСОРСИНГА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 664025, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, СУРИКОВА <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2008, ИНН: <***>,)

о взыскании 49 983 руб. 13 коп.,

установил:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ - ОТДЕЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО КРАСНОДАРСКОМУ КРАЮ (истец, пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИСТЕМЫ КОНСАЛТИНГА И АУТСОРСИНГА" (ответчик, общество) о взыскании ущерба в размере 48983 руб. 13 коп.

Определением суда от 14.01.2022г. исковое заявление принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В обоснование заявленного иска истец ссылается на несвоевременное представление работодателем сведений о работниках, являющихся пенсионерами, которое явилось причиной произведенного перерасчета выплат в повышенном размере – с учетом индексации.

09.03.2022г. в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, путем подписания судьей резолютивной части решения, об отказе в удовлетворении заваленных требований.

09.03.2022г. от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

Мотивированный текст решения изготовлен судом 15.03.2022г.

Исследовав материалы дела, Арбитражный суд Иркутской области установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ФИО1, ФИО2, ФИО3 назначена выплата страховой пенсии по старости. ФИО1, ФИО2 и ФИО3 осуществляли трудовую деятельность в ООО «Системы Консалтинга и Аутсорсинга».

Из составленного Пенсионным фондом протокола от 20.05.2019 №1341 видно, что контролирующим органом выявлен факт излишней выплаты индексированной страховой пенсии сотруднику общества ФИО1 за период с 01.11.2017г. по 31.05.2019г. в общей сумме 24343 руб. 20 коп. Согласно протоколу от 20.05.2019г. №1340 контролирующим органом выявлен факт излишней выплаты индексированной страховой пенсии сотруднику общества ФИО3 за период с 01.11.2017 по 31.05.2019 в общей сумме 21694 руб. 79 коп. Согласно протоколу от 20.05.2019г. №1343 контролирующим органом выявлен факт излишней выплаты индексированной страховой пенсии сотруднику общества ФИО2 за период с 01.11.2017 по 31.12.2017 в общей сумме 2945 руб. 14 коп.

Как указано Пенсионным фондом переплата пенсии ФИО1, ФИО2 и ФИО3, как работающим пенсионерам, произошла по причине представления ответчиком недостоверных сведений по форме СЗВ-М за август 2017г. года в отношении указанных лиц.

Отсутствие у Пенсионного фонда сведений об осуществлении трудовой деятельности пенсионерами ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в августе 2017г., а также предоставление ответчиком недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за август 2017 года повлекло неправомерную выплату пенсии ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в завышенном размере в период с 01.11.2017 по 31.05.2019 и с 01.11.2017 по 31.12.2017, что привело к возникновению материального ущерба в общей сумме 48983 руб. 13 коп.

Пенсионный фонд уведомил страхователя о данном обстоятельстве и потребовал возместить убытки.

Поскольку указанные требования не исполнены ответчиком в добровольном порядке, истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение вреда допускается при доказанности факта причинения вреда и его размера (наличие вреда), противоправности действий (бездействия), наличии причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и наступившими последствиями, вины причинителя вреда.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец, требуя возмещения ущерба, должен доказать наличие всех указанных элементов ответственности в их совокупности. В отсутствие хотя бы одного из указанных условий не возникает обязанность лица возместить причиненный вред.

Статьей 26.1 Закона N 400-ФЗ установлен порядок выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности. Так, пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 названного Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с этим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 данного Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).

Решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (часть 6 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).

Суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 данной статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона N 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В качестве основания излишней выплаты работающему пенсионеру суммы пенсий пенсионным фондом указано на несвоевременное представление обществом сведений по форме СЗВ-М за август 2017 года в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3

Как указывает истец, при отсутствии на 15.09.2017г. сведений о факте работы пенсионеров по форме СЗВ-М за август 2017г., такие пенсионеры считаются прекратившими работу в предыдущем месяце (июле 2017г.), в связи с чем, имеются основания для проведения индексации размера пенсии. В сентябре 2017г., т.е. в месяце, следующем за месяцем, в котором органом ПФР получены сведения, представленные страхователем, вынесено решение о выплате сумм страховой пенсии с учетом индексации.

Вместе с тем, судами установлено, что 03.11.2017г. обществом в налоговую инспекцию представлен расчет по страховым взносам за 9 месяцев 2017 года, из которого следует, что обществом ежемесячно производились выплаты ФИО1, ФИО2 и ФИО3, начислялись страховые взносы.

На основании Соглашения "Об информационном взаимодействии Федеральной налоговой службы и Пенсионного фонда Российской Федерации" инспекцией автоматически отправлен (выгружен) в Управление расчет РСВ-1 за 9 месяцев 2017 года (расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд).

Кроме того, отчет по форме СЗВ-М за сентябрь 2017г, а также последующие периоды, были поданы своевременно, полными и приняты Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Иркутска, что подтверждается Протоколами контроля отчетности от 15.10.2017г.; в том числе в отчете по форме СЗВ-М на физические лица ФИО1, ФИО3, ФИО2 за сентябрь 2017г. и последующие периоды предоставлялись сведения, подтверждающие их трудовой стаж.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что с 03.11.2017 пенсионный фонд располагал сведениями о том, что указанные лица продолжали работать в обществе, в связи с чем могло проверить, что имело место в действительности: увольнение застрахованного лица или представление страхователем неполных (недостоверных) сведений. Таким образом, уже с декабря 2017г. пенсионный фонд имел возможность прекратить выплаты пенсии с индексацией.

Между тем пенсионный фонд предусмотренные частью 6 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ действия не выполнил; сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, прямо подтверждающими отсутствие перерыва в трудовой деятельности застрахованного лица, не воспользовался; никакую дополнительную проверку не проводил, в основу принятого решения о выплате увеличенной страховой пенсии положило исключительно факт непредставления сведений о застрахованном лице по форме СЗВ-М.

Также следует отметить, что Федеральный закон от 29.12.2015 N 385-ФЗ "О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий", которым внесены изменения, в том числе в Закон N 400-ФЗ, возлагает обязанности не только на страхователя, но и предписывает Пенсионному фонду ежемесячно уточнять факт осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности (часть 4 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ), и принимать в зависимости от этого решение о выплате индексации или о прекращении ее выплаты.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон, суд, установив, что в ноябре 2017 года располагало сведениями о ФИО1, ФИО2 и ФИО3, работающих в обществе в 2017 году, принимая во внимание непринятие Управлением мер по уточнению факта осуществления (прекращения) пенсионером работы и (или) иной деятельности, пришел к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями общества и причиненным ущербом в виде излишне выплаченных пенсионным фондом сумм пенсии за период с 01.12.2017 по 31.05.2019 и с 01.12.2017 по 31.12.2017г.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске пенсионным фондом трехлетнего срока исковой давности на обращение в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Положениями статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается общий срок исковой давности в три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Судами установлено, что о нарушении своего права Управление должно было узнать с момента представления обществом сведений по форме СЗВ-М (исх.) за сентябрь 2017года, а также получения от налогового органа представленного обществом отчета по форме РСВ-1 за 9 месяцев 2017 года, то есть в ноябре 2017 года; вместе с тем пенсионный фонд обратился в суд с настоящим заявлением только 28.12.2021г. (почтовым отправлением).

Поскольку на момент обращения пенсионного фонда с иском срок исковой давности истек, учитывая заявление общества об этом, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленного требования отказать в полном объеме.

Доводы заявителя жалобы о том, что срок исковой давности не пропущен оценен судом, однако во внимание не принят как основанный на неверном понимании положений о сроке исковой давности.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать с учетом применения срока исковой давности.

Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.


Судья С.Н. Антонова