Решение от 28 января 2020 г. по делу № А68-11212/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, г.Тула, Красноармейский пр., 5


Р Е Ш Е Н И Е

город Тула Дело № А68-11212/2019

Дата вынесения резолютивной части решения: «21» января 2020 года

Дата изготовления решения в полном объеме: «28» января 2020 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Чигинской Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Отдела судебных приставов Центрального района г. Тулы Управление Федеральной Службы Судебных Приставов России по ТО (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №8 по Тульской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

3-и лица: Межрайонная инспекцию Федеральной налоговой службы России №12 по Тульской области, ФИО2, Администрация МО Веневский район,

о взыскании неосновательного обогащения в размере 94 685 руб. 52 коп.,

при участии в заседании:

от истца – заместитель начальника отдела – заместитель судебного пристава ОСП Центрального района г.Тулы ФИО3, удостоверение;

от МИФНС России №8 по ТО – представитель ФИО4 по доверенности от 10.01.2019г.;

от МИФНС России №12 по ТО – представитель ФИО5 по доверенности от 16.09.2019г.;

от ФИО2 – не явились, извещены;

от АМО Веневский район – не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Отдел судебных приставов Центрального района г. Тулы Управление Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области (далее – ОСП Центрального района г.Тулы УФССП России по ТО, истец) обратился в суд Тульской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №8 по Тульской области (далее – МИФНС России №8 по ТО, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 94 685 руб. 52 коп.

Суд определением от 15.10.2019г. по собственной инициативе привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России №12 по Тульской области (далее - МИФНС России №12 по ТО).

21.11.2019г. суд по ходатайству истца привлек МИФНС России №12 по ТО к участию в деле в качестве соответчика, исключив из числа третьих лиц.

Истец заявил ходатайство об исключении из числа ответчиков МИФНС России №12 по ТО и привлечении МИФНС России №12 по ТО в качестве третьего лица. Суд по ходатайству истца исключил из числа ответчиков МИФНС России №12 по ТО и привлек МИФНС России №12 по ТО в качестве третьего лица.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

МИФНС России №12 по ТО рассмотрение дела по существу оставила на усмотрение суда.

Ответчик возражал против удовлетворения требований истца по основаниям, изложенным в отзыве.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание представителей не направили, отзыв на исковое заявление не представили.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав в прениях представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

01.10.2018г. судебный пристав-исполнитель Отделом судебных приставов Центрального района г.Тулы Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области ФИО6, возбудил исполнительное производство №39350/18/71029-ИП на основании исполнительного листа, выданного 18.09.2018г. Венёвским районным судом Тульской области по делу №2-379/2018 по гражданскому делу АМО Венёвский район к ФИО7 о взыскании задолженности по договору аренды, расторжении договора аренды.

Согласно указанному исполнительному листу Венёвский районный суд Тульской области решил взыскать с ФИО7 в пользу Администрации Венёвского района задолженность по арендной плате по договору №28 аренды земельного участка от 18.02.2012г. в размере 57 279 руб. 43 коп.

В соответствии с постановлением от 27.11.2018г. судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Тулы УФССП России по ТО ФИО8, 02.11.2018г. на депозитный счет ОСП Центрального района от плательщика ФИО7 поступили денежные средства в сумме 94 685 руб. 52 коп. (п/п №204275 от 02.11.2018г.).

Согласно указанного выше постановления судебный пристав-исполнитель постановил:

- произвести распределение денежных средств по исполнительному производству №39350/18/71029-ИП;

- перечислить средства в счет погашения долга взыскателю УФК по Тульской области (МИФНС России №8 по ТО) (ИП 39350/18/71029-ИП) 94 685 руб. 52 коп. (перечисление госпошлины в МИФНС №8) ИНН <***> КПП 713001001 на счет 40101810700000010107 в банк Отделение Тула БИК 047003001 КБК 18210803010011000110 код по ОКТМО 70701000 УИН 0.

Денежные средства в размере 94 685 руб. 52 коп. перечислены УФК по Тульской области (МИФНС России №8 по ТО) по платежному поручению №430005 от 30.11.2018г. в соответствии с заявкой на кассовый расход №19616 от 28.11.2018г.

13.08.2019г. истец обратился к руководителю Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области (далее – УФНС по ТО) письмом №71029/19/157443 от 13.08.2019г. с просьбой о возврате на депозитный счет ОСП Центрального района денежных средств в размере 94 685 руб. 52 коп., ошибочно перечисленных по платежному поручению №430005 от 30.11.2018г., поскольку МИФНС России №8 по ТО не является стороной по исполнительному производству №39350/18/71029-ИП.

УФНС по ТО в ответ на обращение истца сообщило, что отсутствуют правовые основания для возврата денежных средств в размере 94 6585 руб. 52 коп., взысканных с ФИО2

Истец, не согласившись с ответом налоговой, обратился в суд с иском.

При принятии решения суд исходит из того, что на основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статей 1109 названного Кодекса.

Таким образом, содержанием обязательств вследствие неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса, подлежат применению в том числе также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного связи с этим обязательством (статья 1103 ГК РФ).

Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного (пункт 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Таким образом, в настоящем случае на истца возлагается бремя доказывания факта обогащения ответчика, включая размер обогащения, и факт наступления такого обогащения за счет истца.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство №39350/18/71029-ИП возбуждено на основании исполнительного листа, выданного 18.09.2018г. Венёвским районным судом Тульской области по делу №2-379/2018 по гражданскому делу АМО Венёвский район к ФИО7 о взыскании задолженности по договору аренды, расторжении договора аренды.

В соответствии с исполнительным листом от 18.09.2018г. серия ФС номер 023047130 Венёвский районный суд Тульской области 15.08.2018г. взыскал с ФИО7 в пользу Администрации Венёвского района задолженность по арендной плате по договору №28 аренды земельного участка от 18.02.2012г. в размере 57 279 руб. 43 коп., а также пени в размере 37 406 руб. 43 коп. В связи, с чем взыскателем по данному исполнительному листу указана Администрация Венёвского района.

В соответствии с постановлением от 27.11.2018г. судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Тулы УФССП России по ТО ФИО8, 02.11.2018г. на депозитный счет ОСП Центрального района от плательщика ФИО7 поступили денежные средства в сумме 94 685 руб. 52 коп. (п/п №204275 от 02.11.2018г.).

Однако Истец в постановлении от 27.11.2018г. при распределении денежных средств в рамках исполнительного производства №39350/18/71029-ИП ошибочно указал - перечислить средства в счет погашения долга взыскателю УФК по Тульской области (МИФНС России №8 по ТО) (ИП 39350/18/71029-ИП) 94 685 руб. 52 коп. (перечисление госпошлины в МИФНС №8) ИНН <***> КПП 713001001 на счет 40101810700000010107 в банк Отделение Тула БИК 047003001 КБК 18210803010011000110 код по ОКТМО 70701000 УИН 0.

Денежные средства в размере 94 685 руб. 52 коп. в соответствии с заявкой на кассовый расход №19616 от 28.11.2018г. перечислены УФК по Тульской области (МИФНС России №8 по ТО) по платежному поручению №430005 от 30.11.2018г.

Ответчик возражал против удовлетворения требований. Указал, что МИФНС России №8 по ТО не является лицом, которое неосновательно получило и сберегло спорную сумму денежных средств, поскольку уплаченная госпошлина не является собственностью налогового органа и перечислена в федеральный бюджет.

15.08.2019г. МИФНС России №8 по ТО приняла решение №146865 об уточнении платежа по расчетному документу "платежное поручение от 30.11.2018г. №430005 на реквизиты МИФНС России №12 по Тульской области.

В связи с чем, ответчик считает, незаконным требование истца о взыскании суммы в размере 94 685 руб. 52 коп.

Доводы ответчика суд признает несостоятельными на основании следующего.

Материалами дела подтверждается, что ответчик не является взыскателем по исполнительному листу серия ФС номер 023047130, выданным Венёвский районный суд Тульской области 18.09.2018г., а также не является стороной исполнительного производства №39350/18/71029-ИП.

Венёвским районным судом Тульской области в пользу Администрации Венёвского района с должника ФИО2 взыскана денежная сумма 94 685 руб. 52 коп. по договору №28 аренды земельного участка от 18.02.2012г., из которых 57 279 руб. 43 коп. – долг по договору, 37 406 руб. 43 коп. – пени.

С учетом изложенного, сведения, содержащиеся в исполнительном листе от 18.09.2018г. серия ФС номер 023047130, подтверждают взыскание с ФИО7 задолженности и пени по договору в сумме 94 685 руб. 52 коп., а не госпошлины в федеральный бюджет.

В соответствии с ч.1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (ч.2. ст. 64 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

МИФНС России №8 по ТО в нарушение ст. 65 АПК РФ документы, подтверждающие обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих возражений не представило.

Таким образом, доказательства, подтверждающие правомерность удержания денежных средств в размере 94 685 руб. 52 коп. МИФНС России №8 по ТО не представила.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент рассмотрения дела по существу ответчиком доказательств возврата истцу денежных средств в размере 94 685 руб. 52 коп. в суд не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы России №8 по Тульской области перечислить денежные средства в размере 94 685 руб. 52 коп. на депозитный счет Отдела судебных приставов Центрального района г. в течение 3 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Н.Е. Чигинская